Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä hesarin jutusta "rauha rivoilta eleiltä"?
17.04.2021 |
On maksumuurin takana. Aiheena se, miten miehet ahdistelevat naisia kadulla, kaupassa jne.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva saada jotain faktatietoa, kuinka moni nainen ei saa käydä rauhassa esimerkiksi kaupassa suomalaisilta ahdistelijoilta. Ymmärrän toki, että yöelämässä tuo ahdistelu on humalatilan vuoksi aivan liian yleistä. Mutta aivan perusarjessa: kuinka moni nainen kokee päivittäin kaupassa tai kirjastossa jatkuvaa ahdistelua suomalaisten selvinpäin olevien miesten tasolta? En voi uskoa, että kyseessä olisi kovin yleinen ilmiö.
Päivittäin? Kuinka moni edes käy kaupassa tai kirjastossa päivittäin? Ahdistelu ja häirinta on aina väärin, vaikka sitä tapahtuisi vain kerran vuodessa tai harvemmin.
No kuule, jos vaikka ajattelet perusarkea ihan sitten? Ei kauppaa tai kirjastoa, vaan jotain muuta paikkaa. Kotona ruudun ääressä ei varmaan moni tule ahdistelemaan. Mutta kun niin monet naiset kertovat, että heidän elämänsä on yhtä h******ä koko ajan, kun joka paikassa ahdistellaan. Niin missä näitä superitsetunnon omaavia selvin päin olevia hylkiöitä liikkuu (ahdistelevia miehiä), kun en ole koskaan tällaisiin törmännyt?
Ei kai kukaan ole väittänyt, että heitä ahdistellaan joka paikassa, koko ajan ja kaikkien miesten toimesta. Kokemus on kuitenkin monelle opettanut, että ahdistelua voi tapahtua missä vain ja milloin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä aihe. Minua ahdisteli mies ensimmäistä kertaa, kun olin yhdeksän ja ostamassa omenoita lähikaupassa. Siskoni oli kymmenen ja minä kaksitoista, kun puistonpenkillä istuvat vanhat äijät huutelivat meille "herkkuperseistä". Sen jälkeen on ollut miehiä, jotka ovat lähteneet seuraamaan, hipelöineet rintoja kadulla, tarranneet reisiin junassa... Kyllä näitä valitettavasti riittää.
En ole kannustanut näitä ahdistelijoita tarkoituksellisesti, mutta he eivät mitään erityistä kannustinta tarvitsekaan. Kerran esim. seisoin mustassa toppatakissa bussipysäkillä, kun paikalle tuli minulle tuntematon mies. Satuin katsomaan miestä silmiin, kun hän oli menossa ohi. Se sai hänet pysähtymään, seisomaan pysäkillä minua tuijottaen, kunnes bussi tuli, nousemaan bussiin perässäni, tulemaan istumaan bussissa taakseni, nousemaan samalla pysäkillä pois kuin minä ja seuraamaan minua kotiovelle asti. En kuitenkaan mennyt omaan kotiini, vaan veljeni luo, jonka nähdessään tämä seuraaja luovutti ja lähti pois.
Olen nyt 34 ja tapauksia on ollut niin paljon, että olen ehkä lievemmistä osan jo unohtanutkin. Jos Suomen kaltaisessa tasa-arvoisessa maassa tätä tapahtuu näin paljon, kauhea ajatella naisten tilannetta muissa maissa. Ja korostan vielä, että myös LAPSIA ahdistellaan ihan yleisesti. Ihan siis jo alakouluikäisiä.
Olen äitinä tästä tosi huolissani, tytär on 11. Ja, kuten aiempi kommentoija sanoi, teen kaikkeni että itseidentifikaatiolait eivät tule voimaan.
Valitettavasti transnaisilla on tutkitusti ihan sama rikosprofiili kuin miehillä. Heidän lisäkseen sitten kaikki lakia hyväksikäyttävät miehet pääsevät näillä näkymin seuraamaan lapsia naisten tiloihin ihan luvalla, eikä kukaan voi tehdä mitään ENNEN kuin ahdistelua tai pahempaa on jo tapahtunut.
Lähes 100% seksuaalirikoksista on miesten tekemiä ja lähes aina ne kohdistuvat tyttöihin ja naisiin.
Lisäisin, että suurin osa transnaisista ei leikkauta kikuliaan pois. Lisäksi nykyisin on muodissa se, että ei tarvitse tehdä mitään ollakseen nainen, paitsi sanoa "olen nainen". Miehestä ei siis tiedä, että hän on "nainen", paitsi kun hän kertoo, että turhaan nikottelet, kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun.
Kuvailemasi tilanne ei ole millään tavalla realistinen. Jos joku käyttäytyy yleisissä suihku- tai pukeutumistiloissa pahennusta herättävällä tavalla, voi tästä ilmoittaa valvojalle ja henkilö poistetaan. Se, että joku tulee liian lähelle tai tuijottaa, on häiritsevää käytöstä, eikä se, että on "oikeus" olla kyseisessä tilassa, mitenkään muuta tätä. Keskustelua, jota kuvailet, eli että joku vastaisi noin ("kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun"), kun tälle huomauttaa sopimattomasta käytöksestä, ei tulla koskaan käymään.
Mun mielestä on kyllä pahennusta herättävää, jos peniksellinen "nainen" tulee naisten pukuhuoneeseen. Naisilla tulisi olla oikeus olla näkemättä peniksiä. Eli peniksellisen transnaisen voisi poistaa naisten pukuhuoneesta ja pyytää häntä siirtymään peniksellisten puolelle?
Niin koska sinulla on penispelko. Koita päästä siitä yli. Ei peniksellinen ole mitenkään sinua huonompi ihminen.
Sivuhuomautus eri henkilöltä: Peniksen näkeminen voi ikävä kyllä toimia traumataustaisille naisille triggerinä, joka saa ahdistavan muiston palaamaan, ja se voi jopa laukaista paniikkikohtauksen. Näin voi olla vielä pitkään traumaattisen kokemuksen jälkeenkin. Näin voi olla siitäkin huolimatta, että saisi ammattiapua trauman käsittelyyn. Olen transihmisten oikeuksien edistämisen puolella, mutta sen lisäksi olen myös traumataustaisten ihmisten oikeuksien puolella. Heilläkin tulee olla samalla tavoin yhtäläiset oikeudet, esimerkiksi oikeus suojella itseään tilanteilta, joiden tietävät aiheuttavan trauman uudelleen aktivoitumista.
Traumoja on monenlaisia, ja ne voivat aktivoitua uudelleen monista eri asioista. Syömishäiriön voi laukaista anorektikon näkeminen pukuhuoneessa, päihdeperheessä kasvanut ahdistuu humalaisen näkemisestä kadulla. Sodan kokeneelle ilotulitusraketit voivat olla uudenvuodenaattona vaikea kokemus. Totta kai on kaunis ajatus, että traumataustaiset otetaan huomioon, mutta on vaikeaa tehdä tätä heikentämättä samalla muiden oikeuksia.
Miksi tätä samaa ei sitten sovelleta transihmisiin?
Koska onhan tärkeää ajatella heidän oikeuksiaan, mutta on vaikeaa tehdä tätä heikentämättä samalla muiden oikeuksia. Jos et ymmärtänyt, mitä puhun: naisilla on oikeus yksityisyyteen ilman miehiä. Se on oikeus, jota ollaan nyt ottamassa pois.
Miehellä viittaan ihmisnisäkäslajin aikuiseen urokseen. Hänen identifioitumisensa ei muuta sita faktaa, että naisten ja tyttöjen tilat on erotettu näistä urospuolisista ihmisnisäkkäistä. Ja naisten ja tyttöjen oikeuksia ei ole syytä vähentää.
En lukenut koko ketjua, mutta mua on ahdisteltu siitä asti kun olin 13. En laske jotain katsetta tai kellon kysymistä ahdisteluksi, vaan minulle osoitettuja halventavia kommentteja, koskettamista, kulkuväyläni tukkimista jne. Näitä on tapahtunut kutakuinkin vuosittain 25 vuoden ajan.
Esimerkkejä: kävelin kadulla torstai-iltapäivänä, menossa kauppaan. Mies käveli ohitseni, kääntyi ja löi minua takapuolelle. Kun huusin mitä ****** teet, hän kysyi onko minulla menkat kun olen niin kärttyinen.
Tai kun mies seurasi joukkoliikenteessä ja kuvasi minua eikä lopettanut vaikka pyysin. Ei puhunut mitään, tuijotti vain, ja seurasi ja kuvasi.
Tai kun ratikassa mies tuli liian lähelle seisomaan ja "vahingossa" mutkassa painautui minua vasten jotta tuntisin elimensä.
Ahdistelijani ovat Suomessa olleet ains 40-60-vuotiaan näköisiä suomalaisia, myös silloin kun olin itse 13. Myöhemmin muutin erääseen Euroopan maahan - ahdistelijat ovat myös täällä olleet kantaväestön valkoisia keski-ikäisiä miehiä.
En tiedä miksi näin on, mutta olisin kiitollinen jos näitä ei enää ikinä tapahtuisi. Harmittaa olla peloissaan ihan julkisilla paikoilla.
Finsex-tutkimuksen mukaan miehistä ikähaitarilla 20-40 v pornoa katsoo 90 %. Ennen älypornoa luku oli 20 %.
Mulla on käsitys, että tämän ajan nuoret naiset kohtaa enemmän seksuaalista huutelua yms kuin itse aikanan 70-luvulla. Aikuset tyttäreni ovat kertoneet huutelusta ja seuraamisesta.
Naisrauha kadulla oli ennen älypornoa parempi. Kun pojat katsoo 12-vuotiaasta lähtien kuvissa miehille keikisteleviä nasia, polvillaan miehen edessä olevia naisia, kahden miehen käsittelyssä olevia naisia jne.,
ei ihme, että he alkavat ajatella naisten olevan vain seksiä ja miehiä varten. Ottavat oikeudekseen arvostella naisten vartaloita jne.
Pornotähdet ja insta-pyllistelijät ehdolllistavat miehet ajattelemaan, että naiset on seksikoneita. Naiset siis aiheuttaa haittaa muille naisille, erityisesti tytöille. Mutta feministit siunaa tämän, koska kun nainen paljastaa pintaansa, hän "voimaantuu".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Eli tämä tasa-arvoistaa rikostilastoja mikä tietenkin on hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä aihe. Minua ahdisteli mies ensimmäistä kertaa, kun olin yhdeksän ja ostamassa omenoita lähikaupassa. Siskoni oli kymmenen ja minä kaksitoista, kun puistonpenkillä istuvat vanhat äijät huutelivat meille "herkkuperseistä". Sen jälkeen on ollut miehiä, jotka ovat lähteneet seuraamaan, hipelöineet rintoja kadulla, tarranneet reisiin junassa... Kyllä näitä valitettavasti riittää.
En ole kannustanut näitä ahdistelijoita tarkoituksellisesti, mutta he eivät mitään erityistä kannustinta tarvitsekaan. Kerran esim. seisoin mustassa toppatakissa bussipysäkillä, kun paikalle tuli minulle tuntematon mies. Satuin katsomaan miestä silmiin, kun hän oli menossa ohi. Se sai hänet pysähtymään, seisomaan pysäkillä minua tuijottaen, kunnes bussi tuli, nousemaan bussiin perässäni, tulemaan istumaan bussissa taakseni, nousemaan samalla pysäkillä pois kuin minä ja seuraamaan minua kotiovelle asti. En kuitenkaan mennyt omaan kotiini, vaan veljeni luo, jonka nähdessään tämä seuraaja luovutti ja lähti pois.
Olen nyt 34 ja tapauksia on ollut niin paljon, että olen ehkä lievemmistä osan jo unohtanutkin. Jos Suomen kaltaisessa tasa-arvoisessa maassa tätä tapahtuu näin paljon, kauhea ajatella naisten tilannetta muissa maissa. Ja korostan vielä, että myös LAPSIA ahdistellaan ihan yleisesti. Ihan siis jo alakouluikäisiä.
Olen äitinä tästä tosi huolissani, tytär on 11. Ja, kuten aiempi kommentoija sanoi, teen kaikkeni että itseidentifikaatiolait eivät tule voimaan.
Valitettavasti transnaisilla on tutkitusti ihan sama rikosprofiili kuin miehillä. Heidän lisäkseen sitten kaikki lakia hyväksikäyttävät miehet pääsevät näillä näkymin seuraamaan lapsia naisten tiloihin ihan luvalla, eikä kukaan voi tehdä mitään ENNEN kuin ahdistelua tai pahempaa on jo tapahtunut.
Lähes 100% seksuaalirikoksista on miesten tekemiä ja lähes aina ne kohdistuvat tyttöihin ja naisiin.
Lisäisin, että suurin osa transnaisista ei leikkauta kikuliaan pois. Lisäksi nykyisin on muodissa se, että ei tarvitse tehdä mitään ollakseen nainen, paitsi sanoa "olen nainen". Miehestä ei siis tiedä, että hän on "nainen", paitsi kun hän kertoo, että turhaan nikottelet, kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun.
Kuvailemasi tilanne ei ole millään tavalla realistinen. Jos joku käyttäytyy yleisissä suihku- tai pukeutumistiloissa pahennusta herättävällä tavalla, voi tästä ilmoittaa valvojalle ja henkilö poistetaan. Se, että joku tulee liian lähelle tai tuijottaa, on häiritsevää käytöstä, eikä se, että on "oikeus" olla kyseisessä tilassa, mitenkään muuta tätä. Keskustelua, jota kuvailet, eli että joku vastaisi noin ("kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun"), kun tälle huomauttaa sopimattomasta käytöksestä, ei tulla koskaan käymään.
Mun mielestä on kyllä pahennusta herättävää, jos peniksellinen "nainen" tulee naisten pukuhuoneeseen. Naisilla tulisi olla oikeus olla näkemättä peniksiä. Eli peniksellisen transnaisen voisi poistaa naisten pukuhuoneesta ja pyytää häntä siirtymään peniksellisten puolelle?
Niin koska sinulla on penispelko. Koita päästä siitä yli. Ei peniksellinen ole mitenkään sinua huonompi ihminen.
Korjataan vähän lausetta nykyaikaisempaan suuntaan.
Ei peniksellinen ole mitenkään sinua huonompi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä aihe. Minua ahdisteli mies ensimmäistä kertaa, kun olin yhdeksän ja ostamassa omenoita lähikaupassa. Siskoni oli kymmenen ja minä kaksitoista, kun puistonpenkillä istuvat vanhat äijät huutelivat meille "herkkuperseistä". Sen jälkeen on ollut miehiä, jotka ovat lähteneet seuraamaan, hipelöineet rintoja kadulla, tarranneet reisiin junassa... Kyllä näitä valitettavasti riittää.
En ole kannustanut näitä ahdistelijoita tarkoituksellisesti, mutta he eivät mitään erityistä kannustinta tarvitsekaan. Kerran esim. seisoin mustassa toppatakissa bussipysäkillä, kun paikalle tuli minulle tuntematon mies. Satuin katsomaan miestä silmiin, kun hän oli menossa ohi. Se sai hänet pysähtymään, seisomaan pysäkillä minua tuijottaen, kunnes bussi tuli, nousemaan bussiin perässäni, tulemaan istumaan bussissa taakseni, nousemaan samalla pysäkillä pois kuin minä ja seuraamaan minua kotiovelle asti. En kuitenkaan mennyt omaan kotiini, vaan veljeni luo, jonka nähdessään tämä seuraaja luovutti ja lähti pois.
Olen nyt 34 ja tapauksia on ollut niin paljon, että olen ehkä lievemmistä osan jo unohtanutkin. Jos Suomen kaltaisessa tasa-arvoisessa maassa tätä tapahtuu näin paljon, kauhea ajatella naisten tilannetta muissa maissa. Ja korostan vielä, että myös LAPSIA ahdistellaan ihan yleisesti. Ihan siis jo alakouluikäisiä.
Olen äitinä tästä tosi huolissani, tytär on 11. Ja, kuten aiempi kommentoija sanoi, teen kaikkeni että itseidentifikaatiolait eivät tule voimaan.
Valitettavasti transnaisilla on tutkitusti ihan sama rikosprofiili kuin miehillä. Heidän lisäkseen sitten kaikki lakia hyväksikäyttävät miehet pääsevät näillä näkymin seuraamaan lapsia naisten tiloihin ihan luvalla, eikä kukaan voi tehdä mitään ENNEN kuin ahdistelua tai pahempaa on jo tapahtunut.
Lähes 100% seksuaalirikoksista on miesten tekemiä ja lähes aina ne kohdistuvat tyttöihin ja naisiin.
Lisäisin, että suurin osa transnaisista ei leikkauta kikuliaan pois. Lisäksi nykyisin on muodissa se, että ei tarvitse tehdä mitään ollakseen nainen, paitsi sanoa "olen nainen". Miehestä ei siis tiedä, että hän on "nainen", paitsi kun hän kertoo, että turhaan nikottelet, kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun.
Kuvailemasi tilanne ei ole millään tavalla realistinen. Jos joku käyttäytyy yleisissä suihku- tai pukeutumistiloissa pahennusta herättävällä tavalla, voi tästä ilmoittaa valvojalle ja henkilö poistetaan. Se, että joku tulee liian lähelle tai tuijottaa, on häiritsevää käytöstä, eikä se, että on "oikeus" olla kyseisessä tilassa, mitenkään muuta tätä. Keskustelua, jota kuvailet, eli että joku vastaisi noin ("kuulun tänne lapsesi kanssa samaan suihkuun"), kun tälle huomauttaa sopimattomasta käytöksestä, ei tulla koskaan käymään.
Mun mielestä on kyllä pahennusta herättävää, jos peniksellinen "nainen" tulee naisten pukuhuoneeseen. Naisilla tulisi olla oikeus olla näkemättä peniksiä. Eli peniksellisen transnaisen voisi poistaa naisten pukuhuoneesta ja pyytää häntä siirtymään peniksellisten puolelle?
Niin koska sinulla on penispelko. Koita päästä siitä yli. Ei peniksellinen ole mitenkään sinua huonompi ihminen.
Sivuhuomautus eri henkilöltä: Peniksen näkeminen voi ikävä kyllä toimia traumataustaisille naisille triggerinä, joka saa ahdistavan muiston palaamaan, ja se voi jopa laukaista paniikkikohtauksen. Näin voi olla vielä pitkään traumaattisen kokemuksen jälkeenkin. Näin voi olla siitäkin huolimatta, että saisi ammattiapua trauman käsittelyyn. Olen transihmisten oikeuksien edistämisen puolella, mutta sen lisäksi olen myös traumataustaisten ihmisten oikeuksien puolella. Heilläkin tulee olla samalla tavoin yhtäläiset oikeudet, esimerkiksi oikeus suojella itseään tilanteilta, joiden tietävät aiheuttavan trauman uudelleen aktivoitumista.
Traumoja on monenlaisia, ja ne voivat aktivoitua uudelleen monista eri asioista. Syömishäiriön voi laukaista anorektikon näkeminen pukuhuoneessa, päihdeperheessä kasvanut ahdistuu humalaisen näkemisestä kadulla. Sodan kokeneelle ilotulitusraketit voivat olla uudenvuodenaattona vaikea kokemus. Totta kai on kaunis ajatus, että traumataustaiset otetaan huomioon, mutta on vaikeaa tehdä tätä heikentämättä samalla muiden oikeuksia.
Miksi tätä samaa ei sitten sovelleta transihmisiin?
Koska onhan tärkeää ajatella heidän oikeuksiaan, mutta on vaikeaa tehdä tätä heikentämättä samalla muiden oikeuksia. Jos et ymmärtänyt, mitä puhun: naisilla on oikeus yksityisyyteen ilman miehiä. Se on oikeus, jota ollaan nyt ottamassa pois.
Miehellä viittaan ihmisnisäkäslajin aikuiseen urokseen. Hänen identifioitumisensa ei muuta sita faktaa, että naisten ja tyttöjen tilat on erotettu näistä urospuolisista ihmisnisäkkäistä. Ja naisten ja tyttöjen oikeuksia ei ole syytä vähentää.
Mistäs sen repäisit, että naisilla on oikeus yksityisyyteen ilman miehiä? Perustuslaistako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva saada jotain faktatietoa, kuinka moni nainen ei saa käydä rauhassa esimerkiksi kaupassa suomalaisilta ahdistelijoilta. Ymmärrän toki, että yöelämässä tuo ahdistelu on humalatilan vuoksi aivan liian yleistä. Mutta aivan perusarjessa: kuinka moni nainen kokee päivittäin kaupassa tai kirjastossa jatkuvaa ahdistelua suomalaisten selvinpäin olevien miesten tasolta? En voi uskoa, että kyseessä olisi kovin yleinen ilmiö.
Päivittäin? Kuinka moni edes käy kaupassa tai kirjastossa päivittäin? Ahdistelu ja häirinta on aina väärin, vaikka sitä tapahtuisi vain kerran vuodessa tai harvemmin.
No kuule, jos vaikka ajattelet perusarkea ihan sitten? Ei kauppaa tai kirjastoa, vaan jotain muuta paikkaa. Kotona ruudun ääressä ei varmaan moni tule ahdistelemaan. Mutta kun niin monet naiset kertovat, että heidän elämänsä on yhtä h******ä koko ajan, kun joka paikassa ahdistellaan. Niin missä näitä superitsetunnon omaavia selvin päin olevia hylkiöitä liikkuu (ahdistelevia miehiä), kun en ole koskaan tällaisiin törmännyt?
Minua on ainakin ahdisteltu venerannassa, uimarannalla, ihan kävelyteillä, työpaikoilla, jopa kotona sellainen kiertelevä kaupustelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Mua kiinnostaa, että miksi toisia naisia tunnutaan jatkuvasti ahdisteltavan ja toisia ei? En siis syyttele tässä ketään, mutta ihmettelen vain, koska minua ei juuri koskaan ole ahdisteltu tai ne kerrat on laskettavissa yhden käden sormilla. Olen kuitenkin jo 35-vuotias ja ihan kohtuullisen näköinen eikä kukaan ole koskaan käynyt missään kiinni tisseihin tai takapuoleen. Ja olen asunut Sörnäisissä ja itä-Helsingissä koko ikäni eivätkä ne ole mitään kaupungin siisteimpiä paikkoja.
”Ne kerrat on laskettavissa yhden käden sormilla” - Eli niitä kertoja kuitenkin on.
Käsiksi käyminen menee jo vakavamman fyysisen ahdistelun puolelle.
Ei minuakaan enää ahdistella, olen jo 40v. Mutta nuorempana kyllä sai jatkuen olla varuillaan.
Yhteinen piirre kaikille ahdistelijoille: itseäni selkeästi vanhempia miehiä 85-90%, suomalaistaustaisia n85%, itselleni entuudestaan tuntemattomia n. 75%Ja varmasti myös rumuus yhdistää? Koska se ratkaisee, onko kyseessä ahdistelu vai ei. En ole kuullut kovin monen naisen valittavan (edes Hollywoodin Metoo-kampanjassa), että hyvännäköiset miehet olisivat koskaan ahdistelleet ketään.
Mielestäsi rumuus ratkaisee onko kyseessä ahdistelu vai ei, ja et ole kuullut kovin monen naisen valittavan edes Hollywoodin MeToo-kampanjassa, että hyvännäköiset miehet olisivat koskaan ahdistelleet ketään?
Mielenkiintoinen väite. Syytettyinähän ovat olleet muun muassa seuraavat hyvännäköisiksi mediassa kutsutut miesoletetut: Ben Affleck, Casey Affleck, James Franco, Nick Carter, Ed Westwick, Ryan Seacrest, Shia LaBeouf ja Armie Hammer.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Oletko usein ravintolassa alasti vai miten tämä naisten pukuhuoneiden naisille ja tytöille varaaminen liittyy asiaan?
Jos olet sitä mieltä, että tämä on tulevaisuuden suunta, kerrotko vielä miksi
a) tästä ei puhuta missään avoimesti - siis siitä, että lakiuudistus ajaa sitä, että naisten tiloihin saa tulla mies ihan vapaasti, kunhan ilmoittaa digi- ja väestötietovirastoon olevansa mies? Miksi ei kerrota, mitä tarkalleen ottaen ajetaan?
b) Miksi transaktivistit blokkaavat kaikki kysymykset asiasta? Jos kerran ei ole huolta, luulisi että asiaa voisi edes perustella: miksi ei ole huolta? Miksi Suomessa ei voisi käydä kuten muualla? Lakeja ei voi säätää Suomessa vielä toistaiseksi niin, että kielletään eri mieltä olevia puhumasta.
c) Miksi sinuakaan ei kiinnsta se, että valtaosa naisista ei ole ok unisex-tilojen kanssa? Koska sitä naisten tilat ovat, jos koska vain sinne voi tupsahtaa mies, joka on muuttanut henkilötunnuksensa ja täten virallisen sukupuolensa omailmoituksella. Miksi et kysy naisilta ja tytöiltä, onko enemmistö asian kanssa ok? Enemmistö naisista, enemmistö tyttöjen vanhemmista? Jos sinulla on dataa siitä, että näin on, linkkaa ihmeessä. Ja kerro, pitäisikö mielestäsi asiaa ensin vaikka selvittää ja sitten vasta vielä puolelta väestöstä oikeus yksityisyyteen? Jos ei pidä selvittää, miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Heilläkin on oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä aiheen vierestä, mutta ihmettelen miksi yksikään nainen kannattaa esim. puolueita tai lakialoitteita, jotka heikentävät naisten asemaa muiden asioiden varjolla. Kuten tiettyjen kulttuuri/rikostaustan omaavien henkilöiden tänne muuttaminen, ja transhenkilöiden oikeudet olla mitä sukupuolta vain, ilman että on sitä oikeasti.
Jos joku esim. mies haluaa muuttaa sukupuolensa naiseksi ja myös muokkaa itsensä näyttämään siltä, on ihan ok että on naisten suihkuissa. Jos joku mies vaan keksii haluta olevansa nainen papereilla mutta kaikin muin tavoin on mies, niin ei ole ok. Ymmärrän että vähemmistöt kokevat syrjintää ja ennakkoluuloja, mutta ratkaisuna ei ole se että alennetaan naisten oikeuksia.
Eli minäkin jos haluaisin, voisin muuttaa sukupuoleni mieheksi ihan huvikseni ja mennä miesten suihkuihin?
Ja lienee voin muuttaa ikäni 20 tai 50 vuotiaaksi (hyödyntämättä iän tuomia mahdollisia etuja) ja olla espanjalainen jos niin haluan kun "musta tuntuu sille" ?
Jos jotkut vinksahtaa, koko maailman ei tarvitse seurata mukana ja myötäillä, kaikkien ehdoilla ei ole mahdollista mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Oletko usein ravintolassa alasti vai miten tämä naisten pukuhuoneiden naisille ja tytöille varaaminen liittyy asiaan?
Jos olet sitä mieltä, että tämä on tulevaisuuden suunta, kerrotko vielä miksi
a) tästä ei puhuta missään avoimesti - siis siitä, että lakiuudistus ajaa sitä, että naisten tiloihin saa tulla mies ihan vapaasti, kunhan ilmoittaa digi- ja väestötietovirastoon olevansa mies? Miksi ei kerrota, mitä tarkalleen ottaen ajetaan?
b) Miksi transaktivistit blokkaavat kaikki kysymykset asiasta? Jos kerran ei ole huolta, luulisi että asiaa voisi edes perustella: miksi ei ole huolta? Miksi Suomessa ei voisi käydä kuten muualla? Lakeja ei voi säätää Suomessa vielä toistaiseksi niin, että kielletään eri mieltä olevia puhumasta.
c) Miksi sinuakaan ei kiinnsta se, että valtaosa naisista ei ole ok unisex-tilojen kanssa? Koska sitä naisten tilat ovat, jos koska vain sinne voi tupsahtaa mies, joka on muuttanut henkilötunnuksensa ja täten virallisen sukupuolensa omailmoituksella. Miksi et kysy naisilta ja tytöiltä, onko enemmistö asian kanssa ok? Enemmistö naisista, enemmistö tyttöjen vanhemmista? Jos sinulla on dataa siitä, että näin on, linkkaa ihmeessä. Ja kerro, pitäisikö mielestäsi asiaa ensin vaikka selvittää ja sitten vasta vielä puolelta väestöstä oikeus yksityisyyteen? Jos ei pidä selvittää, miksi ei?
Syrjityt ovat vähemmistöä eli ei enemmistöltä pidä kysyä.
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
vaikea sanoa kun en voin lukea sitä.
joku pätkä näkyi tyyliin "kun mies tulee vastaan, lakkaan juoksemasta etteivät rintani hölsky". Se kummastutti. Olen naisena luullut niiden juoksee pysähtyy juoksee pysähtyy -hölkkääjien olevan aloittelevia juoksijoita, mutta kyse onkin siitä, että mies tulee vastaan tai ajaa ohi ja nainen tuntee olonsa niin ahdistuneeksi, että pitää pysähtyä (tosin tämä ei selitä samalla tyylillä juoksevia miehiä).
itse en ole välittänyt vaikka joku tiirailisi minua, juostessa keskityn ajatuksiini enkä kiinnitä huomiota muihin. mutta ymmärrän kyllä, että voi olla hyvin ahdistavaa jos selvästi näkee muiden tuijottavan rintoja ja on vaikka uhkeampi kooltaan. joten jos jotain pitäisi sanoa niin miehet, tuijottaminen on moukkamaista ja typerää. sellaista harrastaa omituiset kyylärit ja teinit ja hekin saisivat opetella tapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Jokainen rikos on yksittäistäpaus eikä rikolliseksi tule koskaan leimata ulkoisten tekijöiden perusteella. Satoja vuosia sitten oli tosin kehitteillä kuopattu oppi, että ihmisen ulkoisten piirteiden perusteella voi päätellä sen onko tämä rikollinen vai ei.
Traumoja on monenlaisia, ja ne voivat aktivoitua uudelleen monista eri asioista. Syömishäiriön voi laukaista anorektikon näkeminen pukuhuoneessa, päihdeperheessä kasvanut ahdistuu humalaisen näkemisestä kadulla. Sodan kokeneelle ilotulitusraketit voivat olla uudenvuodenaattona vaikea kokemus. Totta kai on kaunis ajatus, että traumataustaiset otetaan huomioon, mutta on vaikeaa tehdä tätä heikentämättä samalla muiden oikeuksia.