Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä hesarin jutusta "rauha rivoilta eleiltä"?
17.04.2021 |
On maksumuurin takana. Aiheena se, miten miehet ahdistelevat naisia kadulla, kaupassa jne.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Naisia ahditellaan lakimuutoksen jälkeen vielä paljon enemmän ja myös suihkutiloihin pääsevät miehet niiden naisten kanssa.
Mistä muuten tiedät, että ahdistellut naiset ovat heteroita? Minun ahdisteluani ei ole vähentänyt se, että olen lesbo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä aiheen vierestä, mutta ihmettelen miksi yksikään nainen kannattaa esim. puolueita tai lakialoitteita, jotka heikentävät naisten asemaa muiden asioiden varjolla. Kuten tiettyjen kulttuuri/rikostaustan omaavien henkilöiden tänne muuttaminen, ja transhenkilöiden oikeudet olla mitä sukupuolta vain, ilman että on sitä oikeasti.
Jos joku esim. mies haluaa muuttaa sukupuolensa naiseksi ja myös muokkaa itsensä näyttämään siltä, on ihan ok että on naisten suihkuissa. Jos joku mies vaan keksii haluta olevansa nainen papereilla mutta kaikin muin tavoin on mies, niin ei ole ok. Ymmärrän että vähemmistöt kokevat syrjintää ja ennakkoluuloja, mutta ratkaisuna ei ole se että alennetaan naisten oikeuksia.
Eli minäkin jos haluaisin, voisin muuttaa sukupuoleni mieheksi ihan huvikseni ja mennä miesten suihkuihin?
Ja lienee voin muuttaa ikäni 20 tai 50 vuotiaaksi (hyödyntämättä iän tuomia mahdollisia etuja) ja olla espanjalainen jos niin haluan kun "musta tuntuu sille" ?Jos jotkut vinksahtaa, koko maailman ei tarvitse seurata mukana ja myötäillä, kaikkien ehdoilla ei ole mahdollista mennä.
Nämä samat puolueet ajavat naisten asiaa siten, että enemmistöä ei ahdisteltaisi kuten HS:n jutussa. Jos joku marginaalinen transkahjo sitten sivuseikkana ilmenee, niin isossa kuvassa naisten turvallisuus on lisääntynyt senkin edestä.
Tosi hyvin puolustettu. Kyllä mieli lepää kun tietää, että turvallisuuteni varmistetaan siten, että ne ahdistelijat voivat seurata minua pukkariin. Kiitos vain näille puolueille ihan valtavasti!
Vierailija kirjoitti:
vaikea sanoa kun en voin lukea sitä.
joku pätkä näkyi tyyliin "kun mies tulee vastaan, lakkaan juoksemasta etteivät rintani hölsky". Se kummastutti. Olen naisena luullut niiden juoksee pysähtyy juoksee pysähtyy -hölkkääjien olevan aloittelevia juoksijoita, mutta kyse onkin siitä, että mies tulee vastaan tai ajaa ohi ja nainen tuntee olonsa niin ahdistuneeksi, että pitää pysähtyä (tosin tämä ei selitä samalla tyylillä juoksevia miehiä).
itse en ole välittänyt vaikka joku tiirailisi minua, juostessa keskityn ajatuksiini enkä kiinnitä huomiota muihin. mutta ymmärrän kyllä, että voi olla hyvin ahdistavaa jos selvästi näkee muiden tuijottavan rintoja ja on vaikka uhkeampi kooltaan. joten jos jotain pitäisi sanoa niin miehet, tuijottaminen on moukkamaista ja typerää. sellaista harrastaa omituiset kyylärit ja teinit ja hekin saisivat opetella tapoja.
Samaan tyyliin juoksevat "miehet" pysähtyvät jotta heppi ei heiluisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Naisia ahditellaan lakimuutoksen jälkeen vielä paljon enemmän ja myös suihkutiloihin pääsevät miehet niiden naisten kanssa.
Mistä muuten tiedät, että ahdistellut naiset ovat heteroita? Minun ahdisteluani ei ole vähentänyt se, että olen lesbo.
Tässä ketjussa haluttiin keskustella Hesarin artikkelista, joka koski heteromiesten naisia kohtaan kohdistamaa ahdistelua. Voitko mennä suihkuusi kotonasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Jokainen rikos on yksittäistäpaus eikä rikolliseksi tule koskaan leimata ulkoisten tekijöiden perusteella. Satoja vuosia sitten oli tosin kehitteillä kuopattu oppi, että ihmisen ulkoisten piirteiden perusteella voi päätellä sen onko tämä rikollinen vai ei.
Joo, unohdetaan tutkimukset ja tilastot. Kun ne ikävästi eivät olleetkaan sen kannalta oikein imartelevia, mitä ajat.
Et välitä naisten ja tyttöjen turvallisuudesta pätkääkään, selväksi tuli. Kuten sanottu, turha odottaa enää ääntäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Naisia ahditellaan lakimuutoksen jälkeen vielä paljon enemmän ja myös suihkutiloihin pääsevät miehet niiden naisten kanssa.
Mistä muuten tiedät, että ahdistellut naiset ovat heteroita? Minun ahdisteluani ei ole vähentänyt se, että olen lesbo.
Tässä ketjussa haluttiin keskustella Hesarin artikkelista, joka koski heteromiesten naisia kohtaan kohdistamaa ahdistelua. Voitko mennä suihkuusi kotonasi.
Joo, koska naisten asioita saa puolustaa vain sinulle sopivalla tavalla. Pitää olla ihan hiljaa faktoista, jotka eivät sovi narratiiviin.
Minua on ahdisteltu nuorena paljon. Keski-ikäisenä meikittömänä saan olla ihanan rauhassa. En käsitä, miksi se haittaisi ketään. On ihanaa olla näkymätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä trans -keskustelijat vaihtaa ketjua tästä heteronaisten ahdisteluketjusta?
Naisia ahditellaan lakimuutoksen jälkeen vielä paljon enemmän ja myös suihkutiloihin pääsevät miehet niiden naisten kanssa.
Mistä muuten tiedät, että ahdistellut naiset ovat heteroita? Minun ahdisteluani ei ole vähentänyt se, että olen lesbo.
Tässä ketjussa haluttiin keskustella Hesarin artikkelista, joka koski heteromiesten naisia kohtaan kohdistamaa ahdistelua. Voitko mennä suihkuusi kotonasi.
Joo, koska naisten asioita saa puolustaa vain sinulle sopivalla tavalla. Pitää olla ihan hiljaa faktoista, jotka eivät sovi narratiiviin.
Minua on ahdisteltu nuorena paljon. Keski-ikäisenä meikittömänä saan olla ihanan rauhassa. En käsitä, miksi se haittaisi ketään. On ihanaa olla näkymätön.
Sinä olet tympäisevä, koska et ole lukenut kyseistä artikkelia ja yrität puhua ihan eri asiasta kuin muut. Miksi haluat torpata muiden keskustelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Ei ole oikein uskottava tämä sepustuksesi.
Miksi on ok sanoa, että "miehet" ahdistelevat, mutta ei ole ok sanoa esim. että romanit varastavat tms.?
Minun mielestäni kumpikaan ei ole kovin fiksusti sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Jokainen rikos on yksittäistäpaus eikä rikolliseksi tule koskaan leimata ulkoisten tekijöiden perusteella. Satoja vuosia sitten oli tosin kehitteillä kuopattu oppi, että ihmisen ulkoisten piirteiden perusteella voi päätellä sen onko tämä rikollinen vai ei.
Joo, unohdetaan tutkimukset ja tilastot. Kun ne ikävästi eivät olleetkaan sen kannalta oikein imartelevia, mitä ajat.
Et välitä naisten ja tyttöjen turvallisuudesta pätkääkään, selväksi tuli. Kuten sanottu, turha odottaa enää ääntäni.
Eli pitäisikö mielestäsi tummaihoiset ja muslimit eristää varmuuden vuoksi sillä heillä on tilastollisesti suurempi keskimääräinen rikoksentekoalttius?
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
Jos olisit lukenut ketjun niin sinulle olisi selvinnyt, että tänne on linkattu paljonkin sellaisia uutisia, joissa kerrotaan miten translain uudistuksen jälkeen naisten tilat ovat unisex. Ja ahdistelulta ei pääse enää pakoon.
Omat kokemukseni ahdistelusta ovat mitä oudoimmista paikoista. Jopa löysä ulkoiluasu päällä jumpalle mennessä olen saanut kuulla arvioita ulkonäöstäni. Enkä ole mitenkään poikkeuksellisen kaunis.
Ysärillä oli omassa koulussani ihan yleistä, että pojat kähmivät teini-iässä. Rintsikoista vedettiin jos päästin tytön taakse, kourittiin jne. Minulle huudeltiin koulun pihalla, koska olin isorintainen, ei auttanut vaikka pukeuduin silloisen muodin mukaisesti löysiin flanellipaitoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Missä kummassa ne ahdistelijat ja ahdisteltavat sitten kulkevat, itse olen joutunut ainoastaan yhden kerran puuttumaan ahdisteluun ja puutun aivan varmasti jatkossakin.
Olen siis yhden kerran nähnyt ahdistelutapauksen, minun kaiken järjen mukaan pitäisi tähän ikään olla törmännyt näihin tapauksiin useasti koska ilmeisesti ovat niin yleisiä.
Toisaalta ymmärrän ettei kaikki uskalla puuttua ahdisteluun jos ahdistelija vaikuttaa liian "vaaralliselta", näin kävi myös sen kerran kun itse puutuin huonoon käytökseen -muut eivät uskaltaneet.
Tapahtui 90-luvun alussa junassa matkalla maakunnista Helsinkiin:
Humalainen isokokoinen mies huuteli vuorollaan lähes jokaiselle junassa. Ajattelin tyypin olevan tyypillinen kännihuutelija kunnes kävi käsiksi junaan tulleen pariskunnan naisen rintoihin kehuen niitä. Pariskunnan mies ei uskaltanut sanoa mitään koskapa käpälöitsijä oli jotain 190 cm pitkä ja varmasti hyvän matkaa yli sata kiloa.
Katsoin ensin, että mitäs vittua nyt tapahtui ja aivojeni prosessoidessa tätä dataa oli häirikkö jo istunut nuoren tytön viereen ahdistelemaan. Tässä vaiheessa minulla paloi vati ja huusin hänelle, että menee omalle paikalleen koska hänellä oli sellainen. Mies meni ravintolavaunuun rohkaisuryypylle ja palasi sitten haastamaan riitaa.
Seurasi seuraavanlainen dialogi:
Häirikkö: "lähdetään tappelemaan."
Minä: "sotilas ei tappele se tappaa -olin armeijasta lomille palaamassa".
Häirikkö, vaihdettuaan nyrkkeilyasennon vasenkätiseksi: "eiku näin päin, olen vasenkätinen".
Minä: "lyön kovaa kummallakin kädellä ja yleensä osunkin".
Häirikkö poistuessaan penkkini luota: "assalla tavataan -viittasi siis päärautatieasemaan".
Minä poistuessani junasta taputtaessani nahkastetsonista miehen hereille: "tämä on minun päätepysäkkini, en mene assalle asti, haluatko tulla mukaan?"
Mies: "sanatonta hiljaisuutta"
Sivumennen sanoen, tämä häirikkö oli lähes sketsihamon oloinen. Miehellä oli mokkanahkainen takki hapsuilla, nahkainen "stetsoni", farkut ja cowboy bootsit.
Huutelu ja "tuijottaminen" eivät ole ahdistelua, käsiksi käyminen on.
Tällaiset väittämät, että "suomalainen mies" ahdistelee ja kukaan "toinen mies" ei puutu asiaan jätän omaan arvoonsa, turhan yleistäviä kommentteja. Minun ikäluokassani olevat miehet aivan varmasti puuttuvat ahdisteluun, heitä ei ole vielä kasvatettu yltiösuvaitsevaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok sanoa, että "miehet" ahdistelevat, mutta ei ole ok sanoa esim. että romanit varastavat tms.?
Minun mielestäni kumpikaan ei ole kovin fiksusti sanottu.
Niin kysyppä muuta. Logiikka ei kaikilla ole ihan loppuunasti mietittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
Niin katsos Erkkiseni, kun sillä translain muutoksella pyritään tuomaan Suomeen myös itsemääritelty sukupuoli, joka tarkoittaisi sitä, että kuka vain voisi jatkossa ilmoittaa olevansa nainen... kiva jos olet niin naiivi, että et ymmärrä kuinka tämä vaikuttaisi perustavanlaatuisesti naisten oikeuksiin. Me muut emme ole aivan yhtä sinisilmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on ok sanoa, että "miehet" ahdistelevat, mutta ei ole ok sanoa esim. että romanit varastavat tms.?
Minun mielestäni kumpikaan ei ole kovin fiksusti sanottu.
Niin kysyppä muuta. Logiikka ei kaikilla ole ihan loppuunasti mietittyä.
Vertaus ontuu. Romani ei ole sukupuoli. Meillä ei ole tiloja, jotka olisit eroteltu sen mukaan, mihin etniseen ryhmään ihminen kuuluu. Tietenkään.
Jos mielestänne sukupuoli on verrattavissa kansallisuuteen tai etnisyyteen, miksi samaan aikaan on ihan yleisessä tiedossa, että kehitysmaissa tytöt eivät voi usein käydä koulua, koska he eivät pääse tytöille varattuihi saniteettitiloihin, joissa voisivat huolehtia turvallisesti mm. kuukautishygieniasta? Ja tätä pidetään naisten oikeuksien toteutumisen kannalta huonona asiana?
Ovatko siis tyttöjen koulunkäyntiin ja muuhun tukemiseen rahaa antavat ihmiset jonkun sortin syrjijöitä, vai mitä yritätte sanoa?
Kieltämättä, logiikka on hämärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan korvaan särähti jutussa haastatellun sukupuolentutkijan turautus:
"Siksi muutos parempaan on mahdollinen, Saresma uskoo.
Meillä kasvaa myös uusi sukupolvi, jolla on ihan uusia ajatuksia sukupuolesta ja sen merkityksestä."Saresma puhuu siitä, että mieskin voi identifioitua tulevan lakiuudistuksen voimaan tultua naiseksi ihan millä vain perusteilla, vaikka huvikseen. Sitten niitä ahdistelijoita on naisten suihkuissa ja puhuhuoneissa. En ihan ymmärtänyt, miten tämä suojelee naisia.
Kun "nainen" ei tarkoita naisia vaan ketä vaan, joka haluaa kertoa olevansa nainen, niin ei ole edes enää mahdollista puhua naisten kohtaamasta ahdistelusta. Se sana ei enää tarkoita yhtään mitään, voitaisiin puhua vaikka diipaduun kohtaamasta ahdistelusta.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi, vai? Eihän Saresmaa tuosta puhunut. Kyseinen kohta artikkelissa meni näin:
"HETERONORMATIIVINEN kulttuuri on Saresman mukaan ahdistava myös monille miehille, jotka eivät sovi annettuun tiukkaan miehen muottiin.
Siksi muutos parempaan on mahdollinen, Saresma uskoo.
Meillä kasvaa myös uusi sukupolvi, jolla on ihan uusia ajatuksia sukupuolesta ja sen merkityksestä. Myös kasvatuksella voi vaikuttaa siihen, miten ihmisten välinen tasa-arvo toteutuu.
”Älä opeta vain tyttärellesi, miten ahdistelua vältellään. Opeta poikasi ihailemaan väkivallattomuutta ja muiden ihmisten kunnioittamista ulkoisista ominaisuuksista riippumatta”, Saresma sanoo.
”Muutos alkaa empatiasta ja toisen tunteista välittämisestä.”
Härskejä vitsejä ei tarvitse kuunnella, vaan niiden kertojan voi keskeyttää. Ketään ei sovi koskea ilman lupaa, ja toista kannattaa kuunnella.
Kun nämä asiat ottaa huomioon, on aika helppo tietää, missä raja kulkee.
”Ei tarkoittaa ei. Tässä on aika vähän sellaista harmaata aluetta.”
voi luoja mitä miesten vihaamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Oletko usein ravintolassa alasti vai miten tämä naisten pukuhuoneiden naisille ja tytöille varaaminen liittyy asiaan?
Jos olet sitä mieltä, että tämä on tulevaisuuden suunta, kerrotko vielä miksi
a) tästä ei puhuta missään avoimesti - siis siitä, että lakiuudistus ajaa sitä, että naisten tiloihin saa tulla mies ihan vapaasti, kunhan ilmoittaa digi- ja väestötietovirastoon olevansa mies? Miksi ei kerrota, mitä tarkalleen ottaen ajetaan?
b) Miksi transaktivistit blokkaavat kaikki kysymykset asiasta? Jos kerran ei ole huolta, luulisi että asiaa voisi edes perustella: miksi ei ole huolta? Miksi Suomessa ei voisi käydä kuten muualla? Lakeja ei voi säätää Suomessa vielä toistaiseksi niin, että kielletään eri mieltä olevia puhumasta.
c) Miksi sinuakaan ei kiinnsta se, että valtaosa naisista ei ole ok unisex-tilojen kanssa? Koska sitä naisten tilat ovat, jos koska vain sinne voi tupsahtaa mies, joka on muuttanut henkilötunnuksensa ja täten virallisen sukupuolensa omailmoituksella. Miksi et kysy naisilta ja tytöiltä, onko enemmistö asian kanssa ok? Enemmistö naisista, enemmistö tyttöjen vanhemmista? Jos sinulla on dataa siitä, että näin on, linkkaa ihmeessä. Ja kerro, pitäisikö mielestäsi asiaa ensin vaikka selvittää ja sitten vasta vielä puolelta väestöstä oikeus yksityisyyteen? Jos ei pidä selvittää, miksi ei?
Tiedät kyllä itsekin, että en ole ravintolassa alasti. Pidetään keskustelu asiallisena, jos sopii. Otin esimerkin esille havainnollistaakseni sitä, miten suhtautuminen sukupuolieroihin on muuttunut yhteiskunnassa ja mite kuljemme suuntaan, jossa erot nähdään koko ajan vähemmän merkityksellisinä. Unisex-vessojen yleistyminen liittyy osaltaan tähän kehitykseen. En itsekään kannata unisex-vessoja, mutta syy ei ole se, että kokisin niissä oloni turvattomaksi, vaan se, että miehet pissaavat seisaaltaan. Varsinkin baarissa on inhottavaa käydä vessassa, jota minua ennen on käyttänyt humalainen ympäriinsä pissijä.
Vastaan kysymyksiisi seuraavasti: a) Mikään laki ei aja sitä, että miehet saisivat tulla naisten tiloihin vapaasti. Tämä on oma tulkintasi ja siten olkiukko. Käytät olkiukon lisäksi kaltevaa pintaa argumentoinnissa maalailemalla epärealistisia kauhukuvia. b) Eri mieltä olevia ei ole kielletty puhumasta. Juurihan sinäkin puhut aiheesta. c) Laeista ei päätetä kansanäänestyksellä. Lakialoite, johon viittaat, on syntynyt kansalaisaloitteen pohjalta eli täysin demokraattisesti. Eduskunta päättää asiasta aikanaan virkamiesten laatimien selvitysten pohjalta. Virkamiehet keräävät aiheeseen liittyvää tutkimustietoa eli juuri sitä, mitä minulta penäsit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan korvaan särähti jutussa haastatellun sukupuolentutkijan turautus:
"Siksi muutos parempaan on mahdollinen, Saresma uskoo.
Meillä kasvaa myös uusi sukupolvi, jolla on ihan uusia ajatuksia sukupuolesta ja sen merkityksestä."Saresma puhuu siitä, että mieskin voi identifioitua tulevan lakiuudistuksen voimaan tultua naiseksi ihan millä vain perusteilla, vaikka huvikseen. Sitten niitä ahdistelijoita on naisten suihkuissa ja puhuhuoneissa. En ihan ymmärtänyt, miten tämä suojelee naisia.
Kun "nainen" ei tarkoita naisia vaan ketä vaan, joka haluaa kertoa olevansa nainen, niin ei ole edes enää mahdollista puhua naisten kohtaamasta ahdistelusta. Se sana ei enää tarkoita yhtään mitään, voitaisiin puhua vaikka diipaduun kohtaamasta ahdistelusta.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi, vai? Eihän Saresmaa tuosta puhunut. Kyseinen kohta artikkelissa meni näin:
"HETERONORMATIIVINEN kulttuuri on Saresman mukaan ahdistava myös monille miehille, jotka eivät sovi annettuun tiukkaan miehen muottiin.
Siksi muutos parempaan on mahdollinen, Saresma uskoo.
Meillä kasvaa myös uusi sukupolvi, jolla on ihan uusia ajatuksia sukupuolesta ja sen merkityksestä. Myös kasvatuksella voi vaikuttaa siihen, miten ihmisten välinen tasa-arvo toteutuu.
”Älä opeta vain tyttärellesi, miten ahdistelua vältellään. Opeta poikasi ihailemaan väkivallattomuutta ja muiden ihmisten kunnioittamista ulkoisista ominaisuuksista riippumatta”, Saresma sanoo.
”Muutos alkaa empatiasta ja toisen tunteista välittämisestä.”
Härskejä vitsejä ei tarvitse kuunnella, vaan niiden kertojan voi keskeyttää. Ketään ei sovi koskea ilman lupaa, ja toista kannattaa kuunnella.
Kun nämä asiat ottaa huomioon, on aika helppo tietää, missä raja kulkee.
”Ei tarkoittaa ei. Tässä on aika vähän sellaista harmaata aluetta.”
voi luoja mitä miesten vihaamista
En minä näe tässä muuta kuin fiksuja sanoja. Kasvatuksestahan se aina lähtee miten aikuisena käyttäydytään.
Voisko naisetkin säästää miehet rivoilta eleiltä, esim. talent-pyllistely-twerkkaus oli liikaa parhaaseen katseluaikaan. Pientä rajaa!
Nämä samat puolueet ajavat naisten asiaa siten, että enemmistöä ei ahdisteltaisi kuten HS:n jutussa. Jos joku marginaalinen transkahjo sitten sivuseikkana ilmenee, niin isossa kuvassa naisten turvallisuus on lisääntynyt senkin edestä.