HS mielipide: ylipainoa pitäisi kontrolloida laein ja säädöksin. Oletko samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Tästä syystä en kannata mitään läskiveroa ja että lihavat maksaa omat terveydenhuoltokulut. Mites todistat, kumpi oli esim. tapauksessasi se syy siihen, että nivelet vaativat leikkausta?

Isäni oli aikamoinen tupakoitsija ja sai tappavan "tupakoitsijan" syövän. Kysyi suoraan alansa arvostetulta ja tunnetulta syöpälääkäriltään, tuliko syöpä tupakoinnista. Tämän lääkärin vastaus oli, että ei, tupakka ei auheuta itse syöpää, mutta tupakointi edesauttoi syövän aktivoitumaan aikaisemmin. Se alttius saamaan syöpä löytyy vaikka tekisi mitä. Siinä ilmeisesti myös syy, miksi terveet elämäntavat omaavatkin sairastuu syöpiin. Miten tällaisessakin tapauksessa todistat sen, että juuri tupakka aiheutti sen syövän, eikä alttius (geenivirhe, vammanen dna tms. mikä lie onkaan)?

Eli voisiko olla, että se lihavuus on kuin tupakointi? Altistaa, mutta ei aiheuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Tästä syystä en kannata mitään läskiveroa ja että lihavat maksaa omat terveydenhuoltokulut. Mites todistat, kumpi oli esim. tapauksessasi se syy siihen, että nivelet vaativat leikkausta?

Isäni oli aikamoinen tupakoitsija ja sai tappavan "tupakoitsijan" syövän. Kysyi suoraan alansa arvostetulta ja tunnetulta syöpälääkäriltään, tuliko syöpä tupakoinnista. Tämän lääkärin vastaus oli, että ei, tupakka ei auheuta itse syöpää, mutta tupakointi edesauttoi syövän aktivoitumaan aikaisemmin. Se alttius saamaan syöpä löytyy vaikka tekisi mitä. Siinä ilmeisesti myös syy, miksi terveet elämäntavat omaavatkin sairastuu syöpiin. Miten tällaisessakin tapauksessa todistat sen, että juuri tupakka aiheutti sen syövän, eikä alttius (geenivirhe, vammanen dna tms. mikä lie onkaan)?

Eli voisiko olla, että se lihavuus on kuin tupakointi? Altistaa, mutta ei aiheuta.

Tämä nyt ei mikään virallinen tutkimus ole, mutta jos lihavista työntekijöistä 9/10 oli polvet sökönä ja normaalipainoisista ja urheilveista 0/5 polvivaivoja voi vähän vetää yhteen. Ylipaino rasittaa niveliä, siellä ei todennäköisesti ole lihakset kunnossa tukemassa niitä polvia ja selkää ja vapaa-ajalla liikkumattomuus vaan pahentaa vaivoja. 1+1=2. Keuhkosyövästä varmaan yli 90% johtuu tupakoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Mistä tiedät kumpi oli ensin, paikat paskana vai ylipaino? Esimerkiksi selän hajoaminen saattaa estää tehokkaasti liikuntaa, krooninen kipu aiheuttaa unettomuutta ja masennusta, ja kaiken tämän seurauksena saattaa olla, ylläri pylläri, ylipaino. 

Terveisin kotihoidon lihava lähäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Mistä tiedät kumpi oli ensin, paikat paskana vai ylipaino? Esimerkiksi selän hajoaminen saattaa estää tehokkaasti liikuntaa, krooninen kipu aiheuttaa unettomuutta ja masennusta, ja kaiken tämän seurauksena saattaa olla, ylläri pylläri, ylipaino. 

Terveisin kotihoidon lihava lähäri.

Lue ylempi viestini!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Tästä syystä en kannata mitään läskiveroa ja että lihavat maksaa omat terveydenhuoltokulut. Mites todistat, kumpi oli esim. tapauksessasi se syy siihen, että nivelet vaativat leikkausta?

Isäni oli aikamoinen tupakoitsija ja sai tappavan "tupakoitsijan" syövän. Kysyi suoraan alansa arvostetulta ja tunnetulta syöpälääkäriltään, tuliko syöpä tupakoinnista. Tämän lääkärin vastaus oli, että ei, tupakka ei auheuta itse syöpää, mutta tupakointi edesauttoi syövän aktivoitumaan aikaisemmin. Se alttius saamaan syöpä löytyy vaikka tekisi mitä. Siinä ilmeisesti myös syy, miksi terveet elämäntavat omaavatkin sairastuu syöpiin. Miten tällaisessakin tapauksessa todistat sen, että juuri tupakka aiheutti sen syövän, eikä alttius (geenivirhe, vammanen dna tms. mikä lie onkaan)?

Eli voisiko olla, että se lihavuus on kuin tupakointi? Altistaa, mutta ei aiheuta.

Tämä nyt ei mikään virallinen tutkimus ole, mutta jos lihavista työntekijöistä 9/10 oli polvet sökönä ja normaalipainoisista ja urheilveista 0/5 polvivaivoja voi vähän vetää yhteen. Ylipaino rasittaa niveliä, siellä ei todennäköisesti ole lihakset kunnossa tukemassa niitä polvia ja selkää ja vapaa-ajalla liikkumattomuus vaan pahentaa vaivoja. 1+1=2. Keuhkosyövästä varmaan yli 90% johtuu tupakoinnista.

Olen hoikka ja teloin polveni juurikin urheillessa. Sukulaiseni normaalipainoinen ja tekonivelet 60 polviin. Joukkuelaleja. Genetiikka ja yliliikkuvat nivelet. Kuluvat ja paukkuvat. Olisiko menneet polvet jos ylipainoa? Varmasti. Jos ei ylipainoa? No yhtä varmasti menivät.

Onko kaikki hoikat yhteiskuntaa rakentavia, eivätkä kuluta yhteisiä varoja? Mites laihoja näkyy esim. oikeudessa paljon? Mites laihoja on myös vankilassa?

Ihminen rakentuu perintö ja ympäristötekijöistä. Lihavuus on sairaus siinä missä muutkin sairaudet. Kukaan ei ole huvikseen lihava.

Sanokaa alkoholistille, ole juomatta, yhtä järkevää!

Jokaisella on oma ongelmansa, toisilla ongelma näkyy toisilla ei niinkään.

Yrittäkää edes ymmärtää tämä.

Painoverolla saataisiin ylipaino-ongelma äkkiä ratkaistua. Esim, jos ylipainoa 10 kg, pitää maksaa 500 € ylimääräinen vuotuinen vero. 20 kg 1000 € jne.  Moni aloittaisi laihduttamisen, jos ylipaino vaikuttaisi tuntuvasti lompakkoon. Kansalaiset kerran vuodessa puntariin ja sen perusteella määräytyisi kuluvan vuoden painovero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Tästä syystä en kannata mitään läskiveroa ja että lihavat maksaa omat terveydenhuoltokulut. Mites todistat, kumpi oli esim. tapauksessasi se syy siihen, että nivelet vaativat leikkausta?

Isäni oli aikamoinen tupakoitsija ja sai tappavan "tupakoitsijan" syövän. Kysyi suoraan alansa arvostetulta ja tunnetulta syöpälääkäriltään, tuliko syöpä tupakoinnista. Tämän lääkärin vastaus oli, että ei, tupakka ei auheuta itse syöpää, mutta tupakointi edesauttoi syövän aktivoitumaan aikaisemmin. Se alttius saamaan syöpä löytyy vaikka tekisi mitä. Siinä ilmeisesti myös syy, miksi terveet elämäntavat omaavatkin sairastuu syöpiin. Miten tällaisessakin tapauksessa todistat sen, että juuri tupakka aiheutti sen syövän, eikä alttius (geenivirhe, vammanen dna tms. mikä lie onkaan)?

Eli voisiko olla, että se lihavuus on kuin tupakointi? Altistaa, mutta ei aiheuta.

Tämä nyt ei mikään virallinen tutkimus ole, mutta jos lihavista työntekijöistä 9/10 oli polvet sökönä ja normaalipainoisista ja urheilveista 0/5 polvivaivoja voi vähän vetää yhteen. Ylipaino rasittaa niveliä, siellä ei todennäköisesti ole lihakset kunnossa tukemassa niitä polvia ja selkää ja vapaa-ajalla liikkumattomuus vaan pahentaa vaivoja. 1+1=2. Keuhkosyövästä varmaan yli 90% johtuu tupakoinnista.

Vähän huono rinnastus koska urheilijoilla, myös amatööriurheilijoilla, on nivelvaivat myös todella yleisiä.

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikki hoikat yhteiskuntaa rakentavia, eivätkä kuluta yhteisiä varoja? Mites laihoja näkyy esim. oikeudessa paljon? Mites laihoja on myös vankilassa?

Ihminen rakentuu perintö ja ympäristötekijöistä. Lihavuus on sairaus siinä missä muutkin sairaudet. Kukaan ei ole huvikseen lihava.

Sanokaa alkoholistille, ole juomatta, yhtä järkevää!

Jokaisella on oma ongelmansa, toisilla ongelma näkyy toisilla ei niinkään.

Yrittäkää edes ymmärtää tämä.

Näinhän se on. Ylipaino on vain yksi ongelma muiden joukossa. Todella kapeakatseista väittää muuta.

Vierailija kirjoitti:

Painoverolla saataisiin ylipaino-ongelma äkkiä ratkaistua. Esim, jos ylipainoa 10 kg, pitää maksaa 500 € ylimääräinen vuotuinen vero. 20 kg 1000 € jne.  Moni aloittaisi laihduttamisen, jos ylipaino vaikuttaisi tuntuvasti lompakkoon. Kansalaiset kerran vuodessa puntariin ja sen perusteella määräytyisi kuluvan vuoden painovero.

Söpöö :3 ihan kun joku ala-asteelainen ilman minkäänlaista käsitystä todellisuudesta olis kirjottelemassa lakiehdotuksia :-D

Mitä se muille kuuluu onko joku ylipainoinen vai ei? Ei mua ainakaan kiinnosta muiden elämä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha alapeukuttaa, tämä on fakta. Jos ihminen ei itse ole valmis kuntouttamaan itseään, niin miksi yhteiskunnan pitää hänelle maksaa. Kuitenkin lihavuus itse aiheutettu, syystä viis.

Läskivero jees. ETENKIN NIILLE JOTKA OVAT SAIRAALLOISEN LIHAVIA.

Tiesitkö, että tietylle ihmisryhmälle suunnattu vero on laiton?

Suomessa kyllä hyysätään ja passataan elämäntapatyöttömiä, lihavia, alkoholisteja, keuhkonsa pilalle tupakoivia jne ja kaikki muut maksaa. Pitäisi pystyä sakottaa näitä oman terveytensä muiden kustannuksella pilaavia.

Täällä yksi lihava, joka maksaa noin 30000€ tuloveroja vuodessa. Paljonko sinä maksat?

Kyse ei ollut niinkään paljon kukin tuo veroja pöytään vaan paljon kuluttaa niitä yhteisiä verovaroja.

Täällä toinen lihava. Ennakonpidätyksiä palkasta noin 20 000 e vuodessa. Sitten oman firman kautta vielä lisää. Käyn pari kertaa vuodessa julkisen puolen labrassa (kilpirauhanen poistettu, joten lääkityksen tasoa seurataan). Kela on maksanut kymmenen vuoden aikana sairauspäivärahaa sairastelustani 600 euroa. Aika normitasolla mennään. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä se muille kuuluu onko joku ylipainoinen vai ei? Ei mua ainakaan kiinnosta muiden elämä yhtään.

Koska sen ylipainon mukana tulevien sairauksien hoito on helvetin kallista ja menee kaikkien yhteisistä varoista niiden kustannus.

Parempi lihava kuin luuviulu. Liian laihoissa naisissa ei ole mitään seksikästä.

Vierailija kirjoitti:

Painoverolla saataisiin ylipaino-ongelma äkkiä ratkaistua. Esim, jos ylipainoa 10 kg, pitää maksaa 500 € ylimääräinen vuotuinen vero. 20 kg 1000 € jne.  Moni aloittaisi laihduttamisen, jos ylipaino vaikuttaisi tuntuvasti lompakkoon. Kansalaiset kerran vuodessa puntariin ja sen perusteella määräytyisi kuluvan vuoden painovero.

Esitä nyt edes joku realistinen verotuskeino jos haluat lisäveron, luuletko käsi sydämellä että tuollainen verotustapa ei toisi yhtään lisää menoa? Kuka tuon punnituksen maksaa ja hoitaa, verottaja, tk, lääkäri? Kukas se käynnin ja kulut sinne maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se muille kuuluu onko joku ylipainoinen vai ei? Ei mua ainakaan kiinnosta muiden elämä yhtään.

Koska sen ylipainon mukana tulevien sairauksien hoito on helvetin kallista ja menee kaikkien yhteisistä varoista niiden kustannus.[/quote

No ei mua silti kiinnosta muiden elämä ja tekemiset yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi normaalipainoisiltakin leikataan polvia, lonkkia ja selkiä? Normaalipainoisella johtuu muusta ja lihavalla painosta?

Toisilla johtuu polvia kuluttavasta työstä, toisilla lihavuudesta. Ja toisilla molemmista.

Eikö silloin tulisi työnantajan maksaa polvileikkaus? 

Äkillisissä työssä tapahtuvissa työtapaturmissa kyllä ja jos luokitellaan ammattitaudiksi, niin työnantajan vakuutusyhtiö maksaa. Jos  vakuutusyhtiö ei tälläisiksi hyväksy, niin sairauspäivärahan saapi Kelasta, ja jos leikataan julkisella puolella, ja verovaroista maksetaan kustannukset. Itselle nimellinen lasku.

Pointti olikin juuri se, että jos lihavan leikkaus pitäisi lihavan itse maksaa, eikö samalla periaatteella ammattitautitapauksissa työnantajan pitäisi maksaa leikkaus? 

Itse joskus kesähessuna tein kotihoidossa töitä, jossa oli lihavia mammoja rivit täynnä ja joka toisella selkä tai polvet paskana. Voi olla että epäergonominen työ vaikuttanut esim polviin, mutta isompi vastuu silti yksilöllä joka itsensä lihottanut siihen kuntoon ettei paikat enää kestä. Eikä muutenkaan voi oikein todistaa milloin on kyse ammattitaudista. Eri asia sitten jos käy työtapaturma tms.

Tästä syystä en kannata mitään läskiveroa ja että lihavat maksaa omat terveydenhuoltokulut. Mites todistat, kumpi oli esim. tapauksessasi se syy siihen, että nivelet vaativat leikkausta?

Isäni oli aikamoinen tupakoitsija ja sai tappavan "tupakoitsijan" syövän. Kysyi suoraan alansa arvostetulta ja tunnetulta syöpälääkäriltään, tuliko syöpä tupakoinnista. Tämän lääkärin vastaus oli, että ei, tupakka ei auheuta itse syöpää, mutta tupakointi edesauttoi syövän aktivoitumaan aikaisemmin. Se alttius saamaan syöpä löytyy vaikka tekisi mitä. Siinä ilmeisesti myös syy, miksi terveet elämäntavat omaavatkin sairastuu syöpiin. Miten tällaisessakin tapauksessa todistat sen, että juuri tupakka aiheutti sen syövän, eikä alttius (geenivirhe, vammanen dna tms. mikä lie onkaan)?

Eli voisiko olla, että se lihavuus on kuin tupakointi? Altistaa, mutta ei aiheuta.

Tämä nyt ei mikään virallinen tutkimus ole, mutta jos lihavista työntekijöistä 9/10 oli polvet sökönä ja normaalipainoisista ja urheilveista 0/5 polvivaivoja voi vähän vetää yhteen. Ylipaino rasittaa niveliä, siellä ei todennäköisesti ole lihakset kunnossa tukemassa niitä polvia ja selkää ja vapaa-ajalla liikkumattomuus vaan pahentaa vaivoja. 1+1=2. Keuhkosyövästä varmaan yli 90% johtuu tupakoinnista.

Koska normaalielämässä lihavilla ei ole 9/10 polvet sökönä, voidaan katsoa tuon yliedusteisen polvivammaisuuden johtuvan teidän duunista. Ehkä tuohon työhön pitäisi laittaa painoraja, jos lihavat eivät itse tajua hakeutua toisiin hommiin. 

Vierailija kirjoitti:

Painoverolla saataisiin ylipaino-ongelma äkkiä ratkaistua. Esim, jos ylipainoa 10 kg, pitää maksaa 500 € ylimääräinen vuotuinen vero. 20 kg 1000 € jne.  Moni aloittaisi laihduttamisen, jos ylipaino vaikuttaisi tuntuvasti lompakkoon. Kansalaiset kerran vuodessa puntariin ja sen perusteella määräytyisi kuluvan vuoden painovero.

Loppuisi myös teeenaaminen, kun ei olisi varaa maksaa sekä veroa, että salimaksuja ennen kuin lihasmassa lähtee 10kg.