Miksi vastustat mahdollista koronapassia?

Vierailija kirjoitti:

Kuka edes haluaa sellaisiin paikkoihin ja tilaisuuksiin, jossa ollaan niin diskriminoivia, että vaaditaan jotain helkutin passia? Minä en koskaan kotikaupungissani pidä mitään muutakaan henkilöllisyystodistusta mukana, enkä aio aloittaa tämän typerän idean vuoksi. Anonyymina on ollut tapana käydä klubikeikoilla ja pubeissa, jopa teatterissa.

Aika moni varmasti. Meillä on kokonainen joukko yli 70-vuotiaita, jotka eivät ole päässeet mihinkään pitkään aikaan. Enkä mä usko niitä haittaavan, jos niiden nimi on tiedossa, saati jos siellä ei ole kuin kourallinen muita ihmisiä.

Se ei nyt vaan kuulu vapaaseen yhteiskuntaan, jossain diktatuurissa se on vatmaan ihan OK.

The Washington Times

Vaccine passports have no place in a free society

https://www.washingtontimes.com/news/2021/apr/1/vaccine-passports-have-…

Ihme tappelu täällä. Sen näkee vain ajan kanssa tehoaako rokote toivotulla tavalla. Turha kenenkään on sanoa mitään varmaksi. Tässä asiassa voi kummalla puollella tahansa ns. Pilkka osua omaan nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronapassi on väärin niitä kohtaan ketkä eivät rokotetta saa vaikka haluisivatkin koska ei ole heidän vuoronsa vielä pitkään aikaan. Sitä rokotetta kun ei voi ostaakkaan itsellensä. Se olisi syrjintää heitä kohtaan.

No voi kyynel. Kaikkia ei voida rokottaa samaan aikaan, kun Suomi tälle rokotusten jakosyateemille lähti. Se ei ole syrjimistä, se on elämän tosiasia. Pandemian kanssa se tuppaa vähän olemaan epäreiluakin joskus.

Ei se ole mikään kyynel eikä mua koskeva asia. En ota rokotetta eikä mua haittaa se yhtään etten pääse tapahtumiin ym. Kunhan vain totesin että ei ole reilua niitä kohtaan ketkä eivät saa sitä vielä. Sen osalta vastustan mutta mua ei passin tuleminen muuten haittaa koska kuten sanoin ei vaikuta mun elämään millään tavalla.

Se, että kaikki ei saa rokotetta nyt, ei ole kivaa, mutta miten se itse passiin liittyy?

Tällä hetkellä rokotteen ovat saaneet ikivanhat ja hoitohenkilökunta. Ne jotka kävisivät isoissa tapahtumissa ym eivät saa sitä kuin ihan viimeisinä. Eli kuka siitä passista hyötyy, paitsi lähibingonpitäjä?

Passista hyötyy kaikki, jotka on rokotettu. Jos sä taas kysyt onko järkevää nyt avata vain rokotetuille, niin ehkä ei, jos isot tapahtumat on mielessä, mutta kyllä mun mielestä, koska ei nuo ikäryhmätkään sentään ihan turhia kulttuurin näkökulmasta ole. Eikä 70-v ole ikivanha, parhaassa iässä kokemaan kulttuuria ilman nuorison häirintää.

Aika törkeästi sanottu, kun nuoret on pidetty jo pitkään pk-seudulla ja lyhyemmän aikaa muillakin leviämisvaiheessa olevilla alueilla etäopetuksessa, harrastukset on lopetettu ja kirjastot, kahvilat ja elokuvateatterit on suljettu. Nuoret tämän lystin vielä joskus maksavat, ja nyt pitäisi tulonsiirtojen saajat saada ensimmäisinä nauttimaan avautuvasta kulttuurielämästä? Ennen työssäkäyviä maksajiakin?

Sillä lailla!

ai miksi  olemattomaan virukseen pitää olla joku hemmetin kulkulupa??

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Vierailija kirjoitti:

Se ei nyt vaan kuulu vapaaseen yhteiskuntaan, jossain diktatuurissa se on vatmaan ihan OK.

The Washington Times

Vaccine passports have no place in a free society

https://www.washingtontimes.com/news/2021/apr/1/vaccine-passports-have-…

Faktahan on se, että rokotepassi ei todellisuudessa eriarvoista ketään. Kaikki nämä ajatukset erivapauksista on täysin keksittyjä, pelon ja kateuden aiheuttamia huuteluita. Missään (pl. Tanska, jossa homma on lähtenyt laukalle) vapautukset rokotetuille eivät ole liittyneet muuhun kuin matkustamiseen, testauksiin ja liikkumiseen maan sisällä sekä joihinkin yksityistilaisuuksiin. Ei se Suomessakaan muuhun liittyisi. Toive ravintoloilta ja kulttuurialalta on ymmärrettävä, mutta mahdoton. Ihmisillä on kauhea paniikki päällä heti, kun joku provosoi ja heittää jotakin ilmoille. Rokotepassi on muun maailman mukana pysymistä, ei muuta. Ainoastaan positiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

ai miksi  olemattomaan virukseen pitää olla joku hemmetin kulkulupa??

Niin matkusteluun ja tapahtumiin. Edelleen kauppaan saa mennä ostoksille. Sitä se ei tule estämään. No sitä ei vielä tiedä varmaksi missä muodossa se passi tulee ja mitä se lopulta tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Rokotteet koronaan on kehitetty ihan saman kaavan mukaan kuin ennenkin, vaiheet on vain käyty läpi nopeammin. Pelko siihen liittyen on täysin harhaa. Se toimivuus on jo saatu varmistettua, sen antaman suojan pituus selviää vasta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronapassi on väärin niitä kohtaan ketkä eivät rokotetta saa vaikka haluisivatkin koska ei ole heidän vuoronsa vielä pitkään aikaan. Sitä rokotetta kun ei voi ostaakkaan itsellensä. Se olisi syrjintää heitä kohtaan.

No voi kyynel. Kaikkia ei voida rokottaa samaan aikaan, kun Suomi tälle rokotusten jakosyateemille lähti. Se ei ole syrjimistä, se on elämän tosiasia. Pandemian kanssa se tuppaa vähän olemaan epäreiluakin joskus.

Ei se ole mikään kyynel eikä mua koskeva asia. En ota rokotetta eikä mua haittaa se yhtään etten pääse tapahtumiin ym. Kunhan vain totesin että ei ole reilua niitä kohtaan ketkä eivät saa sitä vielä. Sen osalta vastustan mutta mua ei passin tuleminen muuten haittaa koska kuten sanoin ei vaikuta mun elämään millään tavalla.

Se, että kaikki ei saa rokotetta nyt, ei ole kivaa, mutta miten se itse passiin liittyy?

Tällä hetkellä rokotteen ovat saaneet ikivanhat ja hoitohenkilökunta. Ne jotka kävisivät isoissa tapahtumissa ym eivät saa sitä kuin ihan viimeisinä. Eli kuka siitä passista hyötyy, paitsi lähibingonpitäjä?

Passista hyötyy kaikki, jotka on rokotettu. Jos sä taas kysyt onko järkevää nyt avata vain rokotetuille, niin ehkä ei, jos isot tapahtumat on mielessä, mutta kyllä mun mielestä, koska ei nuo ikäryhmätkään sentään ihan turhia kulttuurin näkökulmasta ole. Eikä 70-v ole ikivanha, parhaassa iässä kokemaan kulttuuria ilman nuorison häirintää.

Aika törkeästi sanottu, kun nuoret on pidetty jo pitkään pk-seudulla ja lyhyemmän aikaa muillakin leviämisvaiheessa olevilla alueilla etäopetuksessa, harrastukset on lopetettu ja kirjastot, kahvilat ja elokuvateatterit on suljettu. Nuoret tämän lystin vielä joskus maksavat, ja nyt pitäisi tulonsiirtojen saajat saada ensimmäisinä nauttimaan avautuvasta kulttuurielämästä? Ennen työssäkäyviä maksajiakin?

Sillä lailla!

No voi luoja. Natise rokotusjärjestyksestä, älä siitä, jos rokotetut pääsevät johonkin. Ihme ajattelua muutenkin, että tässä mitattaisiin jotenkin se kuka on kärsinyt eniten. Jos rokotetuille avataan joku ovi, Suomessa se porukka nyt ei ole nuoret. Mitä sitten? Miksi sen pitäisi olla joku muu ryhmä?

Rokotteen ottaneiden pitää mennä edelleen testiin jos oireita tulee ja joutuu karanteeniin. Jos on saanut kaksi annosta rokotetta, tulos on positiivinen mutta täysin oireeton ei karanteeniin määrätä mutta silloinkin jos on oireita niin joutuu karanteeniin. Rokote ei vapauta testeistä eikä karanteenista paitsi jos on saanut kaksi annosta ja oireeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronapassi on väärin niitä kohtaan ketkä eivät rokotetta saa vaikka haluisivatkin koska ei ole heidän vuoronsa vielä pitkään aikaan. Sitä rokotetta kun ei voi ostaakkaan itsellensä. Se olisi syrjintää heitä kohtaan.

No voi kyynel. Kaikkia ei voida rokottaa samaan aikaan, kun Suomi tälle rokotusten jakosyateemille lähti. Se ei ole syrjimistä, se on elämän tosiasia. Pandemian kanssa se tuppaa vähän olemaan epäreiluakin joskus.

Ei se ole mikään kyynel eikä mua koskeva asia. En ota rokotetta eikä mua haittaa se yhtään etten pääse tapahtumiin ym. Kunhan vain totesin että ei ole reilua niitä kohtaan ketkä eivät saa sitä vielä. Sen osalta vastustan mutta mua ei passin tuleminen muuten haittaa koska kuten sanoin ei vaikuta mun elämään millään tavalla.

Se, että kaikki ei saa rokotetta nyt, ei ole kivaa, mutta miten se itse passiin liittyy?

Tällä hetkellä rokotteen ovat saaneet ikivanhat ja hoitohenkilökunta. Ne jotka kävisivät isoissa tapahtumissa ym eivät saa sitä kuin ihan viimeisinä. Eli kuka siitä passista hyötyy, paitsi lähibingonpitäjä?

Passista hyötyy kaikki, jotka on rokotettu. Jos sä taas kysyt onko järkevää nyt avata vain rokotetuille, niin ehkä ei, jos isot tapahtumat on mielessä, mutta kyllä mun mielestä, koska ei nuo ikäryhmätkään sentään ihan turhia kulttuurin näkökulmasta ole. Eikä 70-v ole ikivanha, parhaassa iässä kokemaan kulttuuria ilman nuorison häirintää.

Aika törkeästi sanottu, kun nuoret on pidetty jo pitkään pk-seudulla ja lyhyemmän aikaa muillakin leviämisvaiheessa olevilla alueilla etäopetuksessa, harrastukset on lopetettu ja kirjastot, kahvilat ja elokuvateatterit on suljettu. Nuoret tämän lystin vielä joskus maksavat, ja nyt pitäisi tulonsiirtojen saajat saada ensimmäisinä nauttimaan avautuvasta kulttuurielämästä? Ennen työssäkäyviä maksajiakin?

Sillä lailla!

Kukahan puhuu törkeästi? Tulonsiirtojen saajat ja työssäkäyvät maksajat? Sillä lailla!

Mitä sä edes yrität sanoa? Ai, että nuorille paikat auki ja muut saa odottaa, jos kaikille ei avata? Miksi? Kun rokotetuille on turvallisempaa avata, eikö se ole järkevämpää aloittaa heistä, jos rajataan?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Toistaiseksi rokotetutkaan eivät voi luopua koronaohjeista eli kasvomaskeista, turvaväleistä ja oikeaoppisesta käsi- ja yskimishygieniasta.

Varmaan nämä on täällä jo moneen kertaan sanottukin, mutta en jaksanut lukea koko ketjua.

Omat syyni:

-Asettaa ihmiset yhdenvertaisuuden suhteen eri asemaan.

-Rokote tai taudin sairastaminen ei ole 100% tae tarttuttavuuden tai tarttumisriskin poissaolosta. Virukset muuntuvat ja immuniteetti on lyhytkestoinen, mistä syystä joka syksy otetaankin uusi influenssapiikki. Passi ei siis kykene todellisuudessa todistamaan mitään jonkinlaisen ihmisiä erottelevan "passin" mielestäni vaatimalla varmuudella.

-Passilla vähennetään ihmisten todellista valinnanvapautta. Sanotaan vaikkapa, että ihminen jolla on veritulppariski, ei halua ottaa rokotetta. Kieltämällä pääsy erilaisiin paikkoihin, häntä täten ikään kuin painostetaan ottamaan rokote. Voiko hän siis tulpan saatuaan haastaa valtion oikeuteen ja vaatia korvauksia, koska voidakseen esimerkiksi harjoittaa ammattiaan, hänen oli pakko ottaa rokote?

-Passin tai todistuksen hankintaan liittyvät tekniset vaikeudet ja rahalliset kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronapassi on väärin niitä kohtaan ketkä eivät rokotetta saa vaikka haluisivatkin koska ei ole heidän vuoronsa vielä pitkään aikaan. Sitä rokotetta kun ei voi ostaakkaan itsellensä. Se olisi syrjintää heitä kohtaan.

No voi kyynel. Kaikkia ei voida rokottaa samaan aikaan, kun Suomi tälle rokotusten jakosyateemille lähti. Se ei ole syrjimistä, se on elämän tosiasia. Pandemian kanssa se tuppaa vähän olemaan epäreiluakin joskus.

Ei se ole mikään kyynel eikä mua koskeva asia. En ota rokotetta eikä mua haittaa se yhtään etten pääse tapahtumiin ym. Kunhan vain totesin että ei ole reilua niitä kohtaan ketkä eivät saa sitä vielä. Sen osalta vastustan mutta mua ei passin tuleminen muuten haittaa koska kuten sanoin ei vaikuta mun elämään millään tavalla.

Se, että kaikki ei saa rokotetta nyt, ei ole kivaa, mutta miten se itse passiin liittyy?

Tällä hetkellä rokotteen ovat saaneet ikivanhat ja hoitohenkilökunta. Ne jotka kävisivät isoissa tapahtumissa ym eivät saa sitä kuin ihan viimeisinä. Eli kuka siitä passista hyötyy, paitsi lähibingonpitäjä?

Passista hyötyy kaikki, jotka on rokotettu. Jos sä taas kysyt onko järkevää nyt avata vain rokotetuille, niin ehkä ei, jos isot tapahtumat on mielessä, mutta kyllä mun mielestä, koska ei nuo ikäryhmätkään sentään ihan turhia kulttuurin näkökulmasta ole. Eikä 70-v ole ikivanha, parhaassa iässä kokemaan kulttuuria ilman nuorison häirintää.

Aika törkeästi sanottu, kun nuoret on pidetty jo pitkään pk-seudulla ja lyhyemmän aikaa muillakin leviämisvaiheessa olevilla alueilla etäopetuksessa, harrastukset on lopetettu ja kirjastot, kahvilat ja elokuvateatterit on suljettu. Nuoret tämän lystin vielä joskus maksavat, ja nyt pitäisi tulonsiirtojen saajat saada ensimmäisinä nauttimaan avautuvasta kulttuurielämästä? Ennen työssäkäyviä maksajiakin?

Sillä lailla!

No voi luoja. Natise rokotusjärjestyksestä, älä siitä, jos rokotetut pääsevät johonkin. Ihme ajattelua muutenkin, että tässä mitattaisiin jotenkin se kuka on kärsinyt eniten. Jos rokotetuille avataan joku ovi, Suomessa se porukka nyt ei ole nuoret. Mitä sitten? Miksi sen pitäisi olla joku muu ryhmä?

Riskiryhmien takia on uhrattu talous ja työikäisistä ihmisistä tehty työttömiä. Sen takia. Eläkkeet tulee kuten ennenkin, ja vielä pitäisi kulttuuririentoihin ensimmäisenä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Mikseivät olisi luotettavia? Ja sun analyysisi rokotteen antamasta immuniteetista ei vastaa mitään todellista ja oikeaa tutkimusta. Jos et osaa hakea tutkimuksia, lue edes kansantajuisesti kirjoitettuja faktoja. https://yle.fi/uutiset/3-11816346

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronapassi on väärin niitä kohtaan ketkä eivät rokotetta saa vaikka haluisivatkin koska ei ole heidän vuoronsa vielä pitkään aikaan. Sitä rokotetta kun ei voi ostaakkaan itsellensä. Se olisi syrjintää heitä kohtaan.

No voi kyynel. Kaikkia ei voida rokottaa samaan aikaan, kun Suomi tälle rokotusten jakosyateemille lähti. Se ei ole syrjimistä, se on elämän tosiasia. Pandemian kanssa se tuppaa vähän olemaan epäreiluakin joskus.

Ei se ole mikään kyynel eikä mua koskeva asia. En ota rokotetta eikä mua haittaa se yhtään etten pääse tapahtumiin ym. Kunhan vain totesin että ei ole reilua niitä kohtaan ketkä eivät saa sitä vielä. Sen osalta vastustan mutta mua ei passin tuleminen muuten haittaa koska kuten sanoin ei vaikuta mun elämään millään tavalla.

Se, että kaikki ei saa rokotetta nyt, ei ole kivaa, mutta miten se itse passiin liittyy?

Tällä hetkellä rokotteen ovat saaneet ikivanhat ja hoitohenkilökunta. Ne jotka kävisivät isoissa tapahtumissa ym eivät saa sitä kuin ihan viimeisinä. Eli kuka siitä passista hyötyy, paitsi lähibingonpitäjä?

Passista hyötyy kaikki, jotka on rokotettu. Jos sä taas kysyt onko järkevää nyt avata vain rokotetuille, niin ehkä ei, jos isot tapahtumat on mielessä, mutta kyllä mun mielestä, koska ei nuo ikäryhmätkään sentään ihan turhia kulttuurin näkökulmasta ole. Eikä 70-v ole ikivanha, parhaassa iässä kokemaan kulttuuria ilman nuorison häirintää.

Aika törkeästi sanottu, kun nuoret on pidetty jo pitkään pk-seudulla ja lyhyemmän aikaa muillakin leviämisvaiheessa olevilla alueilla etäopetuksessa, harrastukset on lopetettu ja kirjastot, kahvilat ja elokuvateatterit on suljettu. Nuoret tämän lystin vielä joskus maksavat, ja nyt pitäisi tulonsiirtojen saajat saada ensimmäisinä nauttimaan avautuvasta kulttuurielämästä? Ennen työssäkäyviä maksajiakin?

Sillä lailla!

No voi luoja. Natise rokotusjärjestyksestä, älä siitä, jos rokotetut pääsevät johonkin. Ihme ajattelua muutenkin, että tässä mitattaisiin jotenkin se kuka on kärsinyt eniten. Jos rokotetuille avataan joku ovi, Suomessa se porukka nyt ei ole nuoret. Mitä sitten? Miksi sen pitäisi olla joku muu ryhmä?

Riskiryhmien takia on uhrattu talous ja työikäisistä ihmisistä tehty työttömiä. Sen takia. Eläkkeet tulee kuten ennenkin, ja vielä pitäisi kulttuuririentoihin ensimmäisenä päästä.

Huh huh, ei voi muuta sanoa. Katkeruus ja kateus haisee tänne asti. Kyllä se talous on kärsinyt koronan vuoksi, ei ikäihmisten tai riskiryhmäläisten. Heidän suojaamisensa hoidettiin eristämällä, muut rajoitukset on tehty kaikkien suojaksi. Ja ravintolat laitettiin kiinni nuorten vuoksi, ei ne em. ryhmät siellä käyneet. Eikä nämä ole itse ehdottaneet mahdollista erivapautta. Toivottavasti saat apua pahaan oloosi.