Miksi vastustat mahdollista koronapassia?

Luin tätä ketjua vähän ja tuntuu, että yksi keskeinen asia on ihmisiltä unohtunut.

Itse passi ei ole eikä voi faktisesti olla tae siitä, etteikö henkilö saattaisi tartuttaa tai saada tartunnan. Passi on passi eikä virus ole tai ole olematta riippuen siitä, onko sinulla passi kädessäsi vai ei. Voipi olla, että saatkin muuntuneen virustartunnan, johon rokote ei toimi, tai se ei muutenkaan toimi 100-prosenttisesti tai saadusta rokotteesta huolimatta tartutat. Ja silti sinulla voi olla vaikka 10 passia.

En ole asiantuntija, mutta oletan, että koronarokote tulee luultavammin olemaan hyvin influenssarokotteen kaltainen ja rokotteita on siis jatkossakin luvassa. Niillekin jotka kaksi jo saivat. Kyse ei ole mistään poliorokotteesta, kuten joku onneksi täällä mainitsikin.

Itse näkisin, että nyt kannattaisi hieman pohtia asiaa laajemmin, sillä voi olla, että tämä kaikki viruksen ympärillä pyörivä hässäkkä rokotteineen, karanteeneineen, ihmisten loppuunpalamisineen, ylihygienisoitumisineen (maskit, desinfiontiaineet, kun saippuakin riittäisi), ja passeineen jne. on lopulta se, mikä ajaa ihmiset suohon. Mielestäni on todennäköistä, että virus ajaa levitessään itsensä mutaatioissa ns. loppuun ja muuttuu koko ajan kausiflunssaa muistuttavammaksi. Näin on käynyt monille menneisyyden pandemiaviruksillekin. Eikä silloin ollut maskeja saati rokotteita. Laumaimmuniteetin saavuttaminen pohjimmiltaan tämänkin ratkaisee, auttoivat siinä sitten rokotteet tai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Tota, ihan perus virologiaa voisit vilkaista. Eikä rokotteiden perusasioidenkaan tutkiminen tekisi pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Tota, ihan perus virologiaa voisit vilkaista. Eikä rokotteiden perusasioidenkaan tutkiminen tekisi pahaa.

Kysyin, mikä tekisi rokotteesta sairastamista tehokkaamman. Vastausta ei ole tullut.

Näillä "hygienia passeilla" on synkkä kaiku historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Mikseivät olisi luotettavia? Ja sun analyysisi rokotteen antamasta immuniteetista ei vastaa mitään todellista ja oikeaa tutkimusta. Jos et osaa hakea tutkimuksia, lue edes kansantajuisesti kirjoitettuja faktoja. https://yle.fi/uutiset/3-11816346

Niin? Ei tuossakaan väitetä, että rokote antaisi pidemmän suojan kuin sairastaminen. Rokotepassissa sen sijaan sairastettu korona takaa pääsyn paikkoihin, kunhan se on sairastettu enintään kolme kuukautta aiemmin, näin alustavasti suunniteltu. Rokotteelle ei voi antaa pidempää aikaa. Jatkuvaa rokottamista tiedossa siis.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin, mikä tekisi rokotteesta sairastamista tehokkaamman. Vastausta ei ole tullut.

Väittelynne ulkopuolelta totean, etten tiedä virologiasta mitään, mutta kuvittelisin ihan logiikalla, ettei rokotteen synnyttämä immuniteetti voi olla lähtökohtaisesti sairastamista tehokkaampi. Sama taudinaiheuttaja ja mekanismihan synnyttää immuniteetin kummassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Tota, ihan perus virologiaa voisit vilkaista. Eikä rokotteiden perusasioidenkaan tutkiminen tekisi pahaa.

Kysyin, mikä tekisi rokotteesta sairastamista tehokkaamman. Vastausta ei ole tullut.

Immuniteetti, eli vasta-aineet eivät tule siitä viruksesta itsestään kuten tauti. Ne tulevat kehon immunologisen järjestelmän aktivoitumisesta taudinaiheuttajaan. Rokotteessa on heikennetty virus, eli siinä on vasta-aineita aiheuttava osa ilman muita viruksen osia. Sen lisäksi siinä on tehosteaineita. Heikennetty ei siis tarkoita heikompaa. Tehosteaineet mahdollistavat vasta-aineiden paremman synnyn ja rokotteessa ei ole niin paljon niitä osia, jotka aiheuttavat sairastumiseen johtavia ja jälkioireille altistavia osia. On siis täysin selvää, että vasta-aineita syntyy vähintään yhtä paljon kuin sairastaessa, hyvin usein enemmän. Sairastettu korona on vasta-aineiden suhteen arpapeliä, rokotteen suhteen yksilölliset erot ovat pienempiä vaikka toki niitä aina on. Oliko vielä muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Tota, ihan perus virologiaa voisit vilkaista. Eikä rokotteiden perusasioidenkaan tutkiminen tekisi pahaa.

Kysyin, mikä tekisi rokotteesta sairastamista tehokkaamman. Vastausta ei ole tullut.

Immuniteetti, eli vasta-aineet eivät tule siitä viruksesta itsestään kuten tauti. Ne tulevat kehon immunologisen järjestelmän aktivoitumisesta taudinaiheuttajaan. Rokotteessa on heikennetty virus, eli siinä on vasta-aineita aiheuttava osa ilman muita viruksen osia. Sen lisäksi siinä on tehosteaineita. Heikennetty ei siis tarkoita heikompaa. Tehosteaineet mahdollistavat vasta-aineiden paremman synnyn ja rokotteessa ei ole niin paljon niitä osia, jotka aiheuttavat sairastumiseen johtavia ja jälkioireille altistavia osia. On siis täysin selvää, että vasta-aineita syntyy vähintään yhtä paljon kuin sairastaessa, hyvin usein enemmän. Sairastettu korona on vasta-aineiden suhteen arpapeliä, rokotteen suhteen yksilölliset erot ovat pienempiä vaikka toki niitä aina on. Oliko vielä muuta?

👏 Siinä jää luu vetävän käteen niinsanotusti. Kiitos tästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Mikseivät olisi luotettavia? Ja sun analyysisi rokotteen antamasta immuniteetista ei vastaa mitään todellista ja oikeaa tutkimusta. Jos et osaa hakea tutkimuksia, lue edes kansantajuisesti kirjoitettuja faktoja. https://yle.fi/uutiset/3-11816346

Niin? Ei tuossakaan väitetä, että rokote antaisi pidemmän suojan kuin sairastaminen. Rokotepassissa sen sijaan sairastettu korona takaa pääsyn paikkoihin, kunhan se on sairastettu enintään kolme kuukautta aiemmin, näin alustavasti suunniteltu. Rokotteelle ei voi antaa pidempää aikaa. Jatkuvaa rokottamista tiedossa siis.

Mutu-tuntumalla tiukkaa varmaa faktaa sieltä. Sairastaneille ei voi nimenomaan antaa, rokotetuille voisi, mutta siitäkös älämölö syntyisi. Sairastaneille ei edes pitäisi antaa vastaavaa lupaa kuin rokotetuille, tää on taas vain Suomen oma huuhaa. Rokotepassi on rokotepassi ja sillä selvä.

Miten sellaista vastustetaan, mitä ei edes ole, ainakaan vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Mikseivät olisi luotettavia? Ja sun analyysisi rokotteen antamasta immuniteetista ei vastaa mitään todellista ja oikeaa tutkimusta. Jos et osaa hakea tutkimuksia, lue edes kansantajuisesti kirjoitettuja faktoja. https://yle.fi/uutiset/3-11816346

Niin? Ei tuossakaan väitetä, että rokote antaisi pidemmän suojan kuin sairastaminen. Rokotepassissa sen sijaan sairastettu korona takaa pääsyn paikkoihin, kunhan se on sairastettu enintään kolme kuukautta aiemmin, näin alustavasti suunniteltu. Rokotteelle ei voi antaa pidempää aikaa. Jatkuvaa rokottamista tiedossa siis.

Kaksi linkkiä olisi ollut jo liikaa sulle

Vierailija kirjoitti:

Miten sellaista vastustetaan, mitä ei edes ole, ainakaan vielä.

Mitäpä suomalainen arvostelisi ja vastustaisi kokemuksen jälkeen? Etukäteen sitä pitää räksyttää vaikkei asiasta mitään tietäisi, kyllä jämpti on näin.

Vierailija kirjoitti:

Rokotepassi on koronan kanssa turhake. Rokote ei anna immuniteettia taudille (kuten esim poliorokote) vaan rokotetutkin edelleen levittävät virusta ja voivat lievästi sairastuakin. Korona ei lopu ikinä jos tuudittaudutaan turhaan turvallisuudentunteeseen.

Silläkö se loppuu, että joko odotetaan paikat kiinni sitä 70% tai sit avataan kaikille?

Perustuslain suomia oikeuksia ei väitteillä oteta pois. Hallitus rikkoo nürenbergin rikostuomioistuimen 10 kohdan kieltoa. Lääketieteelliset toimet vaativat aina yksilön suostumuksen ja koskee niin maskeja, testejä kuin rokotuksia. Ne jotka rikkovat, pääsevät varmasti vastuuseen. Esimiehen laitonta käskyä toimeenpannessa, on itse rikosoikeudellisessa vastuussa. Virkamiehenä siis miettisin tarkoin tekojani!!!

Totalitäärinen järjestelmä vie vapaudet kokonaan. Tutkikaa hyvät ihmiset tiedettä ja sitten pelätkää vain poliitikkojamme

Vaikka joku ottaa koronarokotteen hän voi edelleen sairastua ja tartuttaa muita ihmisiä joten lopettakaa puheet siitä että ne ketkä ei koronarokotetta ota ovat vastuuttomia, tää tulee vielä siihen että rokoteut tulee levittämään tätä koska käyvät kaikkialla ulkomailla/festareilla/juhlissa/baarissa ja sitte tauti leviä ja sitten syytetään niitä ketkä ei ole rokotetta ottanut ja pakotetaan heidät siihen rajamailla heidän elämä, Suomessa ei ole vapautta kuten moni luulee että on.

Koronarokote ei ole rokote vaan jonkinlainen tehoste korona vastaan. Koronapassilla nyt sitten rajataan rokotamattomien elämä pakottamalla heidät ottamaan rokote, sitä ei vaan sanotaan ääneen. Ei ole väliä mitä olet ottanut, ei ole väliä oletko sairastanut koronan jokainen voi sen saada uudelleen ja levittää sitä, antakaa ihmisten itse päättää omasta elämästä ja tekemisistä, se on heidän elämä ei hallituksen/valtion. Sanon vielä kerran tähän loppuun, rokotemattomat eivät vaarantaa muitten elämää, ja te ketkä otatte rokotteen älkää ajattelkaa että olette turvassa ja ette voi sitä levittää.

Suunnitelmaa viedään eteenpäin siihen kuuluu paljon ,ennen lopputulemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei väitä ettei rokote tehoa. Kyse on siitä että sitä tiedetä varmasti miten tehoaa jo senkin takia että aika kiireellä on rokotteet kehitetty. Varmasti moni niistä ottaa sen sitten ketkä eivät nyt ota jos sen toimivuus saadaan varmistettua.

Minäpä väitän. Väitän, että rokote ei tehoa epidemiaan. Rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetun koronan, eli immuniteetin kesto on noin kolme kuukautta. Ja se ei tehoa muuntoviruksiin, joita tulee lisää myöhemmin.

Millähän perusteella ei voi olla parempi kuin sairastetun? Todellakin voi ja onkin, siksi myös aiemmin sairastaneet rokotetaan. Immuniteetin kesto on mm. lähi-idässä esimerkiksi tutkitusti jo nyt 6kk (ekat rokotetut lokakuulta). Ja tehoaa myös muuntoviruksiin vaikkei yhtä paljon.

Nytkö Lähi-idän lukemat onkin luotettavia?

Sillä perusteella rokotteen teho ei voi olla parempi kuin sairastetusta taudista saatu immuniteetti, että rokote on saatu aikaan heikennetyllä viruksella tai sen osilla. Mikä tekisi siitä tehokkaamman? Ei yhtään mikään.

Tota, ihan perus virologiaa voisit vilkaista. Eikä rokotteiden perusasioidenkaan tutkiminen tekisi pahaa.

Kysyin, mikä tekisi rokotteesta sairastamista tehokkaamman. Vastausta ei ole tullut.

Immuniteetti, eli vasta-aineet eivät tule siitä viruksesta itsestään kuten tauti. Ne tulevat kehon immunologisen järjestelmän aktivoitumisesta taudinaiheuttajaan. Rokotteessa on heikennetty virus, eli siinä on vasta-aineita aiheuttava osa ilman muita viruksen osia. Sen lisäksi siinä on tehosteaineita. Heikennetty ei siis tarkoita heikompaa. Tehosteaineet mahdollistavat vasta-aineiden paremman synnyn ja rokotteessa ei ole niin paljon niitä osia, jotka aiheuttavat sairastumiseen johtavia ja jälkioireille altistavia osia. On siis täysin selvää, että vasta-aineita syntyy vähintään yhtä paljon kuin sairastaessa, hyvin usein enemmän. Sairastettu korona on vasta-aineiden suhteen arpapeliä, rokotteen suhteen yksilölliset erot ovat pienempiä vaikka toki niitä aina on. Oliko vielä muuta?

👏 Siinä jää luu vetävän käteen niinsanotusti. Kiitos tästä

Ja tiede korjaa itsään.

Voiko korona kehittää variantteja myös näissä rokotetuissa ihmisissä?  Jos voit sairastua, levittää tautia, niin mikset voisi silloin kantaa myös uusia variantteja?

Miten se tulee vaikuttamaan epidemiaan, jos luodaan joku turvallisuuden illuusio ja kannustetaan liikkumaan vapaammin? Aiemmin kun kysyin asiasta, niin  ketju poistettiin. Saisiko tähän asiallista ja mielellään linkattua tietoa?

On kyllä järkyttävää miten paljon Suomessakin on ihmisiä, jotka hyväksyvät ihmisten syrjinnän, na tsi-tyylisen passin ja demonisoivat niitä, jotka eivät ota piikkiyhtiöiden testaamatonta "tehokasta ja turvallista" tökötettä.

Harmittaa...... kirjoitti:

Vaikka joku ottaa koronarokotteen hän voi edelleen sairastua ja tartuttaa muita ihmisiä joten lopettakaa puheet siitä että ne ketkä ei koronarokotetta ota ovat vastuuttomia, tää tulee vielä siihen että rokoteut tulee levittämään tätä koska käyvät kaikkialla ulkomailla/festareilla/juhlissa/baarissa ja sitte tauti leviä ja sitten syytetään niitä ketkä ei ole rokotetta ottanut ja pakotetaan heidät siihen rajamailla heidän elämä, Suomessa ei ole vapautta kuten moni luulee että on.

Koronarokote ei ole rokote vaan jonkinlainen tehoste korona vastaan. Koronapassilla nyt sitten rajataan rokotamattomien elämä pakottamalla heidät ottamaan rokote, sitä ei vaan sanotaan ääneen. Ei ole väliä mitä olet ottanut, ei ole väliä oletko sairastanut koronan jokainen voi sen saada uudelleen ja levittää sitä, antakaa ihmisten itse päättää omasta elämästä ja tekemisistä, se on heidän elämä ei hallituksen/valtion. Sanon vielä kerran tähän loppuun

Näin se juuri meni, miten tämä kirjoittaja ennisti. Koronapassilla kiristettiin nuoret ottamaan rokotuksia.