Lue keskustelun säännöt.
Uudet Selviytyjät Karibialla
12.04.2021 |
Mukana Susanna Penttilä, radiojuontaja Ville "Viki" Eerikkilä, reality-tähti Ella Toivainen, muusikko ja malli Paul Elias Uotila, Miss Suomi 2014 Bea Toivonen, tv- ja radiojuontaja Lauri Salovaara, fitnessin maailmanmestari 2019 Eveliina Tistelgren, Suurin pudottaja Suomen -voittaja 2020 ja meikkitaiteilija Aarni Mikkola, esiintyjä ja media-alan yrittäjä Sanna Pikkarainen, näyttelijä ja muusikko Jon-Jon Geitel, tangokuningatar Eija Kantola, reality-tähti Daniel Lehtonen, laulaja ja somevaikuttaja Tuuli Oikarinen, ex-lumilautailija Heikki Sorsa, juontaja ja Miss Suomi 2016 Shirly Karvinen ja ammattiscoottaaja Helmeri Pirinen.
Kommentit (5613)
Pohjusmarja kirjoitti:
Minua ei riso Shirlyn voitto sinänsä, että siinä jury olisi ”väärin” tehnyt; kyllä sen päätösvallan pitää olla aidosti jokaisella itsellään ja perustelut löytyy sieltä omasta pääkopasta sitten.
Mutta katsojillehan tuo nyt oli tosi valitettavaa. Ainakin Suomessa kaikkien aikojen tuhkimotarina, jossa kaikkien olisi pitänyt lopulta antaa Paulin loistaa. Sitä ei nyt tarjottu, loppuun asti, mutta toisin tekeminen tv-ohjelman vuoksi ei olisi myöskään ollut minusta oikein. Omastatunnosta sen Paulin äänen olisi pitänyt Jurylla löytyä jos jostain.
Kiusaamisesta en oikein tiedä; kenellekään ei varmaan kuitenkaan ollut itsetarkoituksellista kiusata juuri Paulia, vaan Paul oli joutunut siihen asemaan pelillisessä mielessä ja siihen asemaan jäi. Tämän mahdollistivat minusta ennen kaikkea kolikot; normaalisti Paul vain olisi pudonnut, jos ei ekalla kerralla niin sitten seuraavalla, eikä kukaan olisi puhunut mitään kiusaamisesta, koska ei Paul silloin olisi erottunut juurikaan muista pudotetuista. Kolikot mahdollistivat Paulin huonon peliaseman pitkittymisen, ja kun pelinä sattuu olemaan sosiaaliset suhteet niin se sattuu. Muut puolestaan halusivat varmasti ennen kaikkea voittaa ja kokivat totta kai jatkuvaa uhkaa ja stressiä; ei kukaan ole Selviytyjissä turvassa. Silloin on helppo vakauttaa sitä omaa oloa ja hakea kontrollin tunnetta peesaamalla liitossa ja kohdistamalla sen kilpailullisen aggression sinne, mihin se ohjautuu melko luontevasti sen jälkeen kun vastakkainasettelu on jo ehtinyt muodostua. Pitää muistaa, että kyllä Paulkin oli uhka monille isossa liitossa monellakin tapaa, ja välillä uhka myös realisoitui.
Mikä itseäni sitten taas risoi aivan älyttömästi, oli Even ja Shirlyn henkilökohtaisen tason asenne Paulia ja Paulin peliä kohtaan; haukkuivat Paulin pystyyn aina kun tämä hetkenkään verran sai vallan vaikuttaa muuhunkin kuin omaan säilymiseensä pelissä, vaikka itse käyttivät valtaa surutta koko ajan. Moralisoivat Paulin pelitaktiikkaa, joka oli Paulin ainut toivo. Tuolloin Eija onneksi sanoikin jaksossa Shirlylle, että hyvähän se on isossa liitossa vaan hengailla ja hymyillä, toista se on olla koko ajan suurimman uhan alla.
Se, että Paulin voitot peleissä ja aivan mahtavat peliliikkeet lähes epätoivoisessa altavastaaja-asemassa ärsyttivät muita sen sijaan että olisi herättänyt aitoa kunnioitusta, sapetti. Se oli kaksinaismoralismia suoraan oppikirjasta. Pelaajien jakaminen hyviin ja pahoihin sen perusteella mitä kenenkin menestys missäkin asiassa tarkoittaa juuri itselle on melko pienisieluista toimintaa, eikä Eve ja Shirly tuntuneet missään vaiheessa tajuavansa tätä itse. Mulla meni todella vahvasti maku näihin kahteen, ja tuli mieleen ohjelmaa katsoessani, että enpä haluaisi tuntea kumpaakaan. Toki peli on kovaa ja pitää olla välillä pelillisesti brutaali, mutta sen ei olisi ollut mikään pakko mennä tuolla tavalla kaksinaismoralistiseksi halpamaiseksi lyttäämiseksi vain pelin takia; kyllä luonteessa täytyy muutenkin olla taipumus tuollaiseen jo valmiiksi.
Kiitos Paulille loistavasta sisällöstä. Samaa ei minusta voi oikein sanoa tästä isosta liitosta juuri kenestäkään. Liitto klikkasi hyvin tiiviiksi mutta samalla sen jäsenistä tuli vähän ajatuksettomia vapaamatkustajia.
Täsmälleen näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paulin kahden suosituimman kappaleen kuuntelukerrat Spotifyssa ovat nousseet kymmenillä tuhansilla alle viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Paulin kahden suosituimman kappaleen kuuntelukerrat Spotifyssa ovat nousseet kymmenillä tuhansilla alle viikossa.
Uusi levy tulossa, haastan kaikki musiikkimausta riippumatta ostamaan sen kuunteluoikeudet :)
Vierailija kirjoitti:
Mikä itseäni sitten taas risoi aivan älyttömästi, oli Even ja Shirlyn henkilökohtaisen tason asenne Paulia ja Paulin peliä kohtaan; haukkuivat Paulin pystyyn aina kun tämä hetkenkään verran sai vallan vaikuttaa muuhunkin kuin omaan säilymiseensä pelissä, vaikka itse käyttivät valtaa surutta koko ajan. Moralisoivat Paulin pelitaktiikkaa, joka oli Paulin ainut toivo. Tuolloin Eija onneksi sanoikin jaksossa Shirlylle, että hyvähän se on isossa liitossa vaan hengailla ja hymyillä, toista se on olla koko ajan suurimman uhan alla.
Se, että Paulin voitot peleissä ja aivan mahtavat peliliikkeet lähes epätoivoisessa altavastaaja-asemassa ärsyttivät muita sen sijaan että olisi herättänyt aitoa kunnioitusta, sapetti. Se oli kaksinaismoralismia suoraan oppikirjasta.
Kopioin oikein tuon pätkän kirjoituksestasi! Veit todellakin sanat suustani - tämä en se mitä me on puhuttu, kun on katsottu tätä kautta! Kyllähän tähän peliin kuuluu juoniminen ja liitoissa eteneminen - Shirly onnistui täydellisesti siinä eli ansaittu voitto, mutta tuo jatkuva Paulin haukkuminen oli aivan uskomatonta!
Mites Paulia on haukuttu? Itse en nähnyt yhtään sellaista kohtaa. Paulin toimintaa arvosteltiin kyllä typerästi, mutta se on eriasia.
Ja nuo "peliliikkeet" mahdollisti hillitön määrä kolikoita. Ihan ok peliliike oli Vikin tiputus, mutta onnistui vain siksi, ettei kukaan uskonut, että noita kolikoita voisi olla yhdellä pelaajalla noin paljon. Sen sijaan aikaisempi yritys tiputtaa Eve epäonnistui surkeasti ja johti lopulta siihen, ettei Paul voittanut selviytyjiä.
Sen sijaan kilpailuissa Paul oli kyllä ylivoimainen, mutta niin aina miehet näissä on. Joten se ei voi olla ainoa syy voittoon. Silti mielummin olisin nähnyt Paulin voittavan kuin Shirlyn, mutta ymmärrän miksi näin kävi.
Ei ap kirjoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mielipide kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina IG-storyssa:
”Olin ohjelmassa mukana isolla tunteella ja urheilijamentaliteetilla. Olen saanut viestejä, joissa on iloittu energiastani, positiivisuudesta, rohkeudesta ja aitoudesta koko tunteiden kirjon kanssa. Kiitos niistä!
Sitten on tottakai myös heitä, ketä persoonani tai pelaamistyylini ei ole miellyttänyt. Se on ihan okei ja tämä kokemus on ollut opettavaista aika monella tavalla. Kritiikki tottakai tuntuu silti pahalle, koska ole ihminen. Etenkin, jos se on asiatonta, jota somekeskustelu valitettavasti välillä on. Asiallista palautetta on toki hyväkin saada ja käydä sitä pohtien läpi. On hienoa, että asioista keskustellaan ja on hyvä huomata, mikä herättää itsessä tunteita ja miksi.”
Yllättävän pitkään meni tällä henkilöllä kommentin laittoon. Itse en "julkisuuden henkilöitä" seuraa enkä viestitä heille, mutta kerron, millaisen kuvan kauden aikana leikatun materiaalin kautta tästä kisaajasta sain.
Hän ei ollut iloinen, hän oli vahingoniloinen.
Hyvin negatiivinen ja myrkyllinen. Jos se on aitoutta niin onneksi hän on "tähdenlento", jonka toivottavasti saamme unohtaa mahdollisimman pian.Olet väärässä. Mutta kiehu sinä siellä vain omassa sapessasi. Ethän pilaa kuin oman mielialasi.
Kovin monta yläpeukkua siihen nähden kuitenkin tullut, tais pilatakin vain sun mielialan.
Ja mielipiteeteen on kaikilla oikeus.
Miten niin yllättävän pitkään meni? Sehän laittoi jo ennen Shirlyn "anteeksi pyyntöä" päivityksen instagramin, missä selvitti käytöstään. Sitten sinä päivänä, kun finaali tuli ja vielä tämän. Montako olisi pitänyt laittaa ja milloin?
Noilla peukutuksilla ei ole täällä mitään väliä. Ainakin yksi hullu Paul fani käy niitä painelemassa VPN:llä ja sitten osa peukuttaa kaikkea, missä edes etäisesti haukutaan/kritisoidaan Eveä tai Shirlyä tai kehutaan Paulia, vaikka viestissä ei olisi mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paul: 9 koskemattomuuskisan voittoa ja kolme pelastautumista kolikoilla
9? Eikö se 5 voittanut?
Vierailija kirjoitti:
Ei ap kirjoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mielipide kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina IG-storyssa:
”Olin ohjelmassa mukana isolla tunteella ja urheilijamentaliteetilla. Olen saanut viestejä, joissa on iloittu energiastani, positiivisuudesta, rohkeudesta ja aitoudesta koko tunteiden kirjon kanssa. Kiitos niistä!
Sitten on tottakai myös heitä, ketä persoonani tai pelaamistyylini ei ole miellyttänyt. Se on ihan okei ja tämä kokemus on ollut opettavaista aika monella tavalla. Kritiikki tottakai tuntuu silti pahalle, koska ole ihminen. Etenkin, jos se on asiatonta, jota somekeskustelu valitettavasti välillä on. Asiallista palautetta on toki hyväkin saada ja käydä sitä pohtien läpi. On hienoa, että asioista keskustellaan ja on hyvä huomata, mikä herättää itsessä tunteita ja miksi.”
Yllättävän pitkään meni tällä henkilöllä kommentin laittoon. Itse en "julkisuuden henkilöitä" seuraa enkä viestitä heille, mutta kerron, millaisen kuvan kauden aikana leikatun materiaalin kautta tästä kisaajasta sain.
Hän ei ollut iloinen, hän oli vahingoniloinen.
Hyvin negatiivinen ja myrkyllinen. Jos se on aitoutta niin onneksi hän on "tähdenlento", jonka toivottavasti saamme unohtaa mahdollisimman pian.Olet väärässä. Mutta kiehu sinä siellä vain omassa sapessasi. Ethän pilaa kuin oman mielialasi.
Kovin monta yläpeukkua siihen nähden kuitenkin tullut, tais pilatakin vain sun mielialan.
Ja mielipiteeteen on kaikilla oikeus.Miten niin yllättävän pitkään meni? Sehän laittoi jo ennen Shirlyn "anteeksi pyyntöä" päivityksen instagramin, missä selvitti käytöstään. Sitten sinä päivänä, kun finaali tuli ja vielä tämän. Montako olisi pitänyt laittaa ja milloin?
Noilla peukutuksilla ei ole täällä mitään väliä. Ainakin yksi hullu Paul fani käy niitä painelemassa VPN:llä ja sitten osa peukuttaa kaikkea, missä edes etäisesti haukutaan/kritisoidaan Eveä tai Shirlyä tai kehutaan Paulia, vaikka viestissä ei olisi mitään järkeä.
Etköhän sinä sitä VPN:ää rämppää. Muutamia päiviä sitten kehuskelit omien kommenttiesi peukuilla, ja nyt sillä ei sitten olekaan mitään merkitystä. Sellaista perustelua ei olekaan, mikä saisi pääsi ulos perseestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ap kirjoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mielipide kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina IG-storyssa:
”Olin ohjelmassa mukana isolla tunteella ja urheilijamentaliteetilla. Olen saanut viestejä, joissa on iloittu energiastani, positiivisuudesta, rohkeudesta ja aitoudesta koko tunteiden kirjon kanssa. Kiitos niistä!
Sitten on tottakai myös heitä, ketä persoonani tai pelaamistyylini ei ole miellyttänyt. Se on ihan okei ja tämä kokemus on ollut opettavaista aika monella tavalla. Kritiikki tottakai tuntuu silti pahalle, koska ole ihminen. Etenkin, jos se on asiatonta, jota somekeskustelu valitettavasti välillä on. Asiallista palautetta on toki hyväkin saada ja käydä sitä pohtien läpi. On hienoa, että asioista keskustellaan ja on hyvä huomata, mikä herättää itsessä tunteita ja miksi.”
Yllättävän pitkään meni tällä henkilöllä kommentin laittoon. Itse en "julkisuuden henkilöitä" seuraa enkä viestitä heille, mutta kerron, millaisen kuvan kauden aikana leikatun materiaalin kautta tästä kisaajasta sain.
Hän ei ollut iloinen, hän oli vahingoniloinen.
Hyvin negatiivinen ja myrkyllinen. Jos se on aitoutta niin onneksi hän on "tähdenlento", jonka toivottavasti saamme unohtaa mahdollisimman pian.Olet väärässä. Mutta kiehu sinä siellä vain omassa sapessasi. Ethän pilaa kuin oman mielialasi.
Kovin monta yläpeukkua siihen nähden kuitenkin tullut, tais pilatakin vain sun mielialan.
Ja mielipiteeteen on kaikilla oikeus.Miten niin yllättävän pitkään meni? Sehän laittoi jo ennen Shirlyn "anteeksi pyyntöä" päivityksen instagramin, missä selvitti käytöstään. Sitten sinä päivänä, kun finaali tuli ja vielä tämän. Montako olisi pitänyt laittaa ja milloin?
Noilla peukutuksilla ei ole täällä mitään väliä. Ainakin yksi hullu Paul fani käy niitä painelemassa VPN:llä ja sitten osa peukuttaa kaikkea, missä edes etäisesti haukutaan/kritisoidaan Eveä tai Shirlyä tai kehutaan Paulia, vaikka viestissä ei olisi mitään järkeä.
Ei ole väliä peukutuksilla, ei tuhansilla kommenteilla kyseisten ihmisten ja ohjelman sivuilla eikä kommenttien tuhansilla tykkäyksillä. Sinun yksinäinen ulinasi täällä on se ultimaattinen totuus ja kansan todellinen mielipide, näin on jämpti.
Viikko sitten tähän aikaan oli vielä toivoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä enemmän tätä ketjua on lukenut, niin sitä parempi mieli siitä, ettei Paul voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän tätä ketjua on lukenut, niin sitä parempi mieli siitä, ettei Paul voittanut.
Kenelle siis tarkalleen ottaen kuvittelet kostavasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän tätä ketjua on lukenut, niin sitä parempi mieli siitä, ettei Paul voittanut.
Kenelle siis tarkalleen ottaen kuvittelet kostavasi?
Kostavan mitä?
Pohjusmarja kirjoitti:
Minua ei riso Shirlyn voitto sinänsä, että siinä jury olisi ”väärin” tehnyt; kyllä sen päätösvallan pitää olla aidosti jokaisella itsellään ja perustelut löytyy sieltä omasta pääkopasta sitten.
Mutta katsojillehan tuo nyt oli tosi valitettavaa. Ainakin Suomessa kaikkien aikojen tuhkimotarina, jossa kaikkien olisi pitänyt lopulta antaa Paulin loistaa. Sitä ei nyt tarjottu, loppuun asti, mutta toisin tekeminen tv-ohjelman vuoksi ei olisi myöskään ollut minusta oikein. Omastatunnosta sen Paulin äänen olisi pitänyt Jurylla löytyä jos jostain.
Kiusaamisesta en oikein tiedä; kenellekään ei varmaan kuitenkaan ollut itsetarkoituksellista kiusata juuri Paulia, vaan Paul oli joutunut siihen asemaan pelillisessä mielessä ja siihen asemaan jäi. Tämän mahdollistivat minusta ennen kaikkea kolikot; normaalisti Paul vain olisi pudonnut, jos ei ekalla kerralla niin sitten seuraavalla, eikä kukaan olisi puhunut mitään kiusaamisesta, koska ei Paul silloin olisi erottunut juurikaan muista pudotetuista. Kolikot mahdollistivat Paulin huonon peliaseman pitkittymisen, ja kun pelinä sattuu olemaan sosiaaliset suhteet niin se sattuu. Muut puolestaan halusivat varmasti ennen kaikkea voittaa ja kokivat totta kai jatkuvaa uhkaa ja stressiä; ei kukaan ole Selviytyjissä turvassa. Silloin on helppo vakauttaa sitä omaa oloa ja hakea kontrollin tunnetta peesaamalla liitossa ja kohdistamalla sen kilpailullisen aggression sinne, mihin se ohjautuu melko luontevasti sen jälkeen kun vastakkainasettelu on jo ehtinyt muodostua. Pitää muistaa, että kyllä Paulkin oli uhka monille isossa liitossa monellakin tapaa, ja välillä uhka myös realisoitui.
Mikä itseäni sitten taas risoi aivan älyttömästi, oli Even ja Shirlyn henkilökohtaisen tason asenne Paulia ja Paulin peliä kohtaan; haukkuivat Paulin pystyyn aina kun tämä hetkenkään verran sai vallan vaikuttaa muuhunkin kuin omaan säilymiseensä pelissä, vaikka itse käyttivät valtaa surutta koko ajan. Moralisoivat Paulin pelitaktiikkaa, joka oli Paulin ainut toivo. Tuolloin Eija onneksi sanoikin jaksossa Shirlylle, että hyvähän se on isossa liitossa vaan hengailla ja hymyillä, toista se on olla koko ajan suurimman uhan alla.
Se, että Paulin voitot peleissä ja aivan mahtavat peliliikkeet lähes epätoivoisessa altavastaaja-asemassa ärsyttivät muita sen sijaan että olisi herättänyt aitoa kunnioitusta, sapetti. Se oli kaksinaismoralismia suoraan oppikirjasta. Pelaajien jakaminen hyviin ja pahoihin sen perusteella mitä kenenkin menestys missäkin asiassa tarkoittaa juuri itselle on melko pienisieluista toimintaa, eikä Eve ja Shirly tuntuneet missään vaiheessa tajuavansa tätä itse. Mulla meni todella vahvasti maku näihin kahteen, ja tuli mieleen ohjelmaa katsoessani, että enpä haluaisi tuntea kumpaakaan. Toki peli on kovaa ja pitää olla välillä pelillisesti brutaali, mutta sen ei olisi ollut mikään pakko mennä tuolla tavalla kaksinaismoralistiseksi halpamaiseksi lyttäämiseksi vain pelin takia; kyllä luonteessa täytyy muutenkin olla taipumus tuollaiseen jo valmiiksi.
Kiitos Paulille loistavasta sisällöstä. Samaa ei minusta voi oikein sanoa tästä isosta liitosta juuri kenestäkään. Liitto klikkasi hyvin tiiviiksi mutta samalla sen jäsenistä tuli vähän ajatuksettomia vapaamatkustajia.
Aivan loistava analyysi!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän aikaan seitsemän päivää sitten tapahtui Suomen televisiohistorian suurin oikeusmurha.
Shirly oli yhtä mielenkiintoinen kuin viime kauden Sara Vanninen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ap kirjoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mielipide kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina IG-storyssa:
”Olin ohjelmassa mukana isolla tunteella ja urheilijamentaliteetilla. Olen saanut viestejä, joissa on iloittu energiastani, positiivisuudesta, rohkeudesta ja aitoudesta koko tunteiden kirjon kanssa. Kiitos niistä!
Sitten on tottakai myös heitä, ketä persoonani tai pelaamistyylini ei ole miellyttänyt. Se on ihan okei ja tämä kokemus on ollut opettavaista aika monella tavalla. Kritiikki tottakai tuntuu silti pahalle, koska ole ihminen. Etenkin, jos se on asiatonta, jota somekeskustelu valitettavasti välillä on. Asiallista palautetta on toki hyväkin saada ja käydä sitä pohtien läpi. On hienoa, että asioista keskustellaan ja on hyvä huomata, mikä herättää itsessä tunteita ja miksi.”
Yllättävän pitkään meni tällä henkilöllä kommentin laittoon. Itse en "julkisuuden henkilöitä" seuraa enkä viestitä heille, mutta kerron, millaisen kuvan kauden aikana leikatun materiaalin kautta tästä kisaajasta sain.
Hän ei ollut iloinen, hän oli vahingoniloinen.
Hyvin negatiivinen ja myrkyllinen. Jos se on aitoutta niin onneksi hän on "tähdenlento", jonka toivottavasti saamme unohtaa mahdollisimman pian.Olet väärässä. Mutta kiehu sinä siellä vain omassa sapessasi. Ethän pilaa kuin oman mielialasi.
Kovin monta yläpeukkua siihen nähden kuitenkin tullut, tais pilatakin vain sun mielialan.
Ja mielipiteeteen on kaikilla oikeus.Miten niin yllättävän pitkään meni? Sehän laittoi jo ennen Shirlyn "anteeksi pyyntöä" päivityksen instagramin, missä selvitti käytöstään. Sitten sinä päivänä, kun finaali tuli ja vielä tämän. Montako olisi pitänyt laittaa ja milloin?
Noilla peukutuksilla ei ole täällä mitään väliä. Ainakin yksi hullu Paul fani käy niitä painelemassa VPN:llä ja sitten osa peukuttaa kaikkea, missä edes etäisesti haukutaan/kritisoidaan Eveä tai Shirlyä tai kehutaan Paulia, vaikka viestissä ei olisi mitään järkeä.
Ei ole väliä peukutuksilla, ei tuhansilla kommenteilla kyseisten ihmisten ja ohjelman sivuilla eikä kommenttien tuhansilla tykkäyksillä. Sinun yksinäinen ulinasi täällä on se ultimaattinen totuus ja kansan todellinen mielipide, näin on jämpti.
Voi sinua s/e -fani! Käyt heti aamulla varaamassa se lääkäriaika. Jos edelleen nämä kaikki hiljaiset viestit vinkuvat korviisi "ulinana", sinulla on vakava ongelma ainakin korvissasi, se on syytä ammatti-ihnisen tutkia!
Normaalit ihmiset eivät kuule näitä ääninä...
:) kauniita unia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ap kirjoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mielipide kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliina IG-storyssa:
”Olin ohjelmassa mukana isolla tunteella ja urheilijamentaliteetilla. Olen saanut viestejä, joissa on iloittu energiastani, positiivisuudesta, rohkeudesta ja aitoudesta koko tunteiden kirjon kanssa. Kiitos niistä!
Sitten on tottakai myös heitä, ketä persoonani tai pelaamistyylini ei ole miellyttänyt. Se on ihan okei ja tämä kokemus on ollut opettavaista aika monella tavalla. Kritiikki tottakai tuntuu silti pahalle, koska ole ihminen. Etenkin, jos se on asiatonta, jota somekeskustelu valitettavasti välillä on. Asiallista palautetta on toki hyväkin saada ja käydä sitä pohtien läpi. On hienoa, että asioista keskustellaan ja on hyvä huomata, mikä herättää itsessä tunteita ja miksi.”
Yllättävän pitkään meni tällä henkilöllä kommentin laittoon. Itse en "julkisuuden henkilöitä" seuraa enkä viestitä heille, mutta kerron, millaisen kuvan kauden aikana leikatun materiaalin kautta tästä kisaajasta sain.
Hän ei ollut iloinen, hän oli vahingoniloinen.
Hyvin negatiivinen ja myrkyllinen. Jos se on aitoutta niin onneksi hän on "tähdenlento", jonka toivottavasti saamme unohtaa mahdollisimman pian.Olet väärässä. Mutta kiehu sinä siellä vain omassa sapessasi. Ethän pilaa kuin oman mielialasi.
Kovin monta yläpeukkua siihen nähden kuitenkin tullut, tais pilatakin vain sun mielialan.
Ja mielipiteeteen on kaikilla oikeus.Miten niin yllättävän pitkään meni? Sehän laittoi jo ennen Shirlyn "anteeksi pyyntöä" päivityksen instagramin, missä selvitti käytöstään. Sitten sinä päivänä, kun finaali tuli ja vielä tämän. Montako olisi pitänyt laittaa ja milloin?
Noilla peukutuksilla ei ole täällä mitään väliä. Ainakin yksi hullu Paul fani käy niitä painelemassa VPN:llä ja sitten osa peukuttaa kaikkea, missä edes etäisesti haukutaan/kritisoidaan Eveä tai Shirlyä tai kehutaan Paulia, vaikka viestissä ei olisi mitään järkeä.
Ei ole väliä peukutuksilla, ei tuhansilla kommenteilla kyseisten ihmisten ja ohjelman sivuilla eikä kommenttien tuhansilla tykkäyksillä. Sinun yksinäinen ulinasi täällä on se ultimaattinen totuus ja kansan todellinen mielipide, näin on jämpti.
Voi sinua s/e -fani! Käyt heti aamulla varaamassa se lääkäriaika. Jos edelleen nämä kaikki hiljaiset viestit vinkuvat korviisi "ulinana", sinulla on vakava ongelma ainakin korvissasi, se on syytä ammatti-ihnisen tutkia!
Normaalit ihmiset eivät kuule näitä ääninä...
Lainaamasi kommentti on Paul-fanin vastaus Shirly/Eve-fanille.
Vierailija kirjoitti:
Pohjusmarja kirjoitti:
Minua ei riso Shirlyn voitto sinänsä, että siinä jury olisi ”väärin” tehnyt; kyllä sen päätösvallan pitää olla aidosti jokaisella itsellään ja perustelut löytyy sieltä omasta pääkopasta sitten.
Mutta katsojillehan tuo nyt oli tosi valitettavaa. Ainakin Suomessa kaikkien aikojen tuhkimotarina, jossa kaikkien olisi pitänyt lopulta antaa Paulin loistaa. Sitä ei nyt tarjottu, loppuun asti, mutta toisin tekeminen tv-ohjelman vuoksi ei olisi myöskään ollut minusta oikein. Omastatunnosta sen Paulin äänen olisi pitänyt Jurylla löytyä jos jostain.
Kiusaamisesta en oikein tiedä; kenellekään ei varmaan kuitenkaan ollut itsetarkoituksellista kiusata juuri Paulia, vaan Paul oli joutunut siihen asemaan pelillisessä mielessä ja siihen asemaan jäi. Tämän mahdollistivat minusta ennen kaikkea kolikot; normaalisti Paul vain olisi pudonnut, jos ei ekalla kerralla niin sitten seuraavalla, eikä kukaan olisi puhunut mitään kiusaamisesta, koska ei Paul silloin olisi erottunut juurikaan muista pudotetuista. Kolikot mahdollistivat Paulin huonon peliaseman pitkittymisen, ja kun pelinä sattuu olemaan sosiaaliset suhteet niin se sattuu. Muut puolestaan halusivat varmasti ennen kaikkea voittaa ja kokivat totta kai jatkuvaa uhkaa ja stressiä; ei kukaan ole Selviytyjissä turvassa. Silloin on helppo vakauttaa sitä omaa oloa ja hakea kontrollin tunnetta peesaamalla liitossa ja kohdistamalla sen kilpailullisen aggression sinne, mihin se ohjautuu melko luontevasti sen jälkeen kun vastakkainasettelu on jo ehtinyt muodostua. Pitää muistaa, että kyllä Paulkin oli uhka monille isossa liitossa monellakin tapaa, ja välillä uhka myös realisoitui.
Mikä itseäni sitten taas risoi aivan älyttömästi, oli Even ja Shirlyn henkilökohtaisen tason asenne Paulia ja Paulin peliä kohtaan; haukkuivat Paulin pystyyn aina kun tämä hetkenkään verran sai vallan vaikuttaa muuhunkin kuin omaan säilymiseensä pelissä, vaikka itse käyttivät valtaa surutta koko ajan. Moralisoivat Paulin pelitaktiikkaa, joka oli Paulin ainut toivo. Tuolloin Eija onneksi sanoikin jaksossa Shirlylle, että hyvähän se on isossa liitossa vaan hengailla ja hymyillä, toista se on olla koko ajan suurimman uhan alla.
Se, että Paulin voitot peleissä ja aivan mahtavat peliliikkeet lähes epätoivoisessa altavastaaja-asemassa ärsyttivät muita sen sijaan että olisi herättänyt aitoa kunnioitusta, sapetti. Se oli kaksinaismoralismia suoraan oppikirjasta. Pelaajien jakaminen hyviin ja pahoihin sen perusteella mitä kenenkin menestys missäkin asiassa tarkoittaa juuri itselle on melko pienisieluista toimintaa, eikä Eve ja Shirly tuntuneet missään vaiheessa tajuavansa tätä itse. Mulla meni todella vahvasti maku näihin kahteen, ja tuli mieleen ohjelmaa katsoessani, että enpä haluaisi tuntea kumpaakaan. Toki peli on kovaa ja pitää olla välillä pelillisesti brutaali, mutta sen ei olisi ollut mikään pakko mennä tuolla tavalla kaksinaismoralistiseksi halpamaiseksi lyttäämiseksi vain pelin takia; kyllä luonteessa täytyy muutenkin olla taipumus tuollaiseen jo valmiiksi.
Kiitos Paulille loistavasta sisällöstä. Samaa ei minusta voi oikein sanoa tästä isosta liitosta juuri kenestäkään. Liitto klikkasi hyvin tiiviiksi mutta samalla sen jäsenistä tuli vähän ajatuksettomia vapaamatkustajia.
Täsmälleen näin!
Olipas kerrankin fiksu perustelu. Ilman että tarvi haukkua ketään muita pelaajia, sen sijaan usko että oikea luonne olisi tuollainen, tai en ainakaan itse arvostelisi kenenkään luonnetta tuon perusteella koska kyseisten henkilöiden kohdalla näyettiin vain ne keskustelut mitkä saivat katsojat ”raivon valtaan”
Jäin miettimään miksi kaikki kilpailijat sanoivat että Eve ja Shirly olivat ystävällisiä kaikille, itse en näitä kohtauksia nähnyt, lähes jokaisessa keskustelussa je vain arvostelivat muita ja kehuivat toisiaan.
Typerää jos ohjelma leikattiin niin että heistä tahallaan tehtiin ”pahiksia” kertaakaan ei esim. näytetty että Eve olisi vetänyt porukalle joogaa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjusmarja kirjoitti:
Minua ei riso Shirlyn voitto sinänsä, että siinä jury olisi ”väärin” tehnyt; kyllä sen päätösvallan pitää olla aidosti jokaisella itsellään ja perustelut löytyy sieltä omasta pääkopasta sitten.
Mutta katsojillehan tuo nyt oli tosi valitettavaa. Ainakin Suomessa kaikkien aikojen tuhkimotarina, jossa kaikkien olisi pitänyt lopulta antaa Paulin loistaa. Sitä ei nyt tarjottu, loppuun asti, mutta toisin tekeminen tv-ohjelman vuoksi ei olisi myöskään ollut minusta oikein. Omastatunnosta sen Paulin äänen olisi pitänyt Jurylla löytyä jos jostain.
Kiusaamisesta en oikein tiedä; kenellekään ei varmaan kuitenkaan ollut itsetarkoituksellista kiusata juuri Paulia, vaan Paul oli joutunut siihen asemaan pelillisessä mielessä ja siihen asemaan jäi. Tämän mahdollistivat minusta ennen kaikkea kolikot; normaalisti Paul vain olisi pudonnut, jos ei ekalla kerralla niin sitten seuraavalla, eikä kukaan olisi puhunut mitään kiusaamisesta, koska ei Paul silloin olisi erottunut juurikaan muista pudotetuista. Kolikot mahdollistivat Paulin huonon peliaseman pitkittymisen, ja kun pelinä sattuu olemaan sosiaaliset suhteet niin se sattuu. Muut puolestaan halusivat varmasti ennen kaikkea voittaa ja kokivat totta kai jatkuvaa uhkaa ja stressiä; ei kukaan ole Selviytyjissä turvassa. Silloin on helppo vakauttaa sitä omaa oloa ja hakea kontrollin tunnetta peesaamalla liitossa ja kohdistamalla sen kilpailullisen aggression sinne, mihin se ohjautuu melko luontevasti sen jälkeen kun vastakkainasettelu on jo ehtinyt muodostua. Pitää muistaa, että kyllä Paulkin oli uhka monille isossa liitossa monellakin tapaa, ja välillä uhka myös realisoitui.
Mikä itseäni sitten taas risoi aivan älyttömästi, oli Even ja Shirlyn henkilökohtaisen tason asenne Paulia ja Paulin peliä kohtaan; haukkuivat Paulin pystyyn aina kun tämä hetkenkään verran sai vallan vaikuttaa muuhunkin kuin omaan säilymiseensä pelissä, vaikka itse käyttivät valtaa surutta koko ajan. Moralisoivat Paulin pelitaktiikkaa, joka oli Paulin ainut toivo. Tuolloin Eija onneksi sanoikin jaksossa Shirlylle, että hyvähän se on isossa liitossa vaan hengailla ja hymyillä, toista se on olla koko ajan suurimman uhan alla.
Se, että Paulin voitot peleissä ja aivan mahtavat peliliikkeet lähes epätoivoisessa altavastaaja-asemassa ärsyttivät muita sen sijaan että olisi herättänyt aitoa kunnioitusta, sapetti. Se oli kaksinaismoralismia suoraan oppikirjasta. Pelaajien jakaminen hyviin ja pahoihin sen perusteella mitä kenenkin menestys missäkin asiassa tarkoittaa juuri itselle on melko pienisieluista toimintaa, eikä Eve ja Shirly tuntuneet missään vaiheessa tajuavansa tätä itse. Mulla meni todella vahvasti maku näihin kahteen, ja tuli mieleen ohjelmaa katsoessani, että enpä haluaisi tuntea kumpaakaan. Toki peli on kovaa ja pitää olla välillä pelillisesti brutaali, mutta sen ei olisi ollut mikään pakko mennä tuolla tavalla kaksinaismoralistiseksi halpamaiseksi lyttäämiseksi vain pelin takia; kyllä luonteessa täytyy muutenkin olla taipumus tuollaiseen jo valmiiksi.
Kiitos Paulille loistavasta sisällöstä. Samaa ei minusta voi oikein sanoa tästä isosta liitosta juuri kenestäkään. Liitto klikkasi hyvin tiiviiksi mutta samalla sen jäsenistä tuli vähän ajatuksettomia vapaamatkustajia.
Täsmälleen näin!
Olipas kerrankin fiksu perustelu. Ilman että tarvi haukkua ketään muita pelaajia, sen sijaan usko että oikea luonne olisi tuollainen, tai en ainakaan itse arvostelisi kenenkään luonnetta tuon perusteella koska kyseisten henkilöiden kohdalla näyettiin vain ne keskustelut mitkä saivat katsojat ”raivon valtaan”
Jäin miettimään miksi kaikki kilpailijat sanoivat että Eve ja Shirly olivat ystävällisiä kaikille, itse en näitä kohtauksia nähnyt, lähes jokaisessa keskustelussa je vain arvostelivat muita ja kehuivat toisiaan.
Typerää jos ohjelma leikattiin niin että heistä tahallaan tehtiin ”pahiksia” kertaakaan ei esim. näytetty että Eve olisi vetänyt porukalle joogaa tms.
Kyllä siellä näytettiin, kun veti joogaa. Näytettiin myös, kun opetti esim. Paulia käsilläseisonnassa. Muutenkin myös sitä tavallista leirielämää näytettiin välillä, missä olivat ihan normaalisti. Nämä eivät vaan jää katsojan mieleen, ja tietenkin näitä kohtauksia on mahdollisimman vähän, koska eihän niissä ole mitään "kiinnostavaa" katsojille.
Kyllähän se paljon kertoo, jos kaikki muuta kanssa kilpailijat kehuu, niin ohjelmassa haastatteluissa kuin ohjelman jälkeenkin. Että turha alkaa mitään luonne häiriöitä kenellekkään keksimään. Pelityylistä tai taidoista saa olla mitä mieltä tahansa. Ja ei Shirlyn olisi tuota kuulunut voittaa, mutta niin vain kävi.
Ketju on lukittu.
Tämä nimittelijä tuntuu heräävän tosi myöhään sunnuntaisin. Oisko darra? ;)