Uudet Selviytyjät Karibialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finaalijaksossa Paul pohti kameroille, että Shirlyllä on paljon kavereita tuomaristossa eikä tämä oikeastaan ole koskaan saanut ääniä yms., eli tiesi hyvin Shirlyn korkean sosiaalisen aseman porukan "sisäpiiriläisten" (Even ja Shirlyn lisäksi Viki ja näiden kolmen manipulaattorin siipeilijät Helmeri, Heikki ja Sanna) keskuudessa. Miksi Paul silti valitsi Shirlyn finaaliin?

Koska ei yksinkertaisesti halunnut että Eve voittaa.

Tai ei halunnut eikä jaksanut kuunnella sitä uhriutumista enää heimoneuvostossa.

Vierailija kirjoitti:

Finaalijaksossa Paul pohti kameroille, että Shirlyllä on paljon kavereita tuomaristossa eikä tämä oikeastaan ole koskaan saanut ääniä yms., eli tiesi hyvin Shirlyn korkean sosiaalisen aseman porukan "sisäpiiriläisten" (Even ja Shirlyn lisäksi Viki ja näiden kolmen manipulaattorin siipeilijät Helmeri, Heikki ja Sanna) keskuudessa. Miksi Paul silti valitsi Shirlyn finaaliin?

Paulilla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia voittaa, ihan sama olisiko valinnut Even Shirlyn sijasta. Eve on yhtä pahasti manipuloinut kaikki puolelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helmerin insta todella nolo, ihmiset tylyttää ja Helmeri yrittää jotenkin vihjailla että katsojille ei ole näytetty kaikkea. Siis jäikö leikkauspöydälle joku Shirly voitoista? Muuten en oikein ymmärrä Helmerin viittauksia siihen, että hän päätyi äänestämään Selviytyjät voittajaksi henkilöä, joka ei voittanut mitään. ”Ei olla kiusattu ketään, kutsun kaikkia ystävikseni”, muuten vaan Paul joutunut käymään terapiassa tuon takia.

Mikähän siinä on, että kaltaisillesi pahveille ei mene millään perille, että tuossa kisassa ei lasketa voittojen määriä? Vain loppuun asti selviytyminen ja loppuäänestyksen voittaminen merkitsee, ei voittojen määrä.

Miksi tuollaista sitten pitää lähteä kuvaamaan toiselle puolelle maapalloa. Vastaavaa saa kuvattua paljon nopeammin kotimaassa studiossa eikä tarvita mitään turhaa rekvisiittaa tai "kisoja" jotka ei merkitse mitään vaan porukka vaan haukkuu toisiaan kameroille, liittoutuu ehkä toistensa kanssa ja äänestelee toisensa ulos yksi kerrallaan jaksoissa.

Sori vaan tulevien vuosien selviytyjille. EI ole luvassa matkaa kuukaudeksi tropiikkiin vaan pasilan studioon pariksi iltapäiväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan kanssa tuon hetken kun Eve valitti ,että Paulin paikalla voisi olla Heikki.Eikö  naiselle riitä mikään ?

Ensin mietin kuulinko oikein.Eikö E ja P solminnut ensin liiton,mutta taisi Eve tajuta ,että voi helvetti Paul onkin huippupelaaja joten se pitää pudottaa keinolla miten tahansa.Katkera nainen ei kestä häviötä.

Hänen dream teaminsa oli Heikki-Shirly-Eve. Oli sitä alusta lähtien. Ja tämän lisäksi Shirly ja Eve olivat sopineet, että eivät missään tilanteessa äänestäisi toisiaan. Heidän liittonsa piti hyvin. Siis aivan suoraviivaista peliä, päin vastoin kuin tässäkin ketjussa sadoissa viesteissä väitetään.

Mean girls ja hyödylliset idiootit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finaalijaksossa Paul pohti kameroille, että Shirlyllä on paljon kavereita tuomaristossa eikä tämä oikeastaan ole koskaan saanut ääniä yms., eli tiesi hyvin Shirlyn korkean sosiaalisen aseman porukan "sisäpiiriläisten" (Even ja Shirlyn lisäksi Viki ja näiden kolmen manipulaattorin siipeilijät Helmeri, Heikki ja Sanna) keskuudessa. Miksi Paul silti valitsi Shirlyn finaaliin?

Koska ei yksinkertaisesti halunnut että Eve voittaa.

Oli myös viimeinen kuitti Evelle. Eve oli kerta toisensa jälkeen torpannut Paulin yritykset liitosta hänen kanssaan, joten mikäs sen parempaa kuin pudottaa Eve juuri ennen finaalia, yhdellä äänellä.

Olipahan pettymys tän kauden voittaja! Miten tämä koko formaatti voi olla niin mätä, että selviytyjäksi kruunataan missi joka ei voittanut yhtään kisaa! Koko ohjelma on kisaamista, ja parhaat palat on sitä eikä juonittelun seuraamista. Itse katson jaksoista aina puolella silmällä ne muut kohdat, mutta kisat katson täysillä. Voitto pitäisi ratkaista myös kisaamalla, ja silloin ei olisi tämän kauden voittajasta ollut kahta sanaa. Paul, minulle olet voittaja ja todellinen selviytyjä!

Vierailija kirjoitti:

Koska Shirlyn kanssa löysivät yhteyden viime metreillä ja Eve oli pettänyt Paulin sekä ollut törttö hänelle mm. Sanomalla ettei halua enää keskustella pelistä tämän kanssa. Miksi Paul olisi suonut voiton Evelle kaiken tämän jälkeen ? Oikein valitsi. Tiesi varmasti, ettei olisi kumpaakaan voittanut heimoneuvoston edessä.

Ohis, "törttö" on mainio ja ihan liian vähän käytetty sana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helmerin insta todella nolo, ihmiset tylyttää ja Helmeri yrittää jotenkin vihjailla että katsojille ei ole näytetty kaikkea. Siis jäikö leikkauspöydälle joku Shirly voitoista? Muuten en oikein ymmärrä Helmerin viittauksia siihen, että hän päätyi äänestämään Selviytyjät voittajaksi henkilöä, joka ei voittanut mitään. ”Ei olla kiusattu ketään, kutsun kaikkia ystävikseni”, muuten vaan Paul joutunut käymään terapiassa tuon takia.

Mikähän siinä on, että kaltaisillesi pahveille ei mene millään perille, että tuossa kisassa ei lasketa voittojen määriä? Vain loppuun asti selviytyminen ja loppuäänestyksen voittaminen merkitsee, ei voittojen määrä.

Miksi tuollaista sitten pitää lähteä kuvaamaan toiselle puolelle maapalloa. Vastaavaa saa kuvattua paljon nopeammin kotimaassa studiossa eikä tarvita mitään turhaa rekvisiittaa tai "kisoja" jotka ei merkitse mitään vaan porukka vaan haukkuu toisiaan kameroille, liittoutuu ehkä toistensa kanssa ja äänestelee toisensa ulos yksi kerrallaan jaksoissa.

Sori vaan tulevien vuosien selviytyjille. EI ole luvassa matkaa kuukaudeksi tropiikkiin vaan pasilan studioon pariksi iltapäiväksi. 

Mihin Pasilan studioon?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta hei, saatiinpa samalla kertaa Suomeen ensimmäinen värillinen, seksuaalivähemmistö- ja naisvoittaja! Se on tärkeintä."

Just joo... Ei yhtään voittoa koko kisan aikana...

Olipahan. Yksi voitto. Se voitto siinä kohdassa, missä sillä on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kanssa tuon hetken kun Eve valitti ,että Paulin paikalla voisi olla Heikki.Eikö  naiselle riitä mikään ?

Ensin mietin kuulinko oikein.Eikö E ja P solminnut ensin liiton,mutta taisi Eve tajuta ,että voi helvetti Paul onkin huippupelaaja joten se pitää pudottaa keinolla miten tahansa.Katkera nainen ei kestä häviötä.

Kiitos pohdinnoistanne miksi Paul valitsi Shirlyn -kysymykseeni. Synteesi: tiesi, että mahdollisuudet kumpaakin vastaan samat (eli olemattomat) ja halusi estää Even voiton. Eli käytännössä Paul pääsi valitsemaan näistä kahdesta Selviytyjien voittajan. En olisi valinnut itse toisin.

"Olipahan. Yksi voitto. Se voitto siinä kohdassa, missä sillä on merkitystä."

No joo, hiusten halkoja. Tarkoitin tietenkin niitä koskemattomuus- ja palkintokisoja.

Vierailija kirjoitti:

Olipahan pettymys tän kauden voittaja! Miten tämä koko formaatti voi olla niin mätä, että selviytyjäksi kruunataan missi joka ei voittanut yhtään kisaa! Koko ohjelma on kisaamista, ja parhaat palat on sitä eikä juonittelun seuraamista. Itse katson jaksoista aina puolella silmällä ne muut kohdat, mutta kisat katson täysillä. Voitto pitäisi ratkaista myös kisaamalla, ja silloin ei olisi tämän kauden voittajasta ollut kahta sanaa. Paul, minulle olet voittaja ja todellinen selviytyjä!

Jaksan aina ihmetellä näitä minulle voittaja on…

Sama Bb ketjussa.

Jotta vieläkin ottaa aivoon tuomariston munaton käytös. Shirley ja Eve vei sata nolla vikiä, heikkiä, helmeriä ja sannaa. No, pääsitte kaveripiiriin, sillä saattaa herua joku julkkishetki shirleyn kiitoksena. Onneksi lohduttaa,vettä Paul hyötyy varmasti monella tapaa taloudellisesti tästä höykytyksestä, enemmän kuin voittorahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ohjelma on hieno esimerkki esimerkiksi Sannikka ohjelman rasismikeskustelusta. Siinö Valtaoja kertoi, että jos yksi ihminen loukkaantuu hänen sanoistaan, ei hänen vielä tarvitse olla huolissaan omasta käytöksestään. Mutta jos isompi ihmisjoukko loukkaantuu ja kokee vääryyttä, niin silloin jotain on mennyt pieleen. Ja tää on nyt itsellä se avain tähän. Katsojista isoin osa on sitä mieltä, että kilpailu oli yhden ihmisen eristämistä, kiusaamista ja ajojahtia. Voi siis miettiä, onko näin iso osa ihmisiä väärässä, vai onko jonkun yksittäisen ihmisen tai joukon toiminta ollut vääränlaista?

Miljoona kärpästä ei olla väärässä - paska on hyvää. 

Tämä iso joukko ei tajua sitä, että kyse on pelistä, jossa nimen omaan on kyse siitä, että jos osaa pelata, pitäisi saada ne vahvimmat ulos kisasta. Miten iso joukko ei tuota tajua?

Niin, mutta miksi ei anneta tunnusta edes finaalissa sille vahvimmalle pelaajallem joka sinne asti pääsi useiden vaiheiden kautta? 

Ja miksi nimen omaan tuon perusteella pitäisi se tunnustus antaa? Miksi sitä tunnustusta ei antaisi sillä perusteella, että on ollut niin hyvin pelin päällä, että on pystynyt olemaan junailemassa suurimman osan pudotuksista ja siten selvinnyt finaaliin todellakin esim. fyysisiltä ominaisuuksiltaan altavastaajana? Tai kenties äänestyspäätökseen vaikutti sekin, miten kukin on kenenkin kanssa viihtynyt leirissä? 

Miksi siis nimen omaan vahvimman perusteella pitäisi antaa ääni? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristian Heiskari ottaa Instagram-storyssaan kantaa, ja sen perusteella pitää kriitikoita typerinä. Luulisi, että kauden nähtyään ymmärtäisi, miksi Paulia puolustetaan sekä sen, että valtaosa Heiskaria itseään kannattaneista on samaa porukkaa.

Sanoisin, että Heiskari varmaan ymmärtää pelin ja sen, mitä äänestyspäätösten taustalla on paljon paremmin, kuin somessa mölisevät idiootti"kriitikot".

Heiskarin luulisi kuitenkin arvostavan pelaajaa, joka nousi vastoin kaikkia odotuksia finaaliin ja voitti enemmän koskemattomuuksia kuin hän omalla kaudellaan. Paulin reissuun verrattuna Heiskarin oma oli pelkkää surffailua, koska oli muutenkin suosittu.

Ja miksi näin olisi ja miksi näin pitäisi olla? Miksi Heiskarin pitäisi ajatella niin kuin sinä haluat?

Heiskari tietää sen, mitä tuo kisaaminen ja kuukauden olo saarella on. Ne koskemattomuuskisat ovat mitätön osa sitä koko aikaa.

Moi Heiskari. Olet tajuton sovinisti mm bb:ssä. Pojot siitä jos kerran elämässäsi puolustat naisen voittoa, luultavasti haluat päästä niihin piireihin koska typerät jutut kaljapäissäsi pilaavat elämäsi ja noste jäi hyvin lyhyeksi. Sinussa ei ole mitään hyvä, hauskaa eikä juttujasi jaksa kuunnella.

Kun olen lähipiirisi ulointa kehää, oletko kertonut ettet ottanut rokotteita ja sait mm siksi koronan, toki se muutenkin tarttuu. Sinun hälläväliä kaikista muista-asenteesi ei kiinnosta ketään.

Onnistuit kaikesta huolimatta Survivorissa olemaan suht reilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helmerin insta todella nolo, ihmiset tylyttää ja Helmeri yrittää jotenkin vihjailla että katsojille ei ole näytetty kaikkea. Siis jäikö leikkauspöydälle joku Shirly voitoista? Muuten en oikein ymmärrä Helmerin viittauksia siihen, että hän päätyi äänestämään Selviytyjät voittajaksi henkilöä, joka ei voittanut mitään. ”Ei olla kiusattu ketään, kutsun kaikkia ystävikseni”, muuten vaan Paul joutunut käymään terapiassa tuon takia.

Mikähän siinä on, että kaltaisillesi pahveille ei mene millään perille, että tuossa kisassa ei lasketa voittojen määriä? Vain loppuun asti selviytyminen ja loppuäänestyksen voittaminen merkitsee, ei voittojen määrä.

Miksi tuollaista sitten pitää lähteä kuvaamaan toiselle puolelle maapalloa. Vastaavaa saa kuvattua paljon nopeammin kotimaassa studiossa eikä tarvita mitään turhaa rekvisiittaa tai "kisoja" jotka ei merkitse mitään vaan porukka vaan haukkuu toisiaan kameroille, liittoutuu ehkä toistensa kanssa ja äänestelee toisensa ulos yksi kerrallaan jaksoissa.

Sori vaan tulevien vuosien selviytyjille. EI ole luvassa matkaa kuukaudeksi tropiikkiin vaan pasilan studioon pariksi iltapäiväksi. 

Mihin Pasilan studioon?

Onko sulla joku erityinen studio jota fanitat kovasti vai miksi tuollainen kysymys? Mitä väliä mihin studioon, tai edes sillä onko se oikeasti pasilassa vai vaikkapa käpylässä tai pitäjänmäellä, vantaalla tai ties missä pk-seudulla. 

Vierailija kirjoitti:

"Olipahan. Yksi voitto. Se voitto siinä kohdassa, missä sillä on merkitystä."

No joo, hiusten halkoja. Tarkoitin tietenkin niitä koskemattomuus- ja palkintokisoja.

Niiden ainoa merkitys on se, että niillä voi päästä finaaliin. Mitään muuta ne eivät merkitse ja sinne finaaliin voi päästä muillakin tavoilla.

"Jotta vieläkin ottaa aivoon tuomariston munaton käytös. Shirley ja Eve vei sata nolla vikiä, heikkiä, helmeriä ja sannaa." Viki oli kyllä myös manipuloija, ei hyödyllinen idiootti.