Lue keskustelun säännöt.
Uudet Selviytyjät Karibialla
12.04.2021 |
Mukana Susanna Penttilä, radiojuontaja Ville "Viki" Eerikkilä, reality-tähti Ella Toivainen, muusikko ja malli Paul Elias Uotila, Miss Suomi 2014 Bea Toivonen, tv- ja radiojuontaja Lauri Salovaara, fitnessin maailmanmestari 2019 Eveliina Tistelgren, Suurin pudottaja Suomen -voittaja 2020 ja meikkitaiteilija Aarni Mikkola, esiintyjä ja media-alan yrittäjä Sanna Pikkarainen, näyttelijä ja muusikko Jon-Jon Geitel, tangokuningatar Eija Kantola, reality-tähti Daniel Lehtonen, laulaja ja somevaikuttaja Tuuli Oikarinen, ex-lumilautailija Heikki Sorsa, juontaja ja Miss Suomi 2016 Shirly Karvinen ja ammattiscoottaaja Helmeri Pirinen.
Kommentit (5613)
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa käytöstä Eveltä ja Shirlyltä! Ihan tuli koulukiusaaminen mieleen.
Ps. Mikähän Sannan huulessa on se valkoinen läntti?
Eve Shirly ovat kiusanhenkiä, oikeita paholaisia. Nauttivat kiusaamisesta.
Todennäköisesti se läntti Sannan huuleen on tullut, kun Eve, tai Shirly on vetänyt kuonoon Sannaa.
Kisanneet siitä, kuka täällä määrää. En yhtään ihmettelisi, vaikka ne ottaisi nyrkit käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida Selviytyjät enää kauaa pyöriä telkassa, kun ihmiset on nykyään niin herkkiä, eivätkä ymmärrä koko ohjelman pointtia. Sitten aletaan kauhea joukko-lynkkaaminen ja cancelointi. Tehdään siis sitä samaa, mistä toista on juuri syytetty. Tuskin julkkiset uskaltavat enää mennä edes koko ohjelmaan.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa käytöstä Eveltä ja Shirlyltä! Ihan tuli koulukiusaaminen mieleen.
Ps. Mikähän Sannan huulessa on se valkoinen läntti?
Eve Shirly ovat kiusanhenkiä, oikeita paholaisia. Nauttivat kiusaamisesta.
Todennäköisesti se läntti Sannan huuleen on tullut, kun Eve, tai Shirly on vetänyt kuonoon Sannaa.
Kisanneet siitä, kuka täällä määrää. En yhtään ihmettelisi, vaikka ne ottaisi nyrkit käyttöönsä.
Sannalla oli huulessa herpes. Jonka päällä herpestä hoitava lääketarralappu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaaja Sirly ja sen kiusaaja frendi Eve, toivottavasti menetätte yhteistyökumppanit ja ihmiset kääntää kanavaa kun teidän rumat naamat ilmestyy telkkariin! Sama homma tällä kiusaaja Vikillä, aivan järkyttävää käytöstä, kertoo paljon ihmisestä ja käytöksestä, anteekspyynnöt feikkejä, peli heidän osalta menetetty
Joo toivottavasti kaikki kolme menettävät käytöksensä (kiusaamisensa) takia työmahdollisuutensa.
Ihan niin kuin Akikin menetti työmahdollisuutensa viime kaudella.Miksei heille voi tarjota mahdollisuutta kasvaa ja oppia virheistään? Ihmisiä he vain ovat.
Shirly ja Eve ei ainakaan tähän mennessä ole näyttäneet haluaan kasvaa ja ottavan oppia virheistään. Syyttelevät sen sijaan muita sen minkä kerkeävät.
Vierailija kirjoitti:
Paul Elias lyhyessä haastattelussa Efter Niossa, on loppupuolella ohjelmaa:
Paul puhuu fiksusti ohjelmassa. Kertoo olleensa ohjelman teon jälkeen kesällä vähän alamaissa ja tulkitsee sen johtuneen traumoista, joita saarella syntyi. Palatessaan karkoitussaarelta Paul joutui aika lailla hylkiön asemaan, ensin Jon-Jonin kanssa ja sitten yksin, sillä kaikki paitsi Eija tekivät parhaansa häätääkseen hänet uudelleen, ja se näkyi suhtautumisessa häneen. Kilpailuissa joissa se oli mahdollista, muut pelasivat porukalla häntä vastaan. Kertoi myös saarihaastattelussa, että välistä porukka hajoaa, kun hän yrittää mennä mukaan keskusteluun, ja katseet ovat päyileviä. Eli ei ne kiusaamissyytökset ihan perättömiä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul Elias lyhyessä haastattelussa Efter Niossa, on loppupuolella ohjelmaa:
Paul puhuu fiksusti ohjelmassa. Kertoo olleensa ohjelman teon jälkeen kesällä vähän alamaissa ja tulkitsee sen johtuneen traumoista, joita saarella syntyi. Palatessaan karkoitussaarelta Paul joutui aika lailla hylkiön asemaan, ensin Jon-Jonin kanssa ja sitten yksin, sillä kaikki paitsi Eija tekivät parhaansa häätääkseen hänet uudelleen, ja se näkyi suhtautumisessa häneen. Kilpailuissa joissa se oli mahdollista, muut pelasivat porukalla häntä vastaan. Kertoi myös saarihaastattelussa, että välistä porukka hajoaa, kun hän yrittää mennä mukaan keskusteluun, ja katseet ovat päyileviä. Eli ei ne kiusaamissyytökset ihan perättömiä ole.
Suomessa noin 40 vuotta eläneen elämänkokemuksellani totean Paulin kiusaamiseen ,että sitä kiusataan eniten , jota kadehditaan eniten. Näköjään vielä aikuisenakin.
Shirly on näyttänyt todellisen luonteensa, joten toivon todella ettei voita. Toisaalta itse kilpailun luonne on sellainen että se nostaa myös voittajaksi pahimman kiusaajan/selkäänpuukottajan. Oikeasti ihmisheimon selviytymiskamppailussa on aina selvinnyt parhaiten heimo ja ydinryhmä. johon kuuluu heterogeenistä porukkaa, eli diversiteettiä. Yksittäinen mulkku on harvoin menestynyt luonnon kamppailussa kovin kauaa, hänet on syösty vallasta ennemmin tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul Elias lyhyessä haastattelussa Efter Niossa, on loppupuolella ohjelmaa:
Paul puhuu fiksusti ohjelmassa. Kertoo olleensa ohjelman teon jälkeen kesällä vähän alamaissa ja tulkitsee sen johtuneen traumoista, joita saarella syntyi. Palatessaan karkoitussaarelta Paul joutui aika lailla hylkiön asemaan, ensin Jon-Jonin kanssa ja sitten yksin, sillä kaikki paitsi Eija tekivät parhaansa häätääkseen hänet uudelleen, ja se näkyi suhtautumisessa häneen. Kilpailuissa joissa se oli mahdollista, muut pelasivat porukalla häntä vastaan. Kertoi myös saarihaastattelussa, että välistä porukka hajoaa, kun hän yrittää mennä mukaan keskusteluun, ja katseet ovat päyileviä. Eli ei ne kiusaamissyytökset ihan perättömiä ole.
Eli pitäisikö tuolla saada liittoutua yhtä vastaan vai ei? Jos ja kuuluu peliin, niin ei ole kiusaamista. Jos se on kielletty, niin sitten voidaan kai laskea kiusaamiseksi? Juuri tuollainen ajaa pelaajan tuohon asemaan, kun palaa hylättyjen saarelta ja voittaa käytännössä kaikki kilpailut. Eli muilla ei paljon ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää tämä pois tai antaa voittaa koko kilpailu.
Luulen, että mikäli Paulin tilalla olisi vaikka edellisistä selviytyjistä Aki, niin ei kukaan syyttäisi kiusaamisesta, vaan olisitte sitä mieltä, että ihan oikein sille. Te samat ihmiset rupesi canseloimaan Akia edellisen Selviytyjät kauden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
Hyvin on onnistunut kaasuvalotus, kun henkisesti riekaleiksi revitty ja hyökkäyskaksikon alle jyrätty luulee vieläkin olleensa itse syyllinen tilanteeseen ja se joka petti "vahvan liiton". Sanna luulee edelleenkin pettäneensä ydinliiton, jota ei ollut olemassakaan. Meangirlsien omien sanojen mukaan "Sanna luulee olevansa heidän kanssaan vahvassa liitossa, vaikka ei edes ole" . Siinä he jumalaisella ylivallalla ajattelevat saavat päättää kumman roikottavat mukaansa, Heikin vai Sannan.
On ihan uskomatonta, miten kaikki kirjaimellisti saavat pelätä PELILIIKKEIDEN tekemistä, etteivät joudu raivon kohteeksi. Koskaan ennen en ole selviytyjissä nähnyt tällaista. Toki joskus on loukkaannuttu petoksista ja puhuttu selkäänpuukotuksesta, mutta tämän kauden meininki on jotain aivan muuta.
On olemassa ihmistyyppi, joka saa muista ihmisistä kaivettua huonoimmat piirteet esiin. Alistuvista tulee entistä alistuvampia, kiusaajahenkiset alkaa kiusata rankemmin, herkät murenee palasiksi ja epävarmat sekoaa epäluuloihin. Yleinen pahoinvointi kasvaa, eikä lähellä olevat edes ymmärrä miksi on koko ajan paha olla ja miksi pitää olla henkisesti kuin lasinsiruilla kävelisi. Varovasti, ei suututeta, ollaan nöyriä hyvitellään ja lepytellään, samalla vakuutetaan muille kuinka kaikki on hyvin, meillä on mahtava meno ja elämän parasta aikaa. Kaiken keskellä yksi ihminen hymyilee maireaa omahyväistä hymyä, ellei sitten tarvitse raivonvimmalla palauttaa ketään ruotuun toimimaan kuten itse on ajatellut. Tuo on todella, todella pelottavaa, eikä sitä selitä selviytyjien erityisolosuhteet tai "peli".
Juonitella selvityjissä saa ja kuuluu. Tuollaista puhdasta henkistä väkivaltaa ei kuitenkaan pelin kustannuksella tulisi sallia missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
No, ottaen tämän palstan luonne ja toimintaperiaate huomioon, se että nämä puolustelukommentit tosiaan keräävät sen yksi tai kaksi peukutusta ja asialliset kiusaamista käsittelevät kommentit taas ovat keränneet järestään kymmeniä peukutuksia, ja jälleen nämä samat yksi tai kaksi alapeukkua, joka saa minut uskomaan, että ei täällä nyt kovin moni ole kanssani asiasta eri mieltä. Voin toki olla väärässäkin, sitä en kiellä.
En oikein ymmärtänyt, miten tuo nuorten hyäkuntoisten naisten haukkuminen tähän liittyi, haluaisitko tarkentaa?
Vai viittaatko tällä siihen, että heitä nyt arvosteltaisiin kateudun takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
No, ottaen tämän palstan luonne ja toimintaperiaate huomioon, se että nämä puolustelukommentit tosiaan keräävät sen yksi tai kaksi peukutusta ja asialliset kiusaamista käsittelevät kommentit taas ovat keränneet järestään kymmeniä peukutuksia, ja jälleen nämä samat yksi tai kaksi alapeukkua, joka saa minut uskomaan, että ei täällä nyt kovin moni ole kanssani asiasta eri mieltä. Voin toki olla väärässäkin, sitä en kiellä.
En oikein ymmärtänyt, miten tuo nuorten hyäkuntoisten naisten haukkuminen tähän liittyi, haluaisitko tarkentaa?
Vai viittaatko tällä siihen, että heitä nyt arvosteltaisiin kateudun takia?
Kaikki ei kiinnitä huomiota johonkin "peukutuksiin". Perus someajan huorausta taas. Kertoo ehkä juuri siitä porukasta, joka noita kiusaamiskommentteja kirjoittelee ja rinkirunkkaa toistensa kommenteille. Muut ei noista niin välitä.
Onko se nyt kateutta vai mitä kun sieltä sohvannurkasta sipsipussin kanssa arvostellaan sen läskimahansa vierestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
No, ottaen tämän palstan luonne ja toimintaperiaate huomioon, se että nämä puolustelukommentit tosiaan keräävät sen yksi tai kaksi peukutusta ja asialliset kiusaamista käsittelevät kommentit taas ovat keränneet järestään kymmeniä peukutuksia, ja jälleen nämä samat yksi tai kaksi alapeukkua, joka saa minut uskomaan, että ei täällä nyt kovin moni ole kanssani asiasta eri mieltä. Voin toki olla väärässäkin, sitä en kiellä.
En oikein ymmärtänyt, miten tuo nuorten hyäkuntoisten naisten haukkuminen tähän liittyi, haluaisitko tarkentaa?
Vai viittaatko tällä siihen, että heitä nyt arvosteltaisiin kateudun takia?Kaikki ei kiinnitä huomiota johonkin "peukutuksiin". Perus someajan huorausta taas. Kertoo ehkä juuri siitä porukasta, joka noita kiusaamiskommentteja kirjoittelee ja rinkirunkkaa toistensa kommenteille. Muut ei noista niin välitä.
Onko se nyt kateutta vai mitä kun sieltä sohvannurkasta sipsipussin kanssa arvostellaan sen läskimahansa vierestä.
Tästä kommentistasi taisimme saada vastauksen siihen, miksi puolustelet ohjelmassa nähtyä käytöstä. Täällä netinkin puolella voi muuten olla asioista eri mieltä ja keskustella ihan asiallisestikin. Olen muuten ammattiurheilija ja painan alle 50 kiloa, kun sillä nyt kerran jotain merkitystä on.
Jos sitä ei sinulle ennen ole kerrottu, niin sinunkin kannattaisi pientä itsetutkiskelua harrastaa ja miettiä, onko käytöksesi hyväksyttävää vai pitäisikö sitä jotenkin muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
No, ottaen tämän palstan luonne ja toimintaperiaate huomioon, se että nämä puolustelukommentit tosiaan keräävät sen yksi tai kaksi peukutusta ja asialliset kiusaamista käsittelevät kommentit taas ovat keränneet järestään kymmeniä peukutuksia, ja jälleen nämä samat yksi tai kaksi alapeukkua, joka saa minut uskomaan, että ei täällä nyt kovin moni ole kanssani asiasta eri mieltä. Voin toki olla väärässäkin, sitä en kiellä.
En oikein ymmärtänyt, miten tuo nuorten hyäkuntoisten naisten haukkuminen tähän liittyi, haluaisitko tarkentaa?
Vai viittaatko tällä siihen, että heitä nyt arvosteltaisiin kateudun takia?Kaikki ei kiinnitä huomiota johonkin "peukutuksiin". Perus someajan huorausta taas. Kertoo ehkä juuri siitä porukasta, joka noita kiusaamiskommentteja kirjoittelee ja rinkirunkkaa toistensa kommenteille. Muut ei noista niin välitä.
Onko se nyt kateutta vai mitä kun sieltä sohvannurkasta sipsipussin kanssa arvostellaan sen läskimahansa vierestä.
Tästä kommentistasi taisimme saada vastauksen siihen, miksi puolustelet ohjelmassa nähtyä käytöstä. Täällä netinkin puolella voi muuten olla asioista eri mieltä ja keskustella ihan asiallisestikin. Olen muuten ammattiurheilija ja painan alle 50 kiloa, kun sillä nyt kerran jotain merkitystä on.
Jos sitä ei sinulle ennen ole kerrottu, niin sinunkin kannattaisi pientä itsetutkiskelua harrastaa ja miettiä, onko käytöksesi hyväksyttävää vai pitäisikö sitä jotenkin muuttaa.
Tuota nyt ei usko kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon, että Eve voittaa, saisi täälläkin nämä kateelliset ämmät nenillee. Tajutonta haukkumista saanut nyt osakseen suhteessa siihen, mitä on tehnyt.
Hyvin puhuttu kaveri! Nämä hypotyreootttiset rasvauikut täällä kilvan kaakattavat hiilarimättöä samalla onteloihinsa ahtaen. On se helppo kiusata Eveä ja Shirlyä, kun saa divaanin koilliskulmauksesta ölistä, eikä vastuuta tarvitse kantaa. Pelin luonteeseen kuuluu heikompien yksilöiden systemaattinen karsinta, ja siitä traumamuistojen herääminen ei oikeuta täällä anonyymisti länkyttämään kiusaamisesta saati vahvojen kisaajien suomimista. Ettehän te hävetä ymmärrä, mutta toivon silti olevani väärässä. Virhepysäköintimaksujen monokromaattisesti värittämää maanantaita kaikille alapeukuttajille. Amen!
Tota, nämä eivät ole missikisat. Ne järjestetään ihan erikseen. Olet ymmärtänyt Selviytyjät-formaatin väärin.
Petsku92 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul Elias lyhyessä haastattelussa Efter Niossa, on loppupuolella ohjelmaa:
Paul puhuu fiksusti ohjelmassa. Kertoo olleensa ohjelman teon jälkeen kesällä vähän alamaissa ja tulkitsee sen johtuneen traumoista, joita saarella syntyi. Palatessaan karkoitussaarelta Paul joutui aika lailla hylkiön asemaan, ensin Jon-Jonin kanssa ja sitten yksin, sillä kaikki paitsi Eija tekivät parhaansa häätääkseen hänet uudelleen, ja se näkyi suhtautumisessa häneen. Kilpailuissa joissa se oli mahdollista, muut pelasivat porukalla häntä vastaan. Kertoi myös saarihaastattelussa, että välistä porukka hajoaa, kun hän yrittää mennä mukaan keskusteluun, ja katseet ovat päyileviä. Eli ei ne kiusaamissyytökset ihan perättömiä ole.
Eli pitäisikö tuolla saada liittoutua yhtä vastaan vai ei? Jos ja kuuluu peliin, niin ei ole kiusaamista. Jos se on kielletty, niin sitten voidaan kai laskea kiusaamiseksi? Juuri tuollainen ajaa pelaajan tuohon asemaan, kun palaa hylättyjen saarelta ja voittaa käytännössä kaikki kilpailut. Eli muilla ei paljon ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää tämä pois tai antaa voittaa koko kilpailu.
Luulen, että mikäli Paulin tilalla olisi vaikka edellisistä selviytyjistä Aki, niin ei kukaan syyttäisi kiusaamisesta, vaan olisitte sitä mieltä, että ihan oikein sille. Te samat ihmiset rupesi canseloimaan Akia edellisen Selviytyjät kauden jälkeen.
Oletko pihalla vai ymmärrätkö tahallisesti väärin? Liittoutumisesta ei ollut puhe vaan siitä, että kilpailussa ryhdytään sabotoimaan tuon yhden hylkiön kilpailua silloin kun säännöt sen sallivat. Ennen siltakilpailua liittouma olisi voinut päättää, että kilpaillaan rehdisti, kukin pyrkii voittoon, mutta ei estetä toisten kilpailua. Eikä se Paul niin ylivoimainen ollut, kun joutui muutaman kerran kolikoilla pelastamaan itsensä. Sitten on se muu suhtautuminen; Paulin luopumisnäytelmä oli niin hyvä, että olisi ansainnut onnitteluja vastustajiltakin. Mutta Shirly ryhtyi syyttäämään Paulia ihan käsittämättömästi: tunteilla palaamisesta, kolikoiden käytöstä, kilpailujen voitosta. Ja liittolaiset tietysti ihan hiljaa, vain Eija puolusteli, että mitäs muuta Paul olisi voinut tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Petsku92 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul Elias lyhyessä haastattelussa Efter Niossa, on loppupuolella ohjelmaa:
Paul puhuu fiksusti ohjelmassa. Kertoo olleensa ohjelman teon jälkeen kesällä vähän alamaissa ja tulkitsee sen johtuneen traumoista, joita saarella syntyi. Palatessaan karkoitussaarelta Paul joutui aika lailla hylkiön asemaan, ensin Jon-Jonin kanssa ja sitten yksin, sillä kaikki paitsi Eija tekivät parhaansa häätääkseen hänet uudelleen, ja se näkyi suhtautumisessa häneen. Kilpailuissa joissa se oli mahdollista, muut pelasivat porukalla häntä vastaan. Kertoi myös saarihaastattelussa, että välistä porukka hajoaa, kun hän yrittää mennä mukaan keskusteluun, ja katseet ovat päyileviä. Eli ei ne kiusaamissyytökset ihan perättömiä ole.
Eli pitäisikö tuolla saada liittoutua yhtä vastaan vai ei? Jos ja kuuluu peliin, niin ei ole kiusaamista. Jos se on kielletty, niin sitten voidaan kai laskea kiusaamiseksi? Juuri tuollainen ajaa pelaajan tuohon asemaan, kun palaa hylättyjen saarelta ja voittaa käytännössä kaikki kilpailut. Eli muilla ei paljon ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää tämä pois tai antaa voittaa koko kilpailu.
Luulen, että mikäli Paulin tilalla olisi vaikka edellisistä selviytyjistä Aki, niin ei kukaan syyttäisi kiusaamisesta, vaan olisitte sitä mieltä, että ihan oikein sille. Te samat ihmiset rupesi canseloimaan Akia edellisen Selviytyjät kauden jälkeen.
Oletko pihalla vai ymmärrätkö tahallisesti väärin? Liittoutumisesta ei ollut puhe vaan siitä, että kilpailussa ryhdytään sabotoimaan tuon yhden hylkiön kilpailua silloin kun säännöt sen sallivat. Ennen siltakilpailua liittouma olisi voinut päättää, että kilpaillaan rehdisti, kukin pyrkii voittoon, mutta ei estetä toisten kilpailua. Eikä se Paul niin ylivoimainen ollut, kun joutui muutaman kerran kolikoilla pelastamaan itsensä. Sitten on se muu suhtautuminen; Paulin luopumisnäytelmä oli niin hyvä, että olisi ansainnut onnitteluja vastustajiltakin. Mutta Shirly ryhtyi syyttäämään Paulia ihan käsittämättömästi: tunteilla palaamisesta, kolikoiden käytöstä, kilpailujen voitosta. Ja liittolaiset tietysti ihan hiljaa, vain Eija puolusteli, että mitäs muuta Paul olisi voinut tehdä.
Tuo siltakilpailu nyt oli farssi siitä varmaan kaikki on yhtä mieltä. Muut sai siinä tilaisuuden tiputtaa Paul (eivät tosin tienneet kolikoista), niin tarttuivat siihen. Mutta toisaalta sehän tuossa kisassa olikin ideana, että siinä voi pelata tiiminä ja estää jotain voittamasta.
Joo tuo Shirlyn syytös oli minunkin mielestä melko absurdi, vaikka hän varmaan koki sen niin. Paul kuitenkin hyvästeli siellä kaikki oikein itkusilmässä, niin kyllähän siinä tunteetkin varmasti oli kaikilla pelissä. Minun mielestä erittäin hyvä peliliike ja todellakin noin saa tehdä.
Paul sanoi Efter Niossa myös, että oli myös sattumaa, että hän päätyi sympatiaa osakseen keräävän altavastaajan rooliin. Olisi voinut yhtä hyvin päätyä valtajengiin, jolloin olisi ollut itse mukana äänestämässä heikompia ulos. Fiksuja puhui.
Btw, onko Paul kaksikielinen, vai miten noin hyvä ruotsi?
Petsku92 kirjoitti:
Laittakaapa tähän nyt ne kohtaukset, missä jotain kilpailijaa on kiusattu? Minä en huomannut sellaista missään jaksossa. Älkääkä laittako sitä kilpailua, missä porukalla pelasivat paulia vastaan.
Ilmeisesti se on jonkun mielestä kiusaamista, kun saa kuulla, että joku on puukottamassa selkään ja menee suoraan asiasta sanomaan?
Tuollahan jo aiemmin on mainittu Vikin käytös siitä että nauroi vain osa vitseille jne. Tuo on tyyppiesimerkki (koulu ymv.) kiusaamisesta, ei kiusaaminen aina ole sitä että haukutaan/lyödään tmv. (=mistä jää selkeät "todisteet") ja siksi paljon vahingollisempaa koska tuolaiseen vaikeampi puuttua. Uhri kyllä huomaa sen ulkopuolelle sulkemisen, mutta se on vaikeampi "todistaa" etä toinen kääntää selkänsä/ignooraa jne.
Toisekseen nuo Even/Shirlyn tylytyksissä pointti on se tyyli millä hutavat muille. On eri asia sanoa rauhallisesti että "Sanna jutellanko tämä asia läpi" tmv. kun huutaa "MIKÄ JUTTU TÄÄ ON...?!?" ja syyllistää toista keskustelun sijasta.
Noilla kahdella on "pelon ilmapiiri" tuolla, nauravat ilkeänä ja eivät kestä sitä jos joku asettuu poikkiteloin HEIDÄN tielleen. Puhuvat että on vain peliä, mutta suuttuvat jos joku pelaa peliä heidän "sääntöjensä" vastaisesti.
Monestihan koulukiusaajien ym. "hovi" syntyy juuri pelosta, siitä että jos ns. asettuu vastaan niin sitten on itse kiusaamisen uhri.
On aika järkyttävää jos osa ei näe "mitään pahaa" tuossa Even ja Shirlyn toiminnassa, koska noin ei kujaan saisi koskaan toimia. Peli on asia erikseen, esim. häätöäänestyksen jälkeen voi olla "yllätetty" mutta silloin pitää antaa kehut peliliikkeestä tmv. ei alkaa tylyttämään hyvin PELANNUTTA Paulia/Eijaa siitä kun nämä selvisivät (vastoin muiden odotuksia) kolikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.
Noniin, eli kun moni on erimieltä sinun kanssasi, niin sen täytyy olla vain yksi ihminen? Melko ala-arvoinen argumentti. Ehkä kannattaisi miettiä, miksi juuri tällä palstalla haukutaan kauniita nuoria ja hyväkuntoisia naisia niin paljon? Sama ilmiö näkyy myös aina iltapäivälehtien kommenteissa.
No, ottaen tämän palstan luonne ja toimintaperiaate huomioon, se että nämä puolustelukommentit tosiaan keräävät sen yksi tai kaksi peukutusta ja asialliset kiusaamista käsittelevät kommentit taas ovat keränneet järestään kymmeniä peukutuksia, ja jälleen nämä samat yksi tai kaksi alapeukkua, joka saa minut uskomaan, että ei täällä nyt kovin moni ole kanssani asiasta eri mieltä. Voin toki olla väärässäkin, sitä en kiellä.
En oikein ymmärtänyt, miten tuo nuorten hyäkuntoisten naisten haukkuminen tähän liittyi, haluaisitko tarkentaa?
Vai viittaatko tällä siihen, että heitä nyt arvosteltaisiin kateudun takia?Kaikki ei kiinnitä huomiota johonkin "peukutuksiin". Perus someajan huorausta taas. Kertoo ehkä juuri siitä porukasta, joka noita kiusaamiskommentteja kirjoittelee ja rinkirunkkaa toistensa kommenteille. Muut ei noista niin välitä.
Onko se nyt kateutta vai mitä kun sieltä sohvannurkasta sipsipussin kanssa arvostellaan sen läskimahansa vierestä.
Tästä kommentistasi taisimme saada vastauksen siihen, miksi puolustelet ohjelmassa nähtyä käytöstä. Täällä netinkin puolella voi muuten olla asioista eri mieltä ja keskustella ihan asiallisestikin. Olen muuten ammattiurheilija ja painan alle 50 kiloa, kun sillä nyt kerran jotain merkitystä on.
Jos sitä ei sinulle ennen ole kerrottu, niin sinunkin kannattaisi pientä itsetutkiskelua harrastaa ja miettiä, onko käytöksesi hyväksyttävää vai pitäisikö sitä jotenkin muuttaa.
Tuota nyt ei usko kukaan.
Mikä sinua vaivaa? Vaahtoat täällä miten ei ole mitään kiusaamista ja samalla sitten haukut muita ja siinä samalla vihjaat, että ylipainoiset ovat jotenkin huonompia ihmisiä ja ilmeisesti kaikki kanssasi erimieltä olevat ovat sitten niitä ylipainoisia, etkä edes usko, että joku voisi olla hoikkakin (????).
Sinä olet kiusaaja. Ihan tiedoksesi, maailmassa on paljon laihoja ja lihavia, jotka hyväksyvät myös sitten ne toista ääripäätä olevat, eikä kenenkään painoindeksi suuntaan tai toiseen vähennä tämän henkilön ihmisarvoa, eikä muutoin määrittele hänen muita ominaosuuksiaan.
eri
Ketju on lukittu.
Sinä, joka täällä usein viestein puolustelet tätä käytöstä (oletan, että kyseessä on yksi sama henkilö, kun jokaisessa viestissä on yksi yläpeukku), oletko ollenkaan pohtinut, miksi täällä normaalisti niin riitaisalla palstalla ollaan hyvinkin yksimielisiä tästä asiasta?
En henkilökohtaisesti kuitenkaan hyväksy näiden kahden puheenaiheena olevien haukkumista, mitä täälläkin tapahtuu, enkä myöskään toivo heidän menettävän työtään (se mitä Akille tapahtui oli huutava vääryys eikä hänen toiminnastaan suinkaan ollut katsojakunta näin yksimiemielisen tuomitseva). Fakta kuitenkin on, että tämän kauden tapahtumista ollaan poikkeuksellisen yksimielisiä, ettei kyseinen toiminta ole hyväksyttävää. Tästä voimme päätellä, ettei tapahtumista "mielensä pahoittaminen" ole poikkeuksellista herkkyyttä, vaan ihan oikeasti kiusaamiseen yleisesti suhtaudutaan hyvin jyrkästi, ja jos itse et näin tee, ehkä sinun tulisi hetki pohtia, miksi? Mielestäni tämä ilmiö ja suunta on erittäin hyvä, koulukiusaaminen on ollut pinnalla oleva ongelma jo pitkään, ja on hienoa, ettei ihmiset halua tukea eikä hyväksyä siihen opettavia malleja millään elämän osa-alueilla, ei edes tv-ohjelmissa.
Tehtyä ei tietenkään enää tekemättömäksi saa, mutta on hienoa, että tästä keskustellaan ja asianomaiset (tuotantoyhtiö mukaan lukien) pohtisivat, minkälaista sisältöä haluavat julkisesti esittää. Selviytyjiä on kautta aikojen pelattu myös reilusti, aina on häviäjiä ja voittajia, mutta se, hävisitkö tai hävisikö suosikkisi pitäisikin olla ainoa harmittamaan jäänyt asia, ei se, miten pelaajia on muiden pelaajien toimesta kohdeltu.
Haukkumiset toki puolin ja toisin saisi näistä jälkipuinneistakin jäädä pois.