Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.
Tarkoitat varmaan Koraania, kun puhut Jumalan Sanasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
https://www.jesusfilm.org/blog-and-stories/old-testament-prophecies.html
https://jewsforjesus.org/answers/top-40-most-helpful-messianic-propheci…
https://biblicalmissiology.org/2013/02/11/son-of-god-in-the-old-testame…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.
Tarkoitat varmaan Koraania, kun puhut Jumalan Sanasta?
En toki. Luulisi olevan selvä asiayhteydestä.
Jeesuksesta käytetään nimeä Jumalan Sana (isolla kirjoitettuna) Uudessa testamentissa.
Ks esi.Johanneksen evankeliumin alku.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh…
Siten kun evankelisluterilainen kirkko on saatu tuhottua tulee tilalle islam. Hieno juttu
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vetoat vanhaan testamenttiin, eli yrität todistaa Raamattua raamatulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.
Tarkoitat varmaan Koraania, kun puhut Jumalan Sanasta?
En toki. Luulisi olevan selvä asiayhteydestä.
Jeesuksesta käytetään nimeä Jumalan Sana (isolla kirjoitettuna) Uudessa testamentissa.
Ks esi.Johanneksen evankeliumin alku.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh…
Mitä väliä sillä on, millä nimellä Raamattu puhuu Jeesuksesta, kun Koraani on Jumalan Sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
https://www.newtestamentchristians.com/bible-study-resources/351-old-te…
Eivät ole, koska ne muodostavat täysin ehjän narratiivin, joka muodostaayhteneväisen kokonaisuuden joka ikisen Raamatu Vanhan ja Uuden testamentin kirjan, kertomuksen ja jopa henkilönimen tai paikannimen kanssa. Lisäksi niissä on matemaattisia lukusarjoja, jotka muodostavat samaten ehjän kokonaisuuden. (Heprean aakkosissahan jokainen kirjain merkitsee jotakin numeroa tai lukuarvoa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
https://www.newtestamentchristians.com/bible-study-resources/351-old-te…
Eivät ole, koska ne muodostavat täysin ehjän narratiivin, joka muodostaayhteneväisen kokonaisuuden joka ikisen Raamatu Vanhan ja Uuden testamentin kirjan, kertomuksen ja jopa henkilönimen tai paikannimen kanssa. Lisäksi niissä on matemaattisia lukusarjoja, jotka muodostavat samaten ehjän kokonaisuuden. (Heprean aakkosissahan jokainen kirjain merkitsee jotakin numeroa tai lukuarvoa.)
Raamattu on jälkikäteen kasattu kirjoituskokoelma, johon on valittu, sovitettu ja käännetty sopivat kohdat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.
Tarkoitat varmaan Koraania, kun puhut Jumalan Sanasta?
En toki. Luulisi olevan selvä asiayhteydestä.
Jeesuksesta käytetään nimeä Jumalan Sana (isolla kirjoitettuna) Uudessa testamentissa.
Ks esi.Johanneksen evankeliumin alku.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh…
Mitä väliä sillä on, millä nimellä Raamattu puhuu Jeesuksesta, kun Koraani on Jumalan Sanaa?
Tämä ketju koskee nyt tuota krusifiksia ja sateenkaarilippua kristillisesssä kontekstissa. Jos haluat keskustella Koraanista, olet vapaa aloittamaan siitä oman ketjun.
Koraanissa ei mainita sanaa krusifiksi tai ristiinnaulittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
https://www.newtestamentchristians.com/bible-study-resources/351-old-te…
Eivät ole, koska ne muodostavat täysin ehjän narratiivin, joka muodostaayhteneväisen kokonaisuuden joka ikisen Raamatu Vanhan ja Uuden testamentin kirjan, kertomuksen ja jopa henkilönimen tai paikannimen kanssa. Lisäksi niissä on matemaattisia lukusarjoja, jotka muodostavat samaten ehjän kokonaisuuden. (Heprean aakkosissahan jokainen kirjain merkitsee jotakin numeroa tai lukuarvoa.)
Raamattu on jälkikäteen kasattu kirjoituskokoelma, johon on valittu, sovitettu ja käännetty sopivat kohdat.
VT eli esim. Nevi 'im oli valmis jo ennen Kristuksen syntymää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vetoat vanhaan testamenttiin, eli yrität todistaa Raamattua raamatulla.
Kyllä. Sanoinkin, että Raamattu on kirja joka todistaa itse itseänsä todeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Niitä kymmentä odotellessa. Ei taida ikinä tulla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.
Tarkoitat varmaan Koraania, kun puhut Jumalan Sanasta?
En toki. Luulisi olevan selvä asiayhteydestä.
Jeesuksesta käytetään nimeä Jumalan Sana (isolla kirjoitettuna) Uudessa testamentissa.
Ks esi.Johanneksen evankeliumin alku.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh…
Mitä väliä sillä on, millä nimellä Raamattu puhuu Jeesuksesta, kun Koraani on Jumalan Sanaa?
Tämä ketju koskee nyt tuota krusifiksia ja sateenkaarilippua kristillisesssä kontekstissa. Jos haluat keskustella Koraanista, olet vapaa aloittamaan siitä oman ketjun.
Koraanissa ei mainita sanaa krusifiksi tai ristiinnaulittu.
Tämä on keskustelu ja siten myös rönsyilevä. Jos et halua kommentoida kommenttiani, olet vapaa vaikenemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vetoat vanhaan testamenttiin, eli yrität todistaa Raamattua raamatulla.
Kyllä. Sanoinkin, että Raamattu on kirja joka todistaa itse itseänsä todeksi.
Kehäpäätelmää ei pidetä oikein muualla suuressa arvossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Vetoat vanhaan testamenttiin, eli yrität todistaa Raamattua raamatulla.
Kyllä. Sanoinkin, että Raamattu on kirja joka todistaa itse itseänsä todeksi.
Kehäpäätelmä, argumenttivirhe, jäähy ja keltainen kortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa selkeästi kielletään homoseksuaalisuus.
No on kyllä selkeydestä kaukana sellainen kielto joka ei edes mainitse homoseksuaalisuutta.
Nillitätkö aikuisten oikeasti siitä ettei raamatussa ole sanaa "homoseksuaali"? Sana ilmaantui vasta 1800-luvun lopulla! Kyllä ihmiset silti tiesivät mitä homoseksuaalisuus on ennen sitäkin, asia vain ilmaistiin toisin.
Tarkoitatko siis sanoa, että kaiken tietävä ja kaikkivaltias Jumala, joka on sanellut Raamatun, ei tuntenut tuota sanaa?
Ensinnäkään hän ei sanellut Raamattua
Eli Raamattu ei olekaan Jumalan sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen miksi Jumala olisi ilmoittanut tahtonsa jollain uudella sanalla jota kukaan ei olisi tuohon aikaan ymmärtänyt?
Jotta hänen tahtonsa ymmärrettäisiin myös 2000 vuoden kuluttua. Kyllähän kaikkivaltias ja kaiken tietävä Jumala olisi nähnyt että tässä muodossa teksti on kovin epäselvä ja sitä tulkitaan väärin. Jumala varmaan tuntee myös kommunikaation ensimmäisen lain, eli sen että viestin luoja on vastuussa viestin ymmärrettävyydestä, eikä olisi näin ollen höpissyt mitään jonninjoutavuuksia miehityisistä ja mistä lie.
Tottakai Raamattu on Jumalan sanaa. Se on eri asia kuin että hän olisi sanellut sen.
Ei ole. Joko Jumala on tuottanut tekstin sanasta sanaan, tai sitten se ei ole Jumalan sanaa.
OIet ymmärtänyt väärin. Jumala on ilmoittanut itsensä tapahtumien ja profeettojen kautta. Ihmiset ovat kirjanneet sen ylös. Se, että Raamattu on olemassa, on ollut Jumalan tahto.
Tuo on väite, ei fakta. Samoilla sanoilla voitaisiin yhtä hyvin väittää Koraanin olevan Jumalan tahto.
En kommentoi muiden uskontojen ihmisten pyhinä pitämiä kirjoja. Se olisi mautonta.
Raamattu itse todistaa olevansa totta, tosi-Jumalan ilmoitusta. Esim, Vanhassa testamentissa on yli 300 ennustusta Messiaasta, jotka toteutuivat vuosisatoja niiden kirjoittamisen jälkeen Jeesus Kristuksessa. Ihminen ei ole sellaista voinut keksia. Se on yliluonnollista.
Miksei olisi? Samanlaisia myyttejä ja profetioita on historia täynnä ja aina jälkikäteen niitä voidaan selittää tapahtuneiksi milloin minkäkin lahkon toimesta. Varsinkin kun riittävän ympäripyöreästi profetoidaan. Hitto vie, minun lyhyen elämäni aikana ollaan jo menossa vähintään neljännessä aivan varmassa pedon merkissä.
Laitapa tänne nyt alkuun 10 kpl jonkun muun uskonnon ennustuksia, jotka olisi laadittu esim. 1400 eaa. ja sitten toteutuneet 1400 vuotta myöhemmin, joka todentaisi niiden ennustusten osuneen oikeaan?
Laitapa alkuun 10 Raamatun ennustusta Jeesuksesta. Ja alkuperäisinä versioina, ei Raamatun narratiiviin sovitettuina.
Tässäpä muutama.
eri
Nämä ovat juurikin narratiiviin liitettyjä ympäripyöreyksiä.
Eivät ne ole. Samaan aikaan oli olemassa esim. kaksi Betlehemin kaupunkia. Mutta VT:N profeetta tiesi, kummassa niistä Messias syntyy.
Laitapa vastavuoroisesti ne omat 10 ennustustasi.
Niitä kymmentä odotellessa. Ei taida ikinä tulla....
Kuin myös 😘
Punnitsen kaiken Raamatun eli Jumalan Sanan valossa. Pyyntösi on absurdi.