Onko täällä muka paikalla naisia, jotka oikeasti ovat joskus valinneet köyhän miehen rikkaan sijaan, kun on ollu sellainen valinnan paikka?

Onhan tää provo aloitus, joka erilaisissa muodoissaan tulee säännöllisin ajoin esille, joten osa tästä varmasti on ap:lle totta.

Ap: een maailmankuva on katkeran miehen tilitys, joka ei ole koskaan tehnyt mitään sen eteen, että toinen henkilö hänestä kiinnostuisi. Tiedätkö, kukaan ei tule sua hakemaan kotoa.

Joskus olisi ihan hyvä katsoa omaa elämäänsä sekä maailmankuvaansa, katkeran ihmisen seurassa ei ole hyvä olla, olisko siksi ne harvat naiset lähteneet pois?

Se, että koet miehet rikkaaksi niin varmaan perustuu vain siihen, että etsit pakeillesi syitä muualta kuin itsestäsi ja vertaat muita miehiä itseesi.

Kyllä opiskelijat on ennen kaikkea köyhiä, mutta useimmat meistä kumppaninsa ovat tuona aikana tavanneet.

Minä, kuten hyvin moni tutuistanikin, valitsin opintotuella elävän poikaystävän.

Olen eronnut hyvin tienaavasta miehestä, jonka luonne oli vaikea ja narsistinen ketään arvostamaton. Piirteet vain pahenivat suhteen edetessä ja lasten tulon myötä. Nykyään seurustelen tavallisen duunarin kanssa, joka osaa käyttäytyä ja kunnioittaa muita ihmisiä, on minulle kaikin puolin hyvä mies. 

Ei tuonut raha onnea ja en vaihtaisi menneeseen "rahakkaaseen" elämään nykyistäni enää mistään hinnasta.

Olen itse keskimääräistä varakkaampi. Ihastuin järjettömästi varattomaan, pätkätöitä tekevään mieheen ja olisin vaikka maksanut hänelle siitä, että hän olisi viettänyt aikaa kanssani. Itse asiassa harkitsinkin palkata hänet jollain tekosyyllä vaikka skannaamaan perhevalokuvia, että olisin päässyt näkemään häntä. Mutta hän ei ollut kiinnostunut minusta.

Vierailija kirjoitti:

Miten edes syntyisi tilanne jossa ihmisellä on kaksi kosijaa joista tykkää yhtä lailla ja jotka ovat muuten yhtä sopivia mutta vain varallisuus eroaa?

Vanhoissa kotimaisissa elokuvissa on noin. Siinä Ansa Ikonen on menossa naimisiin rikkaan, vanhan miehen kanssa, mutta paikalle tulla tupsahtaa Tauno Palo ja se on menoa se. Tietenkin Tauno paljastuu elokuvan lopussa rikkaan talon pojaksi, mutta se ei haittaa, kun Ansa rakastui maankiertäjään. Elokuvathan kuvaavat hyvin oikeaa elämää, eikö niin, ap?

Aika usein näin käy että köyhä mies voittaa. On muutakin tekemistä kuin puhua tavarasta tai rahasta. On luonto on metsät on retket on veneily on paljon muuta. Asua voi vuokralla kun kuolee ei mitään tule mukaan. Lapset jakaa mitä jää muistoksi.Onneton ei kannata rahan takia olla eikä sen puutteesta voi elää tasapainossa sopivasti.Monet naiset on auttanut miestä opinnoissa sitten ovat eronneet.Ei pidä unohtaa että naisen rahoilla moni muu Es elää .

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tuntipalkka oli tavatessamme 9.50. Luonne se ratkaisi, ei lompakko

Tiesit kuitenkin tuntipalkan sentilleen.

Ap on taas se elämäntapatyötön vinkuja.

Olen itsekin työtön, mutta sellaista joka ei töihin haluakaan, en huoli. Meillä ei vain ole yhteistä.

Oli tarjolla rikas mies ja tämä duunari. Otin duunarin, koska duunari tahtoi minusta kumppanin katselemaan elämää kanssaan ja rikas mies tahtoi, koska olen tarpeeksi fiksu, kestän katsomista ja vain keskituloinen, jolloin hän saisi määräävän aseman (sanoi asian, lähes kiertelemättä). Valinnan tein treffikäyttäytymisen perusteella. Rikas mies mm. oikein suurieleisesti paukkasi aukaisemaan auton oven. Duunari teki saman, mutta ilman ohjelmanumeroa. Rikas mies laittoi kätensä reidelleni, duunari kysyi luvan. Rikas mies vei kalliiseen ravintolaan, josta jäi nälkä. Duunari teki itse ruokaa (joka oli todellatodella hyvää). Jos luonteet olisivat olleet päinvastoin, valinta olisi ollut selkeä.

Nyt täytyy tietää, että duunarini on tuloiltaan lähes minun tasollani, joten taloudellinen asemamme on tasavertainen. Jos olisin valinnut elämäntapatyöttömän ja rikkaan välistä, olisin ehkä valinnut toisin, koska minun katsantokantani mukaan miehen täytyy kuitenkin tehdä jotain. Ei voi tietää, mutta näin veikkaisin.

Ehkä olisin valinnut toisin, jos olisin varakkaasta perheestä kotoisin ja teennäiset tavat miellyttäisivät, mutta näin meni, eikä harmita. En ehkä duunarini kanssa yövy 5 tähden hotelleissa, mutta pari ulkomaanreissua on riittänytkin vuodessa ja seura on tärkeintä, ei 5 tähteä hotellin nimen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tuntipalkka oli tavatessamme 9.50. Luonne se ratkaisi, ei lompakko

Tiesit kuitenkin tuntipalkan sentilleen.

No nyt on jo kunnolla katkeraa menoa :D

Aikuiset naiset taas hakevat trolli-ap:n hyväksyntää kertomalla omia kokemuksiaan. Trolli-ap vänkkää jossain ja naureskelee sille, kuinka sai taas äitinsä ikäiset naiset polvilleen.

Hävettää olla nainen.

Olen. Joko yhtä köyhän tai köyhemmän. Yksi oli paljon rikkaampi ja menestyneempi. Näillä kokemuksilla en halua miestä enää ikinä. Rikas tai köyhä, sama pas..a eri paketissa.

Valitsin miehen, josta pidin. 

Toivottavasti sinäkin valitset miehen, josta pidät.

Ei sellaista tilannetta yleensä ole, että miehiä olisi jotenkin jonoksi asti - edes kahta rinnakkain. Useimmiten potentiaalisia ehdokkaita on ollut yksi kerrallaan ja sitten taas väliä. Tässä taannoin rakastuin naimisissa olevana huomattavasti omaa miestäni pienituloisempaan mieheen, sanoisin että ansiot kevyesti noin puolet siitä, mitä mieheni tienaa. 

Tajusin kuitenkin koko ajan, että minulla ei ole mitään TOSIASIALLISTA valinnan paikkaa muuten kuin sen suhteen, että "olen naimisissa" tai "olen eronnut". En voi kuvitella, että tämä toinen mies, niin ihana kuin hän onkin, lähtisi ilomielin suhteeseen naisen kanssa, jolla kaksi lasta edellisestä avioliitosta. 

Tajusin myös sen, että jo tämän kiinnostuksen virittely keskustelun tasolla "toisen miehen" kanssa olisi epäreilu tilanne - molemmille miehille. Vaikka olinkin päätä pahkaa rakastunut, enkä vieläkään unohtanut tätä toista tyyppiä, totesin että parempi jäädä sen miehen kanssa, jonka kanssa on jo suhde. Sillä se ainoa todellinen vaihtoehto sille on eroaminen ja "sinkkuvanhemmuus". Todennäköisesti molemmat miehet häipyisivät kuin pieru saharaan - ja tosiaan eihän tätä "toista miestä" koskaan ollut kuin tunteideni kohteena. Kyllä hän jonkintasoista kiinnostusta osoitti, mutta herrasmiehenä ei koskaan astunut minkään ns. rajan ylitse. 

Syynä siihen, että valitsin ns. rikkaamman oli se, että mitään valintatilannetta ei oikeasti ollut. Aiemmat miesystäväni ovat olleet persaukisia, jopa luottotiedottomia. 

Oli niin köyhä ettei köyhempää ole. Muutti mun luo työttömänä mukanaan ruokavaraston muovikassi jossa vaatteet. Ei koulutusta, ei rahaa, ei työtä, ei mitään. Tästä aikaa 15 vuotta. Nykyään hän on it johtaja ja tienaa niin ettei minunkaan tarvitse tehdä töitä. Hyvän arvan löysin, kannatti kuunnella sydäntä eikä järkeä. 

Sitten on niitä huonojakin arpoja. Kaikkein huonoimpia ovat ne, joissa on edellisiä lapsia JA velkoja. 

Niitä välttäkää. 

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset naiset taas hakevat trolli-ap:n hyväksyntää kertomalla omia kokemuksiaan. Trolli-ap vänkkää jossain ja naureskelee sille, kuinka sai taas äitinsä ikäiset naiset polvilleen.

Hävettää olla nainen.

Älä ota itseäsi niin vakavasti  ;)

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset naiset taas hakevat trolli-ap:n hyväksyntää kertomalla omia kokemuksiaan. Trolli-ap vänkkää jossain ja naureskelee sille, kuinka sai taas äitinsä ikäiset naiset polvilleen.

Hävettää olla nainen.

Höpsis, ap on jo unohtunut eikä hän lue enää ketjua. Nyt täällä juttelevat naiset keskenään. Hanki itsetunto ja lopeta turha häpeäminen.

Varakas nainen syöttää miestä kirjoitti:

Aika usein näin käy että köyhä mies voittaa. On muutakin tekemistä kuin puhua tavarasta tai rahasta. On luonto on metsät on retket on veneily on paljon muuta. Asua voi vuokralla kun kuolee ei mitään tule mukaan. Lapset jakaa mitä jää muistoksi.Onneton ei kannata rahan takia olla eikä sen puutteesta voi elää tasapainossa sopivasti.Monet naiset on auttanut miestä opinnoissa sitten ovat eronneet.Ei pidä unohtaa että naisen rahoilla moni muu Es elää .

Jotta sinne luontoon pääsee tarvitsee auton, eli rahaa.

Jotta pääsee metsään sama juttu.

jotta saa ostettua veneen tarvitsee PALJON rahaa.

Lapsiin tarvitsee PALJON rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset naiset taas hakevat trolli-ap:n hyväksyntää kertomalla omia kokemuksiaan. Trolli-ap vänkkää jossain ja naureskelee sille, kuinka sai taas äitinsä ikäiset naiset polvilleen.

Hävettää olla nainen.

Höpsis, ap on jo unohtunut eikä hän lue enää ketjua. Nyt täällä juttelevat naiset keskenään. Hanki itsetunto ja lopeta turha häpeäminen.

Hei, AP tässä

En kysynyt koskaan ex-miesystäväni palkkaa. Ammatista ja asemasta johtuen päättelen palkan olleen noin 5-tai 6-kertainen palkkaani nähden. Säätöjä hänellä oli todennäköisesti ainakin 200 000 euron verran ja tätäkään en kysynyt vaan hän sen itse kerran kertoi.

Mies oli tottunut ex-avioliitossaan hallitsemaan rahalla. Raha antoi hänelle vallan ja asiat päätettiin hänen mieltymystensä mukaan. Sehän se yksi suuri eron syy meillä olikin, kun en suostunut mieheltä mitään rahaan liittyvää vastaanottamaan vaan halusin maksaa aina kaikesta oman osuuteni. Tämä ärsytti suunnattomasti miestä.