Ruumiillisen kurituksen oletettu kasvattava vaikutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan ruumiillinen kuritus aiheuttaa lähinnä aikuisuuteen asti jatkuvia tunnesäätelyn ongelmia sekä sitä, että moraalikäsitys alkaa nojata enemmän auktoriteettien pelkoon kuin sisäistettyyn käsitykseen oikeasta ja väärästä.

Tätä selitystä minä en kyllä ymmärrä, koska ihan samalla tavallahan se on auktoriteettien pelkoa, jos annetaan riittävän tuntuva ei-ruumillinen rangaistus.

No ne rangaistukset eivät olekaan erityisen tehokas kasvatuskeino noin ylipäätään.

Miten sinä hoitaisit oikeaoppisesti tilanteen, jossa isompi lapsi (joka tuntee kellon ja ymmärtää kotiintuloajat) tulee jatkuvasti myöhässä kotiin? Itse sain vastaavassa tilanteessa remmiä. Omalla lapselle antaisin määräaikaisen arestin. Mitä sinä tekisit?

Mitä se remmin saaminen ihan käytännössä tarkoitti?

Kyselee sanoittamalla kasvatettu uniikkipullamössöhiutale.

Usein on niin ettei se koira kissa lapsi hevonen ymmärrä minkä takia sille huudetaan tai miksi lyödään ellei asiaa selitetä saati jos lyödään puoli päivää sen jälkeen mitä oletettu teko on ollut ei enää tiedä mistä rangaistaan. Kun lapsi karkaa kotoa sitä jo loukattu tosi pahasti sekä kotona että koulussa.Vaikka lapsi ei osaa vielä tarpeeksi sanoja kertoa miksi sen on paha olla niin se on selvästi ymmärtänyt rumat sanat ilkeyden ja väkivallan häntä kohtaan. Myös voi lyödä koiraa kun se menee vaikka puroon myös lapset menee . Niissä on usein matoja ja lasia myös kaloja. Koirat ja lapset ajattelee ettei se heitä vanhingoita. Joten nämä huutamiset ja hakkaamiset on turhia. Usein on niin että jos ajattelee ettei mikään vahingoita niin ei vahingoita. Jos ajattelee että satuttaa sitten satuttaa. Kysehän on uskosta hyvään tai pahaan. Lapset on perus olemukseltaan positiivisia iloisia mikä ärsyttää aikuisia jotka on vihaisia.Koulussa alkaa sitten tämä kiusaaminen erikseen.Osa kiusaamisesta on tykkäämistä.Osa on ilkeyttä.Edelleen jos et selitä lapselle miksi ei saa tehdä jotain se tekee.Selitä siis miksei.Aikuisten raivokohtaukset jää mieleen loppuelämäksi joten etsi liikunta harrastus mihin purkaa vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keppi opettaa tyhmäkin lapsen ihmisten tavoille.

Niin, paitsi että ei opeta. Se opettaa ratkaisemaan tilanteet väkivallalla ja heikentää oppimiskykyä.

Samalla logiikalla lapsen kännykän takavarikointi (joka on yksi harvoista poliittisesti korrekteista rangaistuksista tänä päivänä) opettaa lasta varastamaan kännyköitä toisilta ja heikentää oppimiskykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Koska lapset eivät ole neurologisesti sillä tasolla, että he kykenevät punnitsemaan syitä ja seurauksia. Jos olet aikuinen, sinä olet, joten vastaapa nyt niihin minun kysymyksiini, kun niin kovasti suunnittelit lasten pahoinpitelyä. Seiso sanojesi takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keppi opettaa tyhmäkin lapsen ihmisten tavoille.

Niin, paitsi että ei opeta. Se opettaa ratkaisemaan tilanteet väkivallalla ja heikentää oppimiskykyä.

Samalla logiikalla lapsen kännykän takavarikointi (joka on yksi harvoista poliittisesti korrekteista rangaistuksista tänä päivänä) opettaa lasta varastamaan kännyköitä toisilta ja heikentää oppimiskykyä.

Mitä jos ihan itse tutustuisit niihin tutkimuksiin, joissa kerrotaan väkivallan vaikutuksesta oppimiseen? Niistä löytyy myös yleistajuisesti kirjoitettuja juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Koska lapset eivät ole neurologisesti sillä tasolla, että he kykenevät punnitsemaan syitä ja seurauksia. Jos olet aikuinen, sinä olet, joten vastaapa nyt niihin minun kysymyksiini, kun niin kovasti suunnittelit lasten pahoinpitelyä. Seiso sanojesi takana.

Eli sinusta lapsi ei voi olla vastuussa teoistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keppi opettaa tyhmäkin lapsen ihmisten tavoille.

Niin, paitsi että ei opeta. Se opettaa ratkaisemaan tilanteet väkivallalla ja heikentää oppimiskykyä.

Samalla logiikalla lapsen kännykän takavarikointi (joka on yksi harvoista poliittisesti korrekteista rangaistuksista tänä päivänä) opettaa lasta varastamaan kännyköitä toisilta ja heikentää oppimiskykyä.

Mitä jos ihan itse tutustuisit niihin tutkimuksiin, joissa kerrotaan väkivallan vaikutuksesta oppimiseen? Niistä löytyy myös yleistajuisesti kirjoitettuja juttuja.

Väkivallalla on yhtä vähän tekemistä ruumiillisen kurituksen kanssa kuin mitä varastamisella on tekemistä sakkojen kanssa. Toiminnan motiivi on täysin eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Koska lapset eivät ole neurologisesti sillä tasolla, että he kykenevät punnitsemaan syitä ja seurauksia. Jos olet aikuinen, sinä olet, joten vastaapa nyt niihin minun kysymyksiini, kun niin kovasti suunnittelit lasten pahoinpitelyä. Seiso sanojesi takana.

Eli sinusta lapsi ei voi olla vastuussa teoistaan?

Minä kysyin sinulta ensin, joten vastaapa nyt niihin kysymyksiin, niin voimme sitten pohtia lisää vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Ja jos lasta rangaistaan tavaroiden pois ottamisella niin lapsi oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona. Esim. ottaa kaverilta pois lelun, kun äiti on ottanut häneltä itseltään pois leluja.

Niin..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keppi opettaa tyhmäkin lapsen ihmisten tavoille.

Niin, paitsi että ei opeta. Se opettaa ratkaisemaan tilanteet väkivallalla ja heikentää oppimiskykyä.

Samalla logiikalla lapsen kännykän takavarikointi (joka on yksi harvoista poliittisesti korrekteista rangaistuksista tänä päivänä) opettaa lasta varastamaan kännyköitä toisilta ja heikentää oppimiskykyä.

Mitä jos ihan itse tutustuisit niihin tutkimuksiin, joissa kerrotaan väkivallan vaikutuksesta oppimiseen? Niistä löytyy myös yleistajuisesti kirjoitettuja juttuja.

Väkivallalla on yhtä vähän tekemistä ruumiillisen kurituksen kanssa kuin mitä varastamisella on tekemistä sakkojen kanssa. Toiminnan motiivi on täysin eri.

Mikä siis erottaa fyysisen kivunntuottamisen pakolla fyysisen kivun tuottamisesta pakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan ruumiillinen kuritus aiheuttaa lähinnä aikuisuuteen asti jatkuvia tunnesäätelyn ongelmia sekä sitä, että moraalikäsitys alkaa nojata enemmän auktoriteettien pelkoon kuin sisäistettyyn käsitykseen oikeasta ja väärästä.

Tätä selitystä minä en kyllä ymmärrä, koska ihan samalla tavallahan se on auktoriteettien pelkoa, jos annetaan riittävän tuntuva ei-ruumillinen rangaistus.

No ne rangaistukset eivät olekaan erityisen tehokas kasvatuskeino noin ylipäätään.

Miten sinä hoitaisit oikeaoppisesti tilanteen, jossa isompi lapsi (joka tuntee kellon ja ymmärtää kotiintuloajat) tulee jatkuvasti myöhässä kotiin? Itse sain vastaavassa tilanteessa remmiä. Omalla lapselle antaisin määräaikaisen arestin. Mitä sinä tekisit?

Mitä se remmin saaminen ihan käytännössä tarkoitti?

Kyselee sanoittamalla kasvatettu uniikkipullamössöhiutale.

Meillä se tarkoitti sitä, että mentiin mun omaan huoneeseen, sitten sängyn reunaa vasten ja peppu paljaaksi, sitten kymmenisen kertaa vyöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keppi opettaa tyhmäkin lapsen ihmisten tavoille.

Niin, paitsi että ei opeta. Se opettaa ratkaisemaan tilanteet väkivallalla ja heikentää oppimiskykyä.

Samalla logiikalla lapsen kännykän takavarikointi (joka on yksi harvoista poliittisesti korrekteista rangaistuksista tänä päivänä) opettaa lasta varastamaan kännyköitä toisilta ja heikentää oppimiskykyä.

Mitä jos ihan itse tutustuisit niihin tutkimuksiin, joissa kerrotaan väkivallan vaikutuksesta oppimiseen? Niistä löytyy myös yleistajuisesti kirjoitettuja juttuja.

Väkivallalla on yhtä vähän tekemistä ruumiillisen kurituksen kanssa kuin mitä varastamisella on tekemistä sakkojen kanssa. Toiminnan motiivi on täysin eri.

Mikä siis erottaa fyysisen kivunntuottamisen pakolla fyysisen kivun tuottamisesta pakolla?

Mikä erottaa rahan pois ottamisen pakolla rahan pois ottamisesta pakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Siinäpä on syy, miksei sinulla ole lapsia. Tutkimusten mukaan muuten lapsettomat hyväksyvät eniten lasten väkivaltaisen kurittamisen, joten tulipa tämäkin todistettua.

Vierailija kirjoitti:

Tuo väite, että ihmisillä olisi sisäisiä pidäkkeitä eri asioissa... höpöhöpö. Kuinka moni esim. näpistäisi kaupasta kaiken tarvitsemansa, jos ei siitä saisi mitään rangaistusta? Aika moni. Ihmiset on itsekkäitä. On lapsellinen ajatus, että ihmisilä olisi kasvatuksen pohjalta automaattisesti joku hieno moraalikoodisto. Ehkä joissain asioissa, mutta monissa asioissa tarvitaan ihan selkeää uhkaa/pelotetta, jotta porukka pysyy ruodussa. Sama koskee vaikka ylinopeutta. En halua tappaa ketään, mutta tuossa vilkkaammalla tielläkin on niin alhainen rajoitus, että taatusti tulisi painettua kaasua enemmän, jos ei olisi uhkaa sakosta. Tai jossain pikatien hiljaisella risteysalueella, kun nopeusrajoitus laskee 60km/h, mutta tekisi mieli painaa satasta läpi.

Vaikuttaa siltä, että meitä on erilaisia, osa oletusarvoisesti altruisteja, josta poiketaan jos koetaan huonoa kohtelua ja osa itsekkäitä, jotka huomioivat toiset vain jos itse hyötyvät siitä jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Siinäpä on syy, miksei sinulla ole lapsia. Tutkimusten mukaan muuten lapsettomat hyväksyvät eniten lasten väkivaltaisen kurittamisen, joten tulipa tämäkin todistettua.

Lapsettomat vai ne jotka eivät halua lapsia? Linkkiä tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Viikkorahan pidättäminen tai aresti ovat tyypillisiä rangaistuksia lapsille. Ja lapsilla ja aikuisilla EI ole samat säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Koska lapset eivät ole neurologisesti sillä tasolla, että he kykenevät punnitsemaan syitä ja seurauksia. Jos olet aikuinen, sinä olet, joten vastaapa nyt niihin minun kysymyksiini, kun niin kovasti suunnittelit lasten pahoinpitelyä. Seiso sanojesi takana.

Eli sinusta lapsi ei voi olla vastuussa teoistaan?

Lapsi ei ole vastuussa, vaan aikuinen. Aina.

Tästäkin ketjusta huomaa, että väkivallan kannattajat ivat haluttomia vastaamaan sitä koskeviin tarkentaviin kysymyksiin, eivätkä he myöskään yritä puolustaa väkuvaltaa esim. tieteellisillä tuloksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla kasvaa väkivaltaisia ihmisiä. Jos lapseen käytetään väkivaltaa, niin lapsikin oppii käyttämään sitä ongelmanratkaisukeinona.

Höpöhöpö. Minua ojennettiin lapsena "väkivallalla" muutama kerta, ja syystä. En ole koskaan käyttänyt väkivaltaa, ja kammoan sitä. Jos minulla olisi lapsia, niin kyllä käyttäisin remmiä, koska lapsi ei aina muuten opi.

Mikset ojenna aikuisia väkivallalla, jos se on niin tehokas keino? Pelkäät, että saat turpaan? Jos kammoat väkivaltaa, miksi suunnittelet lapset pahoinpitelemistä? Se ei ole niin pelottavaa, kun lapsi ei pärjää sinulle fyysisesti?

Miksi aikuisia saa ojentaa sakoilla ja vankilalla, mutta lapsia ei saa? Eikö lapsilla ja aikuisilla pitäisi olla samat säännöt?

Koska lapset eivät ole neurologisesti sillä tasolla, että he kykenevät punnitsemaan syitä ja seurauksia. Jos olet aikuinen, sinä olet, joten vastaapa nyt niihin minun kysymyksiini, kun niin kovasti suunnittelit lasten pahoinpitelyä. Seiso sanojesi takana.

Kuule hei tyyppi! Miksi oletat, että samat ihmiset vastaa koko ajan. Minä olen "alkuperäinen" kirjoittaja. Ja lopeta HETI kunnianloukkauksien käyttö minua kohtaan. "Väkivallalla" kasvattaminen ei ole pahoinpitelyä, ja kyse on sitä paitsi teoreettisesta asiasta.