Lue keskustelun säännöt.
Pirkanmaalainen Eerika myy seksiä
11.04.2021 |
Näitä lehtijuttuja ilmestyy nyt viikoittain. Kenen etua ajaa se, että itsensä myyminen normalisoidaan ja esitetään pelkästään hyvänä vaihtoehtona nuorille naisille? Eikö tämä johda siihen, että jokainen nainen nähdään potentiaalisena seksin myyjänä? Sovinistit voittaa tämän pelin. Järjetöntä.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Ohis, mutta ei ne tavallisessakaan seksissä aina juuri nauti. Pitkässä suhteessa toinen voi antaa vaikkei aina niin huvittaisikaan ja esimerkiksi lasta yritettäessä saatetaan harrastaa aikataulutettua seksiä silloinkin kun kumpaakaan ei erityisesti huvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Ok, eli haluat viisastella etkä tiedä itsekään vastausta. Minusta 10% raittiita työläisiä kielii siitä ettei ala sovi kaikille. Ja kuitenkin sitä suositellaan kaikille. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Ohis, mutta ei ne tavallisessakaan seksissä aina juuri nauti. Pitkässä suhteessa toinen voi antaa vaikkei aina niin huvittaisikaan ja esimerkiksi lasta yritettäessä saatetaan harrastaa aikataulutettua seksiä silloinkin kun kumpaakaan ei erityisesti huvita.
Toi mistä puhut johtuu sairaasta yhteiskunnasta. Olen laittanut Väestäliitolle tiukkasanaista palautetta sinkkujen päälle räkimisestä ja parisuhteiden tuputtamisesta. Lapset pystyy saamaan yksin/kumppanuusvanhemmuuden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Ok, eli haluat viisastella etkä tiedä itsekään vastausta. Minusta 10% raittiita työläisiä kielii siitä ettei ala sovi kaikille. Ja kuitenkin sitä suositellaan kaikille. Miksi?
Kuka sitä kaikille suosittelee? Luulisin, että alle 1% maailman väestöstä harjoittaa seksityötä, vaikka se on kyllä tärkeä ammattiryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Ok, eli haluat viisastella etkä tiedä itsekään vastausta. Minusta 10% raittiita työläisiä kielii siitä ettei ala sovi kaikille. Ja kuitenkin sitä suositellaan kaikille. Miksi?
Kuka sitä kaikille suosittelee? Luulisin, että alle 1% maailman väestöstä harjoittaa seksityötä, vaikka se on kyllä tärkeä ammattiryhmä.
Lehdet ja lehtien kautta itse alan ammattilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Kyllä on. Suostumus on eri asia kuin halu. Seksi ilman suostumusta on r*iskaus, sen sijaan suostumuksellisen seksin motiivia ei voi toinen osapuoli aina edes varmaksi tietää. Maailmaan mahtuu lukemattomia syitä seksin harrastamiseen ilman erityisempää seksuaalista halua ja vain yksi niistä on raha. Jostain syystä raha on kuitenkin ainut joka tuomitaan.
No, naisen halun kyllä kuuluisi eettisessä maailmassa olla kiinteä osa sitä, miksi nainen harrastaa seksiä. Miehen haluhan on seksiä harrastaessa yleisesti ottaen itsestäänselvyys. Miellyttämisenhalun tms. ei tulisi olla syy harrastaa seksiä ja tällaiset syyt kertovat valtaepätasapainosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Molemmat nautivat (myyjä päättä millaista palvelua myy, ei aina yhtymistä esim), mutta myyjä nauttii lisäksi saamastaan rahasta ja ostaja mahdollisesti hyvästä mielestä että tuki pienyrittäjää!
Moni nainen menee alalla turhauduttuaan vapautuneena naisena satunnaisen seksin huonon laadun takia, jossa kokee tulleensa vain hyväksikäytetyksi ja olettama molemminpuoleisesta nautinnosta ja hyvästä kohtaamisesta jää toteutumatta.
Seksityössä tällainen nainen (kuten kaikki myyvät valitsee sen kumppanin) pitää hauskaa, nauttii ja saa kaikenlisäksi rahaa. Huonoimmillaankin kohtaamisesta jää plussan puolelle, toisin kuin deittailussa, jossa useimmiten vain häviää ja tulee hyväksikäytetty ja esineelliestetty olo, koska on luonnollisesti ollut hakemassa kahden ihmisen tasa-arvoista kohtaamista.
Tässä syy miksi ertokiikka alan työt ovat suosittuja. Niissä ei myydä kehoa, vaan palvelua. Myyjällä on kontrolli, myyjä asettaa ehdot. Tietysti pitää olla vahva ja osaava kuten joka alalla. Ulkonäkö on vähemmän merkityksellinen.
Eikö tuo henkilö ollut saanut hoitoalan koulutuksen? Mieluummin siis myy seksiä? Miksi näitä koulutetaan, ei tarvitse mitään koulutusta seksin myyntiin. Hukkaan meni nekin koulutusrahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Juuri näin. Käytetään hyväksi huonossa asemassa olevia ihmisiä.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Kyllä on. Suostumus on eri asia kuin halu. Seksi ilman suostumusta on r*iskaus, sen sijaan suostumuksellisen seksin motiivia ei voi toinen osapuoli aina edes varmaksi tietää. Maailmaan mahtuu lukemattomia syitä seksin harrastamiseen ilman erityisempää seksuaalista halua ja vain yksi niistä on raha. Jostain syystä raha on kuitenkin ainut joka tuomitaan.
No, naisen halun kyllä kuuluisi eettisessä maailmassa olla kiinteä osa sitä, miksi nainen harrastaa seksiä. Miehen haluhan on seksiä harrastaessa yleisesti ottaen itsestäänselvyys. Miellyttämisenhalun tms. ei tulisi olla syy harrastaa seksiä ja tällaiset syyt kertovat valtaepätasapainosta.
Naisia on kautta aikojen esineellistetty. Jopa liberaalifeministit tahtovat jatkaa perinnettä. Niitä jotka vastustaa haukutaan kalkeiksi (Ruotsi)
Ha, taidankin olla ruotsalainen feministi 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksityön ihannointi ja "normalisointi" on kyllä todella outoa.. Yhden nuoren naisen polkua kun olen päässyt seuraamaan niin kyllä se muuttaa ihmisen psyykettä omituiseen suuntaan vaikka kuinka olisi varaa ostella uusia muotilaukkuja ym krääsää. Alun hehkutuksen ja törsäämisen jälkeen ala muuttuu ns leipätyöksi ja siitä häviää kaikki "glamour" jos sitä nyt koskaan siinä olikaan muuten kun lehtijuttujen mainoksissa. Ei tee pidemmälle välillä päänupille hyvää vaikka alapää ukkojen jyystöä kestäisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Molemmat nautivat (myyjä päättä millaista palvelua myy, ei aina yhtymistä esim), mutta myyjä nauttii lisäksi saamastaan rahasta ja ostaja mahdollisesti hyvästä mielestä että tuki pienyrittäjää!
Moni nainen menee alalla turhauduttuaan vapautuneena naisena satunnaisen seksin huonon laadun takia, jossa kokee tulleensa vain hyväksikäytetyksi ja olettama molemminpuoleisesta nautinnosta ja hyvästä kohtaamisesta jää toteutumatta.
Seksityössä tällainen nainen (kuten kaikki myyvät valitsee sen kumppanin) pitää hauskaa, nauttii ja saa kaikenlisäksi rahaa. Huonoimmillaankin kohtaamisesta jää plussan puolelle, toisin kuin deittailussa, jossa useimmiten vain häviää ja tulee hyväksikäytetty ja esineelliestetty olo, koska on luonnollisesti ollut hakemassa kahden ihmisen tasa-arvoista kohtaamista.
Tässä syy miksi ertokiikka alan työt ovat suosittuja. Niissä ei myydä kehoa, vaan palvelua. Myyjällä on kontrolli, myyjä asettaa ehdot. Tietysti pitää olla vahva ja osaava kuten joka alalla. Ulkonäkö on vähemmän merkityksellinen.
Nyt puhuu etuoikeutettu myyjä. Tuolla on sellaisiakin ketkä joutuu menemään joka tapaamiseen saadakseen edes jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Ok, eli haluat viisastella etkä tiedä itsekään vastausta. Minusta 10% raittiita työläisiä kielii siitä ettei ala sovi kaikille. Ja kuitenkin sitä suositellaan kaikille. Miksi?
Olen eri, mutta kuka ja missä suosittelee seksityötä kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Miksi Suomessa melko suurella osalla ei-seksityöläisistä on alkoholiriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti on kauan ollut laillista.
Ok, eli haluat viisastella etkä tiedä itsekään vastausta. Minusta 10% raittiita työläisiä kielii siitä ettei ala sovi kaikille. Ja kuitenkin sitä suositellaan kaikille. Miksi?
Olen eri, mutta kuka ja missä suosittelee seksityötä kaikille?
Yllä vastattiin.
Tiettävästi 2 missiä joutui missityön sijasta siirtymään maksullisiksi seuralaisiksi. Onpa onnetonta siinä mielessä ettei missinä olokaan tuonut mitään lisää paitsi sen että voi pyytää hiukan enemmän..
itse olen seksipalveluita jonkun verran käyttänyt.ja kyllä on aina hyvä fiilis jäänyt sekä myyjälle että ostajalle.eikä yksikään seksinmyyjä ole ollut alkoholisti,ainakaan niin että sitä näkisi päällepäin taikka asunnosta muuten.itse olen ostanut palveluja vain kotimaisilta naisilta.ehkä näin saa minimoitua riskin että ostaa palvelua ihmiskaupan uhrilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Kyllä on. Suostumus on eri asia kuin halu. Seksi ilman suostumusta on r*iskaus, sen sijaan suostumuksellisen seksin motiivia ei voi toinen osapuoli aina edes varmaksi tietää. Maailmaan mahtuu lukemattomia syitä seksin harrastamiseen ilman erityisempää seksuaalista halua ja vain yksi niistä on raha. Jostain syystä raha on kuitenkin ainut joka tuomitaan.
No, naisen halun kyllä kuuluisi eettisessä maailmassa olla kiinteä osa sitä, miksi nainen harrastaa seksiä. Miehen haluhan on seksiä harrastaessa yleisesti ottaen itsestäänselvyys. Miellyttämisenhalun tms. ei tulisi olla syy harrastaa seksiä ja tällaiset syyt kertovat valtaepätasapainosta.
Minä olen kyllä tuosta eri mieltä. Minusta sinulla ei ole oikeutta päättää kenenkään puolesta, miten ja millä motiiveilla he seksiä valitsevat harrastaa. Minusta tuo on pohjimmiltaan myös keino alistaa ja esineellistää naisia - sinäkin haluat päästä päättämään muiden naisten kehoista ja sanelemaan miten niitä käytetään "oikein" ja "väärin". Koet varmaan olevasi paljon patriarkaattia parempi vaihtoehto, mutta et minun näkökulmastani. Minä haluan päättää kehostani ihan itse. Ja jos minä valitsen harrastaa seksiä jostakin muusta syystä kuin puhtaasta seksuaalisesta halusta, niin se on minun asiani.
Ja eri mieltä myös tuosta, että miehen seksuaalinen halu olisi itsestäänselvyys. Kyllä miehetkin harrastavat seksiä rahasta - joko prostituutiona tai toyboy-tyyppisissä suhteissa. Ja puolisoa miellyttääkseen ja saavuttaakseen jotain muita etuja. Osa näistä ilmiöistä on harvinaisempia kuin naisilla ja miesten seksipalveluita ostavat pääasiassa toiset miehet, mutta kyllä nämä ilmiöt ovat olemassa.
Vierailija kirjoitti:
itse olen seksipalveluita jonkun verran käyttänyt.ja kyllä on aina hyvä fiilis jäänyt sekä myyjälle että ostajalle.eikä yksikään seksinmyyjä ole ollut alkoholisti,ainakaan niin että sitä näkisi päällepäin taikka asunnosta muuten.itse olen ostanut palveluja vain kotimaisilta naisilta.ehkä näin saa minimoitua riskin että ostaa palvelua ihmiskaupan uhrilta.
Suomessa ei ole samaa tilannetta kuten Saksassa jossa on kovempi kilpailu asiakkaista. Useimmat tekee työtä vapaaehtoisesti vaikkakin joukkoon mahtuun jokunen nisti yms.
Vähän asiakkaastakin kiinni ketä käyttää.
Kyllä on. Suostumus on eri asia kuin halu. Seksi ilman suostumusta on r*iskaus, sen sijaan suostumuksellisen seksin motiivia ei voi toinen osapuoli aina edes varmaksi tietää. Maailmaan mahtuu lukemattomia syitä seksin harrastamiseen ilman erityisempää seksuaalista halua ja vain yksi niistä on raha. Jostain syystä raha on kuitenkin ainut joka tuomitaan.