Lue keskustelun säännöt.
Pirkanmaalainen Eerika myy seksiä
11.04.2021 |
Näitä lehtijuttuja ilmestyy nyt viikoittain. Kenen etua ajaa se, että itsensä myyminen normalisoidaan ja esitetään pelkästään hyvänä vaihtoehtona nuorille naisille? Eikö tämä johda siihen, että jokainen nainen nähdään potentiaalisena seksin myyjänä? Sovinistit voittaa tämän pelin. Järjetöntä.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pohjanmaalainen Seppo ostaa seksiä!"
Siinäpä myönteinen otsikko?Eerika on hyvis, Seppo on pahis.
Eerika on hyvis, koska hän on nainen. Ja kun naistoimittaja kirjoittaa naisesta, niin asia on välttämättä hyvä. Tähän logiikkaan perustuen itsensä myyminen on hyvä asia m.o.t.
Kyllä näin on, p i l- l u pätevöittää kaikkeen.
Se on universaali tutkinto uudessa normaalissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myöntäisitte vaan suoraan että teitä pelottaa tuon alan yleistymisessä, se että sen jälkeen teidän pitäisi oikeasti yrittää miellyttää miehiänne. Ettekä saa miehienne s eksinsaantia säännöstelemällä enää tahtoanne läpi.
Mitä uutta on maailman vanhimman ammatin harjoittamisessa?
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiä myyvä nainen ei välitä sovinismista tai feminismistä vaan siitä, että saa rahaa helposti.
Artikkelin kirjoittaja on nainen. Hänen näkökulma ja aiheen käsittely on pelkästään positiivinen. En vaan tajua, miksi mediassa on jatkuvasti näitä innostavia esimerkkejä. Kirjoituksessa ei tuotu esiin yhtäkään negatiivista seikkaa. Aivan kuin se olisi sutenöörin kirjoittama mainos, jolla halutaan saada alalle lisää työntekijöitä.
Eiköhän joka alassa ole varjopuolensa? Tuskin lääkärikään viskaa hattuaan riemusta kun joutuu ronkkimaan jonkun potilaan ärtyneitä peräpukamia? Tuon ammattikunnan varjopuoli on että toiset naisten vihaa heitä kuin syöpää. Onko se teiltä pois jos joku yksinäinen mies ostaa heidän palveluitaan?
Kyllä se on ''meiltä pois'' kun tämä normalisoidaan ja työttömäksi jäänyt nainen saa kehotuksia alkaa myymään itseään. Naisia esineellistetään jo nyt ihan tarpeeksi.
Jos minulle ehdotettaisiin tätä saisi ehdottaja kuulla kunniansa, läimäyksen poskelle ja se huuto kuuluisi muuten parin kaupungin päähän. Minä en ole esine jonka voi ostaa!
Al:n artikkelissa Eerika on ilmeisen mielellään panoesine. Tai ainakin sellainen mielikuva jutusta tuli. En pidä hyvänä asiana, että seksin myyminen rinnastetaan tavalliseen palkkatyöhön.
Kun seksin myyminen on normaalia ja tavallista, niin seksin ostaminenkin koetaan normaaliksi. Jolloin on ihan relevanttia olettaa, että esim. baarissa istuvalta tuntemattomalta naiselta voi kysyä seksin hintaa. Nainen ei saa pahastua tästä kysymyksestä, koska asian tiedustelu on normaalia.
Tätäkö Al:n artikkelin kirjoittanut naistoimittaja haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
>lehti kertoo asiasta x neutraalisti
<öyhöttäjät itkevät että lehti on myönteinen asiaa x kohtaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen ihmetelly ja miksi naiset jopa yllyttää toisiaan tuohon? Nykypäivän lehdistö seksi sitä ja seksi tätä, ja naisen luonteen tuntien ei ihme, että lanketaan yllytykseen.
mies53v
Juu koska miehethän ei suinkaan myy heti kun joku on vaan valmis maksamaan. Miten sä jaksatkin päivästä toiseen olla noin epärehellinen.
Ja sinä vastakkain asetella. Olemme erilaisia fysiikalta ja luonnoltamme. Vain tyhmä ihminen ei tätä hyväksy.
Tulee mieleen Us Marine joukoissa palveleva naissotilas, joka haastoi nyrkkeilyotteluun paljon pienemmän miespuolisen sotilaan. Heillä oli kait ollut jotain keskinäistä kinaa johtuen lähinnä isomman naisen puolelta tulleesta voimaantumisesta. No nyrkkeilykehässä "kasarmilla" käydyssä ottelussa kävi miten kävi. Nainen kuitenkin selvisi hengissä ulos kehästä..
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myöntäisitte vaan suoraan että teitä pelottaa tuon alan yleistymisessä, se että sen jälkeen teidän pitäisi oikeasti yrittää miellyttää miehiänne. Ettekä saa miehienne s eksinsaantia säännöstelemällä enää tahtoanne läpi.
Saksassahan tämä on käytännössä tilanne. Seksi ilotalossa maksaa vain vähäisen summan rahaa ja käytäntö on juurtunut osaksi normaalia yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Minua häiritsee se, että seksin myymisestä tehdään tavallista. Se esitetään hyvänä vaihtoehtona, jos palkkatyö ei kiinnosta. Kukaan ei ole tässä ketjussa kieltämässä ketään myymästä itseään. Mutta onko hyvä asia, että se esitetään vain positiivisessa valossa? Edelleen se sama kysymys: Suosittelisitko omalle lapsellesi seksin myymistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Minua häiritsee se, että seksin myymisestä tehdään tavallista. Se esitetään hyvänä vaihtoehtona, jos palkkatyö ei kiinnosta. Kukaan ei ole tässä ketjussa kieltämässä ketään myymästä itseään. Mutta onko hyvä asia, että se esitetään vain positiivisessa valossa? Edelleen se sama kysymys: Suosittelisitko omalle lapsellesi seksin myymistä?
Kyllä mikäli hän sitä itse haluaisi ja muuten olisi elämänhallinta kunnossa.
Joku taho yrittää hajottaa tätä yhteiskuntaa. Valitettavasti juuri tuo intersektionalismi on marxistista. Kuin suoraan vanhoista KGB oppikirjoista miten hajotetaan yhteiskunta. Ja päästään valtaamaan se.
Kuunnelkaa joskus vanhan KGB tyypin haastattelut, löytyy YouTubesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Vierailija kirjoitti:
Kun Aamulehden omistaja vaihtui, alkoi ilmestyä näitä erikoisesti värittyneitä juttuja. Sitä ennen oli ihan asiallinen lehti.
Olen huomannut saman! Aioin itsekin tehdä aloituksen tästä aiheesta tänään,mutta joku toinen ehti ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku taho yrittää hajottaa tätä yhteiskuntaa. Valitettavasti juuri tuo intersektionalismi on marxistista. Kuin suoraan vanhoista KGB oppikirjoista miten hajotetaan yhteiskunta. Ja päästään valtaamaan se.
Kuunnelkaa joskus vanhan KGB tyypin haastattelut, löytyy YouTubesta.
Niin no.. Itänaapurissa palvotaan arvoja ja siltikin heilläkin on ongelmana ihmiskauppa. En pidä tästä kehityksestä ettei varsinkaan naisia kehoiteta mihinkään muuhun kuin hanurin myyntiin tai vaihtoehtoisesti jäämään kotiin. Feminismiä vaiko sovinismia? Kas, siinäpä vasta kysymys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Minua häiritsee se, että seksin myymisestä tehdään tavallista. Se esitetään hyvänä vaihtoehtona, jos palkkatyö ei kiinnosta. Kukaan ei ole tässä ketjussa kieltämässä ketään myymästä itseään. Mutta onko hyvä asia, että se esitetään vain positiivisessa valossa? Edelleen se sama kysymys: Suosittelisitko omalle lapsellesi seksin myymistä?
Osa seksin myyjistä tai muuten vaan seksuaalisesti äärimmäisen vapaamielisistä ihmisistä varmaan kokeekin sen ammattina muiden joukossa ja ihan ymmärrettävästi haluaisi tulla siten myös kohdelluksi. Tavallisena ihmisenä tavallisessa ammatissa. Minustakin on tärkeää muistaa, että seksuaalisuus on monelle erityisen herkkä alue eikä tulevaisuudessakaan voida edellyttää esimerkiksi työttömältä työnhakijalta seksityön hakemista. Sen sijaan seksityöläisten häpeäleiman ylläpitäminen on minusta tähän väärä keino. Minusta seksityön pitäisi olla hyväksyttävä uravaihtoehto niille jotka sen valitsee ja siitä kieltäytymisen olla hyväksyttävää niille jotka ei sitä halua tehdä.
En tuomitsisi omaa lastani mikäli hän haluaisi myydä seksiä. En näe syytä erikseen suositella seksityötä, kuten en mitään muutakaan ammattia joka ei häntä itseään spontaanisti kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Myöntäisitte vaan suoraan että teitä pelottaa tuon alan yleistymisessä, se että sen jälkeen teidän pitäisi oikeasti yrittää miellyttää miehiänne. Ettekä saa miehienne s eksinsaantia säännöstelemällä enää tahtoanne läpi.
Ostovaimoko päätti jättää? Voi, voi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisen keho on hänen omaisuuttaan ja hänellä on siihen vapaa käyttövalta, joka sisältää myös oikeuden myydä halutessaan seksipalveluita. Minä ymmärrän ne perustelut, miksi tämä huolestuttaa joitakin ihmisiä, mutta minusta ne huolet eivät riitä perusteluksi naisen kehon käytön ulkopuoliseen säätelyyn. Minusta seksin harrastaminen suostuvaisten partnerin kanssa millä hyvänsä motivaatiolla (raha mukaanlukien) on ihmisoikeus jota ei voi kieltää.
Onko suostumus seksiin aitoa, jos sen perusteena on ainoastaan raha? Eikö seksiin tarvita naisen seksuaalista halua?
Puhut eri asioista. Tavallisessa seksissä molemmat osapuolet nauttivat. Maksullisessa seksissä toinen nauttii ja toinen tekee työtään.
Miksi Britanniassa lähestulkoon 90% seksityöläisistä on huumeriippuvuus? Maassa jossa seksinmyynti laillistettiin.
Pertsa antaa ilmasex, on vessan seinässä puhelinnumero. Kova nahkaimuri. Toimitus paikalle nyt!