Ystävä seurustelee kerrankin kunnollisen miehen kanssa.. pitäisikö kertoa hänen historiasta?

Olin minäkin nuorempana aika kusipää mutta elämä opettaa ja kasvattaa. Jätä van kertomatta, jos olet ystävä.

Kyllä ehdottomasti kerrot ja hanki myös kaikki ystävääsi painaneiden miesten puhelinnumerot.

Pyydä sitten ystäväsi sulhoa soittamaan näille kaikille ja ottamaan selvää asioista, ennen vihkimistä.

Onneksi on olemassa TOSI ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään muulle kuin palstauleille jollain menneisyyden yhdenillanjutuilla ei ole mitään merkitystä.

Siveys on naisen kallein aarre. Kukaan mies ei halua käytettyä naista💃🌰🤧 Se on kuin käytetty auto. Kyllin hyvä kaverille muttei itselle.

Kaikki sukupuolitaudit kerännyt mies on sankari?

Melkein samanlainen aloitus ollut aikaisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään muulle kuin palstauleille jollain menneisyyden yhdenillanjutuilla ei ole mitään merkitystä.

Siveys on naisen kallein aarre. Kukaan mies ei halua käytettyä naista💃🌰🤧 Se on kuin käytetty auto. Kyllin hyvä kaverille muttei itselle.

Kaikki sukupuolitaudit kerännyt mies on sankari?

Tiedät itsekin, mikä ero tuossa on. Toki sukupuolitaudit ei sankaria tee.

Eiköhän mies jo tiedä tai ainakin aavista.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen miehelleni kolmas nainen. Hän on viideskymmenes seksikumppanini.

Minä tiedän hänen lukunsa, minun lukuni on oma asiani. Neitsyys ei ole mikään palkinto jonka voi laittaa olohuoneeseen esille.

Hyvä jos luotat mieheesi ;-)

Vierailija kirjoitti:

Et taida arvostaa ystävääsi pätkääkään kun ajattelet tuollaista. Ystäväsi kuuluisi saada tietää aikeistasi niin hän voisi tehdä omat johtopäätöksensä sinun suhteesi. Jos olisit oikeasti kristitty niin ymmärtäisit sellaisen asian kuin armo ja parannus, mutta et taida käsittää sitä. Monet nuoret naiset paneskelevat ympäriinsä johtuen huonosta itsetunnosta tai kokeilunhalusta ja kasvavat siitä vaiheesta yli ja heistä tulee erittäin hyviä äitejä ja kumppaneita.

Tai sitten ihan vain panetuksesta... En kannata lukuisia irtosuhteita MUTTA miten vieläkin on vaikeaa ymmärtää, että myös naista panettaa?

 

Vau, herkkä uskismies on saalistanut oikean seksin ylipapittaren. Koittaa mannaiset ja syntisen hyvät ajat kaverille, siinä Jeesus unohtuu 😊

Ap:lle uutisia: Yksi törkeimmistä ja kaksinaamaisimmista ihmisistä oli muuan pappi. Kristillinen käsitys esim. aviouskollisuudesta ei koskenut häntä.

Et niistä ystäväsi kunnollisen miehen taustoistakaan mitään tiedä. Voi olla vaikka samanlainen menneisyys kuin kaverillasi. Nykyinen elämäntapa voi olla henkilökohtaisen kehittymisen tulos.

Mitä saisit itsellesi siitä, että sekaantuisit heidän väleihinsä? Vanha kansa sanoo, että "kahden kauppa on kolmannen korvapuusti". Sinä olisit se kolmas... Mutta aloituksesi preusteella et mikään ystävä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sä kanssa yksi "ystävä".

Niin, paininkin tämän kanssa paljon. Toisaalta en haluaisi pilata heidän hyvää juttuaan mutta toisaalta mielestäni mies ansaitsee tietää mihin astuu. Esim. minä olen pitänyt siveydestäni huolta ja säästän itseäni aviolittoon. TÄlläisiäkin naisia vielä löytyy.

On ihan hyvä asia, että pitää tunne-elämästään huolta eikä harrasta yhden yön suhteita. Sillä että olet neitsyt ja tuomitset muita ei kuitenkaan ole avioliiton onnen kanssa mitään tekemistä: Monet avioliittoon säästäjät ovat kertoneet kuinka se säästäminen sitten jatkuu siinä avioliitossakin. 

Suurempi osa ongelmaa on se, että mainitset miehen olevan kristitty. Silti et tiedä, mitä kristittynä oleminen on: Se ei ole toisten tuomitsemista, se ei ole papukaijpisteiden keräämistä neitsyydellä. Kristitty ymmärtää, että olemme tavalla tai toisella syntisiä. Tavalla tai toisella tarvitsemme anteeksiantoa ja armoa. Kristitty ymmärtää, että se on ihan sama millä tavalla sitä Jumalan lakia on rikottu: jos mies on vain kerrankin katsonut naista himoiten, niin hän on syyllistynyt ihan samaan syntiin kuin ystäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se reilua, niin mies tietäisi väistää pommin.

Ei se noin yksinkertaista ole, itselleni on käynyt juuri noin, siis Ap'een kuvailema juttu je en väistänyt pommia :D Jälkikäteen ajatellen olisi kannattanut ottaa huomioon. Ei kaikilla ihmisillä ole pahoja aikomuksia. Jos olisin tämän naisen ystävän paremmin tuntenut niin todennäköisesti olisin paremmin uskonut. Se mitä tiedän tästä varoituksen kohteesta niin edelleen sinkkuna ja todennäköisesti pysyykin koska hänen parisuhdekäyttäytyminen on sellaista mitä tokkopa kukaan vähäänkään järjissään oleva hyväksyisi. Niin ja tästähän on aikaa mennyt, itsellänikin kerennyt olla yksi parisuhde joka kesti yli toistakymmentä vuotta tapahtuman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty ymmärtää, että se on ihan sama millä tavalla sitä Jumalan lakia on rikottu: jos mies on vain kerrankin katsonut naista himoiten, niin hän on syyllistynyt ihan samaan syntiin kuin ystäväsi.

Silläkin uhalla että derailaan keskustelua: ihmistä on kehotettu "lisääntymään ja täyttämään maa", mutta samaan aikaan himoitseminen on syntiä? Kannustaako Jumala siis syntiin, jotta pääsisi myöhemmin kurmoottamaan ihmistä ja lähettämään tämän helvettiin? Se olisi nimittäin aika sadistista. Vai olisiko ohjetta pitänyt noudattaa niin, että mies käy runkkaamassa mällinsä jollekin kivelle, josta myöhemmin paikalle sattuva naaras hieroo sen jalkoväliinsä? Eikö tämä(kin) ristiriita ns. pyhän kirjanne teksteissä yhtään herätä harmaita aivosoluja ajattelemaan?

Mitä tulee aloituksen pariskuntaan, niin hyvä että siellä on makuuhuoneessa luvassa taattua toimintaa. Mikään ei ole turhauttavampaa kuin estoinen nainen, joka antaa ehkä kaksi kertaa vuodessa ja molemmilla kerroilla vain makaa lahnana, kun ei muutakaan osaa.

Ja onhan noita muutenkin sattunut, useampaan otteeseen lapsuudesta asti tuntemani naiset ovat käyneet infoamassa jos näkevät sen asiakseen. Jos päätyvät infoamaan niin viesti on lyhykäisyydessään seuraava: Ei kannata harkita mitään vakavampaa varoituksen kohteen kanssa.

Se mitä huomioinut niin näissäkin varoituksissa ollut jälkikäteen katsottuna jotain perää. Varoituksen kohteet eivät ole saaneet muodostettua pitkäaikaisia suhteita.  En koe olevani mikään poikkeustapaus, en parempi enkä huonompi kuin muut miehetkään joten jos olisin jättänyt varoitukset huomioimatta niin olisin vaan päätynyt noiden neitojen ex-poikkisten lukumääräiseti isoon listaan. Parempi siis näin :)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä normaalia miestä kiinnostaa monelleko nainen on jakanut tavaraansa. Omani väittää ollensa vain 8 miehen pantavana. En oikein tähän usko mutta pidänkin häntä vain ei niin tositarkoituksella

Ei kiinnosta. Mieheni ei ole koskaan kysynyt. Enkä minäkään häneltä. Miksi ihmeessä niitä menneitä pitää muistella? Jotkut pikkukikuliset vissiin tuntevat alemmuuden tuntoja kun kyselevät.

Mitä jotkut opiskeluajan tekemiset kuuluu kellekään? Tuskin se mieskään mikään pulmunen on. Eri asia jos suhteen aikana on tapana pettää kaikkia puolisojaan. 

Haluatko miehen itselle? Mä olisin kuollut nauruun, jos joku tuttu olis tehnyt noin jollekki.

Ap varoitan, että voi olla et nolaat vaan itsesi. Ja ettekö te kristityt ole anteeksi annon yyms. Kannalla, joten jos sil ystävälläsi on yläkertaan hyvät välit? Tuomitsemisestakin muistaakseni jotain siinä kirjassa todettiin.

Typerä provo. Ei kekseliäs ja täysin läpinäkyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään muulle kuin palstauleille jollain menneisyyden yhdenillanjutuilla ei ole mitään merkitystä.

Siveys on naisen kallein aarre. Kukaan mies ei halua käytettyä naista💃🌰🤧 Se on kuin käytetty auto. Kyllin hyvä kaverille muttei itselle.

Yksikään nainen ei halua miestä joka pitää naista käyttöesineenä.  Sellaiseen mieheen ei pitäisi yhdenkään naisen koskea, ikinä. Luonnevikaiset on ehdoton ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty ymmärtää, että se on ihan sama millä tavalla sitä Jumalan lakia on rikottu: jos mies on vain kerrankin katsonut naista himoiten, niin hän on syyllistynyt ihan samaan syntiin kuin ystäväsi.

Silläkin uhalla että derailaan keskustelua: ihmistä on kehotettu "lisääntymään ja täyttämään maa", mutta samaan aikaan himoitseminen on syntiä? Kannustaako Jumala siis syntiin, jotta pääsisi myöhemmin kurmoottamaan ihmistä ja lähettämään tämän helvettiin? Se olisi nimittäin aika sadistista. Vai olisiko ohjetta pitänyt noudattaa niin, että mies käy runkkaamassa mällinsä jollekin kivelle, josta myöhemmin paikalle sattuva naaras hieroo sen jalkoväliinsä? Eikö tämä(kin) ristiriita ns. pyhän kirjanne teksteissä yhtään herätä harmaita aivosoluja ajattelemaan?

Mitä tulee aloituksen pariskuntaan, niin hyvä että siellä on makuuhuoneessa luvassa taattua toimintaa. Mikään ei ole turhauttavampaa kuin estoinen nainen, joka antaa ehkä kaksi kertaa vuodessa ja molemmilla kerroilla vain makaa lahnana, kun ei muutakaan osaa.

Anteeksi, siitä jäi tärkeä sana pois: vierasta naista himoiten. Tärkeä huomio sinulla!

Semantiikasta voi keskustella vaikka kuinka pitkään. Koen itse, että himo on ensisijassa itsekästä omien viettien ja tarpeiden tyydyttämistä. Seksuaalisuus sinänsä on hyvä ja kaunis asia. Siksi seksin ei pitäisi olla vain himojen tyydyttämistä.