Lue keskustelun säännöt.
Usein kuultu väite: "humanistinen tiede on huuhaata"
08.04.2021 |
Mutta esimerkiksi historia on humanistinen tiede, onko se teidän mielestänne siis huuhaata? Ettekö tosissanne piittaa historiasta pätkääkään?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ainakin malliesimerkki epätieteellisestä argumentaatiosta. Kovasti tuntuu menevän tunteisiin, olisi mielenkiintoista tietää miksi.
Sinä nyt et erottaisi tieteellistä argumentaatiota puppugeneraattorin tuottamasta tekstistä, vaikka se lukisi otsikon yläpuolella.
Miksi muuten keskityt tunteisiin, etkä sisältöön? Ai niin, olethan kunnon puusilmä, jonka mielestä faktat ovat vihaa, ja vain tunteet merkityksellisiä.
Etkö tekisi palvelusta ihmiskunnalle ja maapallolle, ja käpertyisi itseesi esimerkiksi jätesäkkiin? Et kuluttaisi enää maapallon vähiä resursseja, ja jätesäkkiin käpertyneenä sinut olisi helppo heittää muiden jätteiden mukana kierrätykseen. Kaikki voittaisivat!
Kirjoituksessasi on kovasti vihaa, faktoja en havainnut. Yritän vain ymmärtää mistä tämä viha kumpuaa. Me humanistit olemme kiinnostuneita sen kaltaisista asioista.
Jos on itse ajatuksineen syvällä äärioikeistokuplassa, luonnollisesti humanistiset ja yhteiskuntatieteet vaikuttavat olevan vahvasti kallellaan vasemmalle. Lienee helpompi uskotella, että suurin osa tieteestä on huuhaata kuin että olisi itse ihan väärässä useimmissa kysymyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Joo, joo. Filologia on alun perin oppineisuutta, mutta sitä on alettu kutsua tieteeksi. Luonnontieteilijöiden pitää keksiä jokin uusi nimi tieteelleen, koska nykyinen tiedekäsitys on "saastunut" sisältämään myös oppineisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on itse ajatuksineen syvällä äärioikeistokuplassa, luonnollisesti humanistiset ja yhteiskuntatieteet vaikuttavat olevan vahvasti kallellaan vasemmalle. Lienee helpompi uskotella, että suurin osa tieteestä on huuhaata kuin että olisi itse ihan väärässä useimmissa kysymyksissä.
70-luvulla vasemmistolaiset kävivät joukolla tiedettä vastaan, kun se oli niin "vanhoillista". Voi kertoa tieteestä jotakin hyvää, että ääriajattelijat eivät pidä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Joo, joo. Filologia on alun perin oppineisuutta, mutta sitä on alettu kutsua tieteeksi. Luonnontieteilijöiden pitää keksiä jokin uusi nimi tieteelleen, koska nykyinen tiedekäsitys on "saastunut" sisältämään myös oppineisuuden.
Tai jos te vaan palaisitte takaisin siihen oppineisuuteen, kun teillä on sille jo sana? Tässä on ilmeisesti taustalla ollut sama ilmiö kuin se, että YAMKin käyneet yrittää vakiinnuttaa titteliään maistereina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sellaisen tulee tosiaan kiinnostaa ensisijassa niitä, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen hassuun kädellislajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Joo, joo. Filologia on alun perin oppineisuutta, mutta sitä on alettu kutsua tieteeksi. Luonnontieteilijöiden pitää keksiä jokin uusi nimi tieteelleen, koska nykyinen tiedekäsitys on "saastunut" sisältämään myös oppineisuuden.
Tai jos te vaan palaisitte takaisin siihen oppineisuuteen, kun teillä on sille jo sana? Tässä on ilmeisesti taustalla ollut sama ilmiö kuin se, että YAMKin käyneet yrittää vakiinnuttaa titteliään maistereina.
Teidän on hedelmällisintä miettiä sitä, mitä voitte itse tehdä. Muilla ei ole asian kanssa suurta ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Tuonkin voi selittää ihan perus fysiikan laeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Totta kai ovat tiedettä, en jaksa uudestaan perustella. Siivousvertauksessa taas ei ole logiikan hiventäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
ja rakas luonnontieteilijäni, sinä silti poimit niitä alhaalla roikuvia hedelmiä, jotka voi selittää yksinertaisella matematiikalla.
Mä vähän epäilen, että se matematiikka on kuitenkin sellaista, mitä suurin osa humanisteista ei ymmärrä.
Matematiikkaa ei ymmärrä suurin osa luonnontieteilijöistäkään. Vaatii puolentusinaa vuotta kovaa yliopistokoulutusta ymmärtää.
Akateemisista tieteistä puhuttaessa kannattaa muistaa, että alunperin yliopistoissa opiskeltiin ensimmäiset kuusi vuotta filosofisessa eli artistisessa tiedekunnassa niin sanottuja vapaita taiteita: aritmetiikkaa, geometriaa, tähtitiedettä, musiikin teoriaa, kielioppia, logiikkaa ja retoriikkaa. Sen jälkeen saattoin erikoistua maisterin tutkintoa varten oikeustieteeseen, lääketieteeseen tai teologiaan. Teologia oli näistä arvostetuin tiede.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sellaisen tulee tosiaan kiinnostaa ensisijassa niitä, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen hassuun kädellislajiin.
Se nyt vaan on hirvittävän vaikea saada aikaiseksi mitään kovin pitävää teoriaa kapasiteetiltaan varsin rajallisen ja riitaisan lajin kehittämästä, hirvittävän monimutkaisesta, epäloogisesta ja lennossa muuttuvasta pelistä, jota kaikki pelaa vähän eri säännöillä. Peli, johon siis sisältyy mm. kauppa-, oikeus, ja yhteiskunta"tieteet". Esim. fysiikassa on totuus ja oikeat vastaukset jossakin ja tiede etsii niitä. Ihmis"tieteet" ovat säätämistä ja soveltamista ja lopputulos on aina vähän sinnepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sellaisen tulee tosiaan kiinnostaa ensisijassa niitä, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen hassuun kädellislajiin.
Se nyt vaan on hirvittävän vaikea saada aikaiseksi mitään kovin pitävää teoriaa kapasiteetiltaan varsin rajallisen ja riitaisan lajin kehittämästä, hirvittävän monimutkaisesta, epäloogisesta ja lennossa muuttuvasta pelistä, jota kaikki pelaa vähän eri säännöillä. Peli, johon siis sisältyy mm. kauppa-, oikeus, ja yhteiskunta"tieteet". Esim. fysiikassa on totuus ja oikeat vastaukset jossakin ja tiede etsii niitä. Ihmis"tieteet" ovat säätämistä ja soveltamista ja lopputulos on aina vähän sinnepäin.
Tuo on luullakseni totta. Mutta tarpeeksi mielenkiintoisia asioita ei oikein voi jättää tutkimattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Totta kai ovat tiedettä, en jaksa uudestaan perustella. Siivousvertauksessa taas ei ole logiikan hiventäkään.
Miten niin? Siivooja tutkii parasta tapaa pitää joku alue puhtaana. Hirvittävän tieteellistä, jos niin päättää asian nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sellaisen tulee tosiaan kiinnostaa ensisijassa niitä, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen hassuun kädellislajiin.
Se nyt vaan on hirvittävän vaikea saada aikaiseksi mitään kovin pitävää teoriaa kapasiteetiltaan varsin rajallisen ja riitaisan lajin kehittämästä, hirvittävän monimutkaisesta, epäloogisesta ja lennossa muuttuvasta pelistä, jota kaikki pelaa vähän eri säännöillä. Peli, johon siis sisältyy mm. kauppa-, oikeus, ja yhteiskunta"tieteet". Esim. fysiikassa on totuus ja oikeat vastaukset jossakin ja tiede etsii niitä. Ihmis"tieteet" ovat säätämistä ja soveltamista ja lopputulos on aina vähän sinnepäin.
Tuo on luullakseni totta. Mutta tarpeeksi mielenkiintoisia asioita ei oikein voi jättää tutkimattakaan.
Joo, mutta humanistien tutkimus on samanlaista kuin buddhalaismunkkien hiekan haravointi. Jokaisen sateen jälkeen saa aloittaa alusta ja lopputulos voi aina olla eri. En mä sitä tarkoita etteikö siitä hiekan haravoinnista saisi tykätä, mutta siksi itse en pidä sitä kovin uskottavana tieteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pakko myöntää, että en pidä niitä varsinaisena tieteenä. Mutta en toisaalta kauppatieteitä tai oikeustieteitäkään. Ovat muka niin tärkeitä, mutta ihan säälittävää pikku näpräämistä esim. fysiikkaan verrattuna. Ne tietää sen itsekin, sillä niillä on tapana keksiä hirvittävän vaikeita tapoja sanoa yksinkertaisia asioita. Jos luonnontieteilijä sanoo, että "heitän pallon", niin joku oikis/valtsikkalainen sanoo mielummin, että "Laitan manuksessani posessoimani sirkulaarisen, kolmiulotteisen objektin maan pintaan nähden horisontaaliseen liikkeeseen kohdistamalla siihen membrum superiorini lihaskudoksissa tapahtuneessa soluhengityksessä vapautuvaa energiaa". Taustalla on varmasti usko siihen, että jos kuuulostaa tärkeältä, on tärkeä.
t. luonnontieteilijä
Tiede ja oppineisuus voitaisiin erottaa, mutta siitä on yleiskielessämme luovuttu. Vaikka ero on mahdollista tehdä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että esimerkiksi historiamme olisi vähemmän mielenkiintoista kuin törmäilevät alkeishiukkaset tai mustan aukon kertymäkiekko.
No meidän historiamme, pikkuiset tragediamme ja voittomme yhtenä nisäkäslajina unohtuu ja muuttuu merkityksettömäksi tuokion kuluttua. Alkeishiukkaset on ja pysyy.
Onko meidän tuokiossamme aikaa alkeishiukkasille, jotka pysyvät aivan meistä riippumatta?
Joillakin on. Toiset viettävät aikansa mielummin syväanalysoimalla erään hassun kädellislajin mielikuvitusrakennelmia.
Sellaisen tulee tosiaan kiinnostaa ensisijassa niitä, jotka sattuvat kuulumaan kyseiseen hassuun kädellislajiin.
Se nyt vaan on hirvittävän vaikea saada aikaiseksi mitään kovin pitävää teoriaa kapasiteetiltaan varsin rajallisen ja riitaisan lajin kehittämästä, hirvittävän monimutkaisesta, epäloogisesta ja lennossa muuttuvasta pelistä, jota kaikki pelaa vähän eri säännöillä. Peli, johon siis sisältyy mm. kauppa-, oikeus, ja yhteiskunta"tieteet". Esim. fysiikassa on totuus ja oikeat vastaukset jossakin ja tiede etsii niitä. Ihmis"tieteet" ovat säätämistä ja soveltamista ja lopputulos on aina vähän sinnepäin.
Edelleen toistan että jos tutkimus tehdään käyttäen tieteellistä metodia tai sanotaan nyt vaikka tieteellistä menetelmää, en jaksa enää uudelleen luetella mitä kaikkea siihen kuuluu, niin se on silloin tieteellistä tutkimusta. Toki se voi olla hyvää tai huonoa tutkimusta. Eikä missään humanistisessa tutkimuksessa päästä ehdottomaan totuuteen, mutta ei ole tarkoituskaan. Se on silti aivan eri asia kuin mutu jota täällä harrastamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sviddu. Kyllähän jokainen puhua osaa, joten suomenkieli on turhaa, samoin muut kielet. Ja ainakin Oulussa puheterapeutit,ovat humanistisesta tiedekunnassa. Ei kaikkien tarvitse oppia puhumaan. Aina on on ollut puheongelmaisia, mitä väliä sillä on. Historia jo mainittiin ja eikö se yksikin suuri ajattelija todennut, että kun kuulen sanan kulttuuri, poistan varmistimen pistoolistani. Filosofia on kaikkein turhin aina.
Eli humanistiset tieteet ovat huuhaata. M.O.T.
Ei puheterapia tai kielet turhia ole, ei sitä varmaan moni väitä. Ne vaan eivät ole oikeaa tiedettä. Siivoojat ovat tärkeitä, mutta eivät he tee siivoustiedettä.
Totta kai ovat tiedettä, en jaksa uudestaan perustella. Siivousvertauksessa taas ei ole logiikan hiventäkään.
Miten niin? Siivooja tutkii parasta tapaa pitää joku alue puhtaana. Hirvittävän tieteellistä, jos niin päättää asian nähdä.
Siivooja ei tutki, koska hän ei käytä tieteellistä menetelmää eikä tee tutkimusta. Sivvouksesta toki voi tehdä tutkimustakin, siivoojakin jos ensin menee yliopistoon ja opiskelee kuinka tieteellistä tutkimusta tehdään. Sille on hyvin tarkat säännöt, se oli pointtini.
Kaari Utrio kirjoittaa kaunokirjallisuutta eikä ole tiedenainen. Myös luonnontieteilijät ovat kirjoittaneet kaunokirjallisuutta, tekeekö sekin heidän tieteestään huuhaata?