Elatusavun suuruus, ex-mies ei haluaisi maksaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lastenvalvojalle mennä myöhemmin jos ex ei pidä kiinni sovituista maksuista? Siis haittaako se jos ensin yrittäisi edetä yhteisellä sopimuksella ja jos homma ei toimi, menisi sitten vasta lastenvalvojalle/oikeuteen?

Ap

Jos suostut siihen, että saat anella rahojasi (lastesi rahoja) aina kun isukista tuntuu siltä ettei nyt kykene.

Hommaa elatusmaksuihin mahdollisimman korkea elatusavun määrä, mutta sovi miehesi kanssa niin, että hän maksaa vain sen 260 euroa kuukaudessa (pieni summa, mutta jos itse pidät sitä kohtuullisena, se on ok)

Kun rosis määrää sen summan korkeampana, sinä olet miehesi silmissä hyväntekijä tyytyessäsi vähempään :-)

Tämä on älykkään ihmisen postaus.

Ps. Näin toimien sinulla on kaikki valttikortit käsissäsi tulevaisuutta ajatellen.

Mies tietää, että voit koska tahansa alkaa vaatimaan koko rosiksen määräämää summaa ja pitää todennäköisesti sopimuksestanne kiinni eikä ala keikuttamaan yhteistä venettä (lapsianne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Meillä anoppi pyyhältäisi paikalle ja kasvattaisi mun lapset yhtä kieroon kun on tehnyt omille lapsilleen. Mies ei siis kasvattaisi lapsia, vaikka en olisi kuvioissa kuin joka toinen viikonloppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lastenvalvojalle mennä myöhemmin jos ex ei pidä kiinni sovituista maksuista? Siis haittaako se jos ensin yrittäisi edetä yhteisellä sopimuksella ja jos homma ei toimi, menisi sitten vasta lastenvalvojalle/oikeuteen?

Ap

Jos suostut siihen, että saat anella rahojasi (lastesi rahoja) aina kun isukista tuntuu siltä ettei nyt kykene.

Hommaa elatusmaksuihin mahdollisimman korkea elatusavun määrä, mutta sovi miehesi kanssa niin, että hän maksaa vain sen 260 euroa kuukaudessa (pieni summa, mutta jos itse pidät sitä kohtuullisena, se on ok)

Kun rosis määrää sen summan korkeampana, sinä olet miehesi silmissä hyväntekijä tyytyessäsi vähempään :-)

Ps. Näin toimien sinulla on kaikki valttikortit käsissäsi tulevaisuutta ajatellen.

Mies tietää, että voit koska tahansa alkaa vaatimaan koko rosiksen määräämää summaa ja pitää todennäköisesti sopimuksestanne kiinni eikä ala keikuttamaan yhteistä venettä (lapsianne).

Siis onko se niin, että vaikka elatusavuksi vahvistettaisiin joku isompi summa, niin voisin silti hyväksyä pienemmän maksun?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja voit mennä myös yksin lastenvalvojalle jos mies ei suostu tulemaan mukaan. Et tarvitse lasten isää sinne. On hänen oma moka jos ei suostu tulemaan.

Voi toki mennä, mutta ei lastenvalvoja voi sopimusta tehdä jos molemmat eivät ole oikeasti sopineet yhdessä. Lastenvalvoja siis vahvistaa vanhempien tekemän sopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lastenvalvojalle mennä myöhemmin jos ex ei pidä kiinni sovituista maksuista? Siis haittaako se jos ensin yrittäisi edetä yhteisellä sopimuksella ja jos homma ei toimi, menisi sitten vasta lastenvalvojalle/oikeuteen?

Ap

Jos suostut siihen, että saat anella rahojasi (lastesi rahoja) aina kun isukista tuntuu siltä ettei nyt kykene.

Hommaa elatusmaksuihin mahdollisimman korkea elatusavun määrä, mutta sovi miehesi kanssa niin, että hän maksaa vain sen 260 euroa kuukaudessa (pieni summa, mutta jos itse pidät sitä kohtuullisena, se on ok)

Kun rosis määrää sen summan korkeampana, sinä olet miehesi silmissä hyväntekijä tyytyessäsi vähempään :-)

Ps. Näin toimien sinulla on kaikki valttikortit käsissäsi tulevaisuutta ajatellen.

Mies tietää, että voit koska tahansa alkaa vaatimaan koko rosiksen määräämää summaa ja pitää todennäköisesti sopimuksestanne kiinni eikä ala keikuttamaan yhteistä venettä (lapsianne).

Siis onko se niin, että vaikka elatusavuksi vahvistettaisiin joku isompi summa, niin voisin silti hyväksyä pienemmän maksun?

Ap

Mikä sen estäisi?

Eivät viranomaiset puutu teidän keskinäisiin pankkitileihinne enää elatusavusta sopimisen jälkeen.

Ainoastaan siinä tapauksessa ellei mies maksa elatusmaksujaan ja sinä riitautat asian.

Jos tyydyt pienempään summaan mitä rosis määrää, se on aivan teidän omassa päätäntävallassanne oleva asia.

Tuskin mieskään asiasta alkaa viranomaisille valittamaan :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lastenvalvojalle mennä myöhemmin jos ex ei pidä kiinni sovituista maksuista? Siis haittaako se jos ensin yrittäisi edetä yhteisellä sopimuksella ja jos homma ei toimi, menisi sitten vasta lastenvalvojalle/oikeuteen?

Ap

Jos suostut siihen, että saat anella rahojasi (lastesi rahoja) aina kun isukista tuntuu siltä ettei nyt kykene.

Hommaa elatusmaksuihin mahdollisimman korkea elatusavun määrä, mutta sovi miehesi kanssa niin, että hän maksaa vain sen 260 euroa kuukaudessa (pieni summa, mutta jos itse pidät sitä kohtuullisena, se on ok)

Kun rosis määrää sen summan korkeampana, sinä olet miehesi silmissä hyväntekijä tyytyessäsi vähempään :-)

Ps. Näin toimien sinulla on kaikki valttikortit käsissäsi tulevaisuutta ajatellen.

Mies tietää, että voit koska tahansa alkaa vaatimaan koko rosiksen määräämää summaa ja pitää todennäköisesti sopimuksestanne kiinni eikä ala keikuttamaan yhteistä venettä (lapsianne).

Siis onko se niin, että vaikka elatusavuksi vahvistettaisiin joku isompi summa, niin voisin silti hyväksyä pienemmän maksun?

Ap

Mikä sen estäisi?

Eivät viranomaiset puutu teidän keskinäisiin pankkitileihinne enää elatusavusta sopimisen jälkeen.

Ainoastaan siinä tapauksessa ellei mies maksa elatusmaksujaan ja sinä riitautat asian.

Jos tyydyt pienempään summaan mitä rosis määrää, se on aivan teidän omassa päätäntävallassanne oleva asia.

Tuskin mieskään asiasta alkaa viranomaisille valittamaan :-)

Ps. Voi tietenkin olla, että keskinäinen sopimuksenne seurauksena jotkin sosiaaliset tuet tulevat sinulla pienenemään, sellaiset joissa elatusavun määrä lasketaan sinun ja lastesi tuloiksi?

Jossain vaiheessa jos esim sairastut tai jäät työttömäksi.

Siinä vaiheessa kannattaa tietenkin vaatia elatusavun maksaminen täysimääräisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Miten sitä voi etukäteen tietää, kun ensimmäisestä lapsesta on kyse?

Äijäs on idiootti. Jos viet oikeuteen joutuu maksamaan tuplaten.

Kaikenmoisia isiä on. Omat lapseni jäi isälleen eron jälkeen. Puoliksi olivat heitteillä siellä ollessa, ja isä ei pitänyt kiinni sovituista asioista. Paljon olivat luonani, vaikka virallinen osoite oli isällään ja maksoin elatusapua. Vajaan vuoden kuluttua ilmoitti häipyvänsä maisemista, joten lapset muuttivat virallisesti luokseni. Elatusavusta pitää muistuttaa jatkuvasti ja vain määräaikaisia sopima ksia. Nyt on sopimus loppunut. En viitsi hakea olkoot.

Kannattaa vaan mennä sinne lastenvalvojalle jos 260€ ei isälle kelpaa. Minä olin typerä kun luulin eron jälkeen että suullinen sopimus exän kanssa lapsen kulujen jakamisesta toimii. No minä maksoin sen 90% kaikesta kun en jaksanut sitä hel*etin vääntämistä koko ajan ja joka asiasta, lapsi oli isällään joka toinen viikonloppu ja lomilla osan ajasta. Mulle jäi kaikki vaatehankinnat, puhelimet, puhelinlasku, tietysti ruokakulut, matkaliput, parturi jne.. onneksi on nyt jo aikuinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Mistä isän kykyjä olla isä voi tietää ennen kuin hän on isä?

Mistä sen voi tietää että hän ei olekaan yksi niistä isistä joita näkee viikonloppuisin leikkipuistossa lasten kanssa? Mistä tietää että kaikki lasten asioiden hoitaminen jääkin äidille? Mistä tietää että jos lapsi sairastuu, niin se ei ikinä sovikaan että mies jää hoitamaan sairasta lasta kotiin, aina silloin onkin tosi kiire töissä (eikä edes kysyä millainen kiire sillä äidillä olisi töissä)?

Mistä sen voisi tietää etukäteen? Ja mistä äiti voisi tietää että, jos lähtisi vaikka viikko/viikko sopimukseen, että miten ihmeessä nämä asiat hoituvat sitten isäviikoilla, jos ne ei ole tähän asti hoitunut ollenkaan?

Ap

Sitä ei todellakaan voi tietää, mulla täysin sama kokemus. Puhui kyllä ennen lapsia kuin Runeberg, mutta totuus valkeni, kun tultiin synnäriltä kotiin vauvan kanssa. Äijä jäi viikoksi isyyslomalle ja kuinka ollakaan, häntä ei viikkoon näkynyt kotona. Eikä ihmeemmin isyysloman jälkeen lapsi ole kiinnostanut, nyt siis 4-v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset olisi vain 2 viikonloppua kuukaudessa isällään? 

Se tilanne saattaa vielä elää, mutta se oli se ensimmäinen ajatus. Hän aluksi ehdotti kyllä viikko-viikkoa.

Mies ei ole juuri koskaan osallistunut lasten arkeen, ehkä sitä olisi helpompi totutella jollain muulla kuin suoraan viikko-viikko systeemeillä tai muilla. Asumme kuitenkin lähekkäin joten lapset voisivat vapaasti vierailla koska haluavat muinakin aikoina.

Ja kun hänelle selvisi kuinka vähän luonapitovähennys on, yllättäen halut lasten pitoon vähenikin. Tuli hieman olo, että olisiko halunnut lapset luokseen vain saadakseen maksuja pienemmäksi. En ymmärrä.

Itselleni tärkeintä olisi vain saada arki sujuvaksi ja elämä lapsille mahdollisimman helpoksi. En haluaisi riidellä, mutta en voi siihenkään suostua että mies kiertää kaiken vastuun.

Ap

Olet ehdottanut, että maksetaan kulut puoliksi toteuteneet mukaan?

Tähän pelleilyyn ei kannata lähteä. Lähivanhemman velvollisuus ei ole toimittaa kuitteja ja tositteita ja kerjätä joka penniä lasten menoista erikseen. Tämä on vain yksi etävanhemman kontrollointikeinoista.

Onko nolompaa kuin ukko, joka käy oikeustaistelua omaa lastaan vastaan ettei tarvitse hänen kuluihinsa osallistua.. Kysyn vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset olisi vain 2 viikonloppua kuukaudessa isällään? 

Se tilanne saattaa vielä elää, mutta se oli se ensimmäinen ajatus. Hän aluksi ehdotti kyllä viikko-viikkoa.

Mies ei ole juuri koskaan osallistunut lasten arkeen, ehkä sitä olisi helpompi totutella jollain muulla kuin suoraan viikko-viikko systeemeillä tai muilla. Asumme kuitenkin lähekkäin joten lapset voisivat vapaasti vierailla koska haluavat muinakin aikoina.

Ja kun hänelle selvisi kuinka vähän luonapitovähennys on, yllättäen halut lasten pitoon vähenikin. Tuli hieman olo, että olisiko halunnut lapset luokseen vain saadakseen maksuja pienemmäksi. En ymmärrä.

Itselleni tärkeintä olisi vain saada arki sujuvaksi ja elämä lapsille mahdollisimman helpoksi. En haluaisi riidellä, mutta en voi siihenkään suostua että mies kiertää kaiken vastuun.

Ap

Olet ehdottanut, että maksetaan kulut puoliksi toteuteneet mukaan?

Tähän pelleilyyn ei kannata lähteä. Lähivanhemman velvollisuus ei ole toimittaa kuitteja ja tositteita ja kerjätä joka penniä lasten menoista erikseen. Tämä on vain yksi etävanhemman kontrollointikeinoista.

Jep. Isä ilmoittaa että hänestä prisman alesta ostettu 35e toppahaalari on liian kallis kun hyvällä tuurilla kirpparilta olisi voinut löytyä samanlainen 10 eurolla, mies suostuu siis maksamaan 5e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kippaa lapset isälleen. Isä päähuoltajaksi.

Miksi?

Isä näkisi ja kokisi, mitä on lasten kasvatus ja huoltaminen.

Varsin moni isä on täysin kykenevä huoltamaan lapsensa.

Yksinhuoltajaisiäkin löytyy syystä tai toisesta.

Ap: n tapauksessa äiti voisi heittää isälle ehdotuksen huoltajuudesta, niin eiköhän ala ongelma selviämään.

Kiviselläänpä tilanne, että äiti sairastuu pitempiaikaiseen sairauteen, niin isälle lankeaa silloinkin päävastuu lapsistaan.

Lasten kasvatuksen ja huoltamisen voi hoitaa huonosti eikä se vanhempaa vaivaa ollenkaan. Itse en lapsiani voisi antaa vanhemmalle, joka ei tee sitä, mitä vanhempana olo vaatii. Siinä kärsijöinä ovat lapset. Kyllä se jo parisuhteen aikana selviää, onko toisesta vanhemmaksi vai ei.

Täytyy vaan ihmetellä miksi lapsia aletaan laittaa miehen kanssa josta ei ole isäksi. Luulisi selviävän miehen kyky jo aiemmin ennen kuin lapsia syntyy. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Sitä nyt ei näy mitenkään varmasti etukäteen millainen mies on isänä ennen kuin hän on tullut isäksi. Huithapelista voi kuoriutua huolehtiva vanhempi ja toisinpäin. Hienoa, jos sinulla on kristallipallo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko lastenvalvojalle mennä myöhemmin jos ex ei pidä kiinni sovituista maksuista? Siis haittaako se jos ensin yrittäisi edetä yhteisellä sopimuksella ja jos homma ei toimi, menisi sitten vasta lastenvalvojalle/oikeuteen?

Ap

Jos suostut siihen, että saat anella rahojasi (lastesi rahoja) aina kun isukista tuntuu siltä ettei nyt kykene.

Hommaa elatusmaksuihin mahdollisimman korkea elatusavun määrä, mutta sovi miehesi kanssa niin, että hän maksaa vain sen 260 euroa kuukaudessa (pieni summa, mutta jos itse pidät sitä kohtuullisena, se on ok)

Kun rosis määrää sen summan korkeampana, sinä olet miehesi silmissä hyväntekijä tyytyessäsi vähempään :-)

Miksi aapeen pitäisi tai miksi hän haluaisi näyttää hyväntekijältä exän silmissä? Miltä ja miksi sitä miehen irvikuvaa pitää suojella? Aapee kasvattaa jo hänen lapsensa ja maksaa viulut. Nyt pitäisi vielä pehmittää miehen tietä omien lastensa elättämiseen (edes osittain rahallisesti).

Kova kovaa vastaan vaan kylmästi.