Lue keskustelun säännöt.
MTV Uutiset: "Tuomas Pöysti kritisoi hallituksen lainvalmistelua"??????
06.04.2021 |
Hän on itse ollut koko ajan aktiivisesti mukana tuossa lainvalmisteluprosessissa eli kritisoiko hän nyt itseään?
Kommentit (32)
Outoa kehonkieltä Pöystiltä.
Pälyilevät harhailevat silmät, nariseva hapuileva ääni, ajatus ei tunnu juoksevan, mutuilua.
Ei herätä luottamusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyökkäys on paras puolustus tuumi Pöysti.
Pöysti ei asioista päätä. Miksi näitä kaadetaan virkamiesten niskaan vaikka heillä ei ole mitään päätäntävaltaa koko asiaan? Ministerit johtavat virastoja ja he määräävät mitä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vieritti vastuun esittelevällä virkamiehelle ja ministereille... :D
Nehän siitä onkin vastuussa. Ministeri on AINA vastuussa oman alansa laista ja pääministeri vastuussa kaikesta.
Tuntuu siltä että Pöysti nyt yrittää keskittää fokuksen omaan osaamiseensa (?) ja valtuutuksiinsa, ja samalla siirtää pois vastuuta itseltään VTV-keissiltä. Heitti vanhan suojattinsa bussin alle ja nyt pyrkii suojaamaan oman pallinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten hän ei ollut, hänelle vain lopuksi tuotiin jonkinlainen tuotos ja vaadittiin toteamaan se lailliseksi ja vallan sopivaksi.
Ei. Hän sanoi nimenomaan ettei häntä painostettu. Ja hän sanoi että edelleen on sitä mieltä että lakiesitys oli oikeasuhtainen ja oikealla tavalla muotoiltu, ja että muutamia epäloogisuuksia olisi voitu eduskunnan valiokunnissa muuttaa mutta että esitys oli juuri sellainen mitä THL, STM ja puolet oikeustieteilijöistä olivat halunneet. Hän sanoi myös ettei Perustuslaki ole ehdoton, vaan siitä voi tehdä useita tulkintoja, kuten tästäkin liikkumisrajoitusesityksestä tekivät oikeusoppineet erilaisia tulkintoja.
Suomeksi sanottuna: puolusti lakiesitystä.
Ei ole Pöystin tehtävä päättää mitä lakeja hallitus ajaa ja mitä ei.
Aivan käsittämätöntä vastuunpakoilua hallitukselta. He tekivät lain ja he päättivät asiasta. Joten he ovat vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö meidän nyt teeskennellä ettei muisteta enää sitä hallituksen tiedotustilaisuutta missä Marin ensin esitelmöi miten poikkeuslain pykäliä otetaan käyttöön ja tarjosi Pöystille puheenvuoroa tarkentaa miten prosessi menee. Pöysti totesi vain "pääministeri kertoi tämän niin hyvin ettei minulla ole mitään lisättävää".
Ja sitten tovin päästä todettiin ettei näin voidakaan menetellä.
Joku voisi nyt siellä tarpeeksi korkealla todeta sen ihan ääneen että Pöysti on yksinkertaisesti EPÄPÄTEVÄ tehtäväänsä.
Tuo ei tainnut olla Pöysti vaan alivaltiosihteeri Timo Lankinen, sama äijä joka esitteli nämä "koriste-esinerajoitukset" ja oli laatinut niihin sanamuodot. Pöysti oli mukana kyseisessä tiedotustilaisuudessa istumassa sivulla, samoin kuin Säätytalon portailla kun Marin näistä asetusten "osittaisesta" käyttöönotosta puhui, eikä Pöysti taaskaan sanonut mitään etukäteen ettei niin voi toimia. Sitten kun "oikeustieteilijät" olivat pöyristyneet niin Marin sanoi että asian oikeusperusteet vielä tarkistetaan uudelleen ja sitten Pöysti sanoi että "juu ei niin voinutkaan toimia".
Marinilla on ihan järkyttävän huonot taustajoukot lain laatimisessa: Lankinen, Pöysti ja se helppoheikin oloinen lähin avustaja Haapajärvi. Koko porukka pitäisi nyt tajuta laittaa vaihtoon!
Oli miten oli, Marinilla on päävastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valvoo prosessin laillisuutta, ei kata sisältöä.
Kyllä kattaa ihan molemmat.
Ei todellakaan kata. Suomi olisi diktatuuri jos virkamiehet kirjoittaisivat lakeja.
Lakien tekeminen kuuluu vain ja ainoastaan hallitukselle.
”Olen järkyttynyt!”
Nyt kannattaisi mennä itseensä, jos Marin järkytykseltään kykenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valvoo prosessin laillisuutta, ei kata sisältöä.
Kyllä kattaa ihan molemmat.
Yhdellä lauseella: oikeuskanslerin tehtävä on valvoa hallituksen ja presidentin toimien perustuslaillisuutta. Eli jos hallitus tekee perustuslain vastaisen esityksen, on oikeuskanslerin tehtävä estää sen pääsy eteenpäin eduskuntaan. Mutta Pöysti sanoi ettei esitys ollut hänen ja muutamien oikeusoppineiden mielestä perustuslain vastainen, mutta PeV tulkitsi perustuslakia toisella tavalla.
Väärin. PeV on ainao joll on valta estää lain meneminen eduskuntaan. Oikeuskanslerilla ei ole mitään valtaa estää lain menemistä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö meidän nyt teeskennellä ettei muisteta enää sitä hallituksen tiedotustilaisuutta missä Marin ensin esitelmöi miten poikkeuslain pykäliä otetaan käyttöön ja tarjosi Pöystille puheenvuoroa tarkentaa miten prosessi menee. Pöysti totesi vain "pääministeri kertoi tämän niin hyvin ettei minulla ole mitään lisättävää".
Ja sitten tovin päästä todettiin ettei näin voidakaan menetellä.
Joku voisi nyt siellä tarpeeksi korkealla todeta sen ihan ääneen että Pöysti on yksinkertaisesti EPÄPÄTEVÄ tehtäväänsä.
Millä perusteella? Pöysti ei ole päättänyt yhdestäkään asiasta. Minsiterin pitää ITSE tietää mikä on laillista ja mikä ei. Eduskunta ole mikään lasten leikkikerho missä virkamiesten pitäisi vahtia poliitikkoja. Poliitikkojen pitää ITSE tietää mitä he tekevät.
Tuo ei tainnut olla Pöysti vaan alivaltiosihteeri Timo Lankinen, sama äijä joka esitteli nämä "koriste-esinerajoitukset" ja oli laatinut niihin sanamuodot. Pöysti oli mukana kyseisessä tiedotustilaisuudessa istumassa sivulla, samoin kuin Säätytalon portailla kun Marin näistä asetusten "osittaisesta" käyttöönotosta puhui, eikä Pöysti taaskaan sanonut mitään etukäteen ettei niin voi toimia. Sitten kun "oikeustieteilijät" olivat pöyristyneet niin Marin sanoi että asian oikeusperusteet vielä tarkistetaan uudelleen ja sitten Pöysti sanoi että "juu ei niin voinutkaan toimia".
Marinilla on ihan järkyttävän huonot taustajoukot lain laatimisessa: Lankinen, Pöysti ja se helppoheikin oloinen lähin avustaja Haapajärvi. Koko porukka pitäisi nyt tajuta laittaa vaihtoon!