Lue keskustelun säännöt.
HIV todennäköisyys
06.04.2021 |
Harrastin 3,5vkoa sitten seksiä uuden kumppanin kanssa. Hän huomasi jossain vaiheessa kondomin hajonneen, jonka vaihdoimme uuteen. En siis tiedä kauanko kondomi oli rikki, mutta hän ei tullut sisälleni.
Olen tästä lähtien ollut ihan paniikissa ja ahdistus HIV:stä on läsnä jatkuvasti. Ensi viikolla menen testiin kun tapahtumasta on kulunut reilu neljä viikkoa.
Mikä on siis todennäköisyys saada HIV tällaisessa tilanteessa? Olen ihan hermoraunio.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarttuu todella heikosti. En olisi rikkoutuneesta kondomista lainkaan huolissaan. Lisäksi Suomessa todella harvinainen. Itse olen Pattayalla pannut parikymmentä kertaa suoraan paljaalla eri paikoissa ja HIV on negatiivinen. Joten tuollaisessa turha murehtia.
T. M44
Joo niin varmaan. Se eräs Rovaniemen hiv-tartuttaja yli 10 v sitten sai thaikuilta yhdeltä reissulta 16-vuotiaana hivin, B-hepatiitin ja klamydian. Ja onnistui tartuttamaan hivin ainakin 5 naiseen Suomessa.
Melkoinen värisuora sieltä.
Klamydia altistaa niin, että nuo hankalammin tarttuvat tarttuvat helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Vierailija kirjoitti:
Ja eniten harmittaa siis että kun olin huolellinen kondomin suhteen niin sitten se tietenkin hajosi..
Mies kyllä sanoi että ei ole tauteja. Mutta en kyllä osaa tähän luottaa..
Ap
Kysyitkö milloin on viimeksi testattu? Jos ei koskaan, niin sitten kaikki on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Mikään lääkitys ei ole satavarmasti toimiva. No, itsepähän kumppanisi ottaa riskin ja elää sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Mitä tarkoittaa "mistä sait tartunnan"? Ihmiseltä, neulasta, lääketieteellisestä toimenpiteestä, vai mitä siinä kysytään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Myös se, että sinulla on tartunta. Jos ajatellaan vaikka hammaslääkäriä. Lääkkeitä syövä positiivinen on turvallisempi potilas, kuin "tavallinen"ihminen. Ihan turha väittää, että kaikki on mahdollista, jos omalla kohdalla ei ajattele niin. On mahdollista että minä tai sinä sekoat huomenna ja teemme jonkun joukkomurhan. Se on varmaan isompi mahdollisuus, kuin lääkitys hivin tarttuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Mitä tarkoittaa "mistä sait tartunnan"? Ihmiseltä, neulasta, lääketieteellisestä toimenpiteestä, vai mitä siinä kysytään?
Seksistä?
Huumeneulasta?
Tapaturman tai lääketieteellisen toimenpiteen seurauksena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Myös se, että sinulla on tartunta. Jos ajatellaan vaikka hammaslääkäriä. Lääkkeitä syövä positiivinen on turvallisempi potilas, kuin "tavallinen"ihminen. Ihan turha väittää, että kaikki on mahdollista, jos omalla kohdalla ei ajattele niin. On mahdollista että minä tai sinä sekoat huomenna ja teemme jonkun joukkomurhan. Se on varmaan isompi mahdollisuus, kuin lääkitys hivin tarttuminen.
Minulla ei voi olla tartuntaa :-) Eikä ole kumppania joka voisi pettämällä minut tartuttaa (se olisi törkein tartuttamistapa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Mikään lääkitys ei ole satavarmasti toimiva. No, itsepähän kumppanisi ottaa riskin ja elää sen kanssa.
Et taida tietää aiheesta? Jos lääke ei toimi, on se iso riski positiivisen terveydelle. Siksi sitä seurataan ja se pystytään huomaamaan ennen kuin teho laantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Myös se, että sinulla on tartunta. Jos ajatellaan vaikka hammaslääkäriä. Lääkkeitä syövä positiivinen on turvallisempi potilas, kuin "tavallinen"ihminen. Ihan turha väittää, että kaikki on mahdollista, jos omalla kohdalla ei ajattele niin. On mahdollista että minä tai sinä sekoat huomenna ja teemme jonkun joukkomurhan. Se on varmaan isompi mahdollisuus, kuin lääkitys hivin tarttuminen.
Minulla ei voi olla tartuntaa :-) Eikä ole kumppania joka voisi pettämällä minut tartuttaa (se olisi törkein tartuttamistapa)
Mistä tiedät? Osa saa äidiltään tartunnan ja jos kerran kaikki on mahdollista, niin ehkä on mahdollista että sinulla on tartunta. En itsekään oireillut mitenkään ensimmäisen 25 vuoden aikana ja tämä ilman lääkkeitä, ennen kun tuli lääkkeiden uusi aalto ja lääkityksen aloitus aloitettiin kaikille, eikä vain oireiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Mikään lääkitys ei ole satavarmasti toimiva. No, itsepähän kumppanisi ottaa riskin ja elää sen kanssa.
Et taida tietää aiheesta? Jos lääke ei toimi, on se iso riski positiivisen terveydelle. Siksi sitä seurataan ja se pystytään huomaamaan ennen kuin teho laantuu.
Siitäkin huolimatta, en ikimaailmassa ottaisi riskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisyys yhdessä vaginayhdynnässä paljaalla on saada tartunta ehkä 1/1000. Todennäköisyys että satunnaisella kumppanilla on HIV on ehkä 1/1000. Nämä todennäköisyydet kerrotaan niin saadaan yksi miljoonasta. Lisäksi suomalaisella satunnaisella kumppanilla oleva HIV lienee paljonkin pienempi kuin 1/1000. Lisäksi jos kumi hajosi ja ylipäänsä käytti suurimman osan aikaa kumia on tartuntakin pienempi kuin alle 1/1000 ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Myös se, että sinulla on tartunta. Jos ajatellaan vaikka hammaslääkäriä. Lääkkeitä syövä positiivinen on turvallisempi potilas, kuin "tavallinen"ihminen. Ihan turha väittää, että kaikki on mahdollista, jos omalla kohdalla ei ajattele niin. On mahdollista että minä tai sinä sekoat huomenna ja teemme jonkun joukkomurhan. Se on varmaan isompi mahdollisuus, kuin lääkitys hivin tarttuminen.
Minulla ei voi olla tartuntaa :-) Eikä ole kumppania joka voisi pettämällä minut tartuttaa (se olisi törkein tartuttamistapa)
Mistä tiedät? Osa saa äidiltään tartunnan ja jos kerran kaikki on mahdollista, niin ehkä on mahdollista että sinulla on tartunta. En itsekään oireillut mitenkään ensimmäisen 25 vuoden aikana ja tämä ilman lääkkeitä, ennen kun tuli lääkkeiden uusi aalto ja lääkityksen aloitus aloitettiin kaikille, eikä vain oireiden mukaan.
Minut on testattu. En tosin ole mikään "riskikäyttäytyjä", mutta nykyään hiv testataan rutiininomaisesti, jos haluaa varmistaa ettei ole sukupuolitauteja. Kävin testissä pitkäaikaisen vakikumppanin jälkeen.
Ja jos et kerta oireillut mitenkään ensimmäisen 25 vuoden aikana, niin olet poikkeustapaus. Keskivertotapaus olisi jo kuollut aidsiin. Oletko edes varma, että virus oli ollut sinulla niin pitkään? Jos olitkin saanut sen myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi pelkäät ensimmäisenä HIViä? Se on hyvin epätodennäköinen, tarvitsee verikontaktin (jonka takia huumeidenkäyttäjät ruiskuja jakaessaan altistuu sille useasti).
Mutta herpes voisi olla todellinen pelko, koska 25% suomalaisista kantaa sukupuolielinherpestä. Jopa miljoona suomalaista, eli joka neljäs vastaantulija.
Herpes on siis todennäköisempi, HIV mahdollisuus taas promilleissa.
No hyi saatana. En taida koskaan harrastaa seksiä.
Eikö nuo luvut vain todista sen, että mitä väliä, jos se on noin yleistä niin ei kannata pelätä sitä turhaan. Aivan normaalia elämää ne miljoona herpeksen kantajaakin elää, ei niiden elämä ole loppunut siihen virukseen.
Tuota herpestä pelätään ihan liikaa verrattuna sen haittoihin. Pahimmillaan kosmeettinen haitta. Ei se ole maailmanloppu.
Valitettana tabu josta ei puhuta on se että uusimpien tutkimusten nojalla herpes lisää verisuonitukoksia ja sydänkohtausten riskiä. Ei hyvä asia etenkään suomalaisilla geeneillä. Että se siitä. Kyllä herpestä pitääkin pelätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kertonut miehen taustoista mitään, joten todennäköisyyteen paha ottaa kantaa.
Muistahan, että jos käyt ekassa testissä 1 kk tartuntahetkestä, niin toinen näyte pitää silti ottaa 4 kk tartuntahetkestä. Se ei vielä välttämättä näy noin tuoreena tartuntana (toki voi näkyä).
En tiedä miksi kommentti sai alapeukkuja, mutta tosiseikka on se, että hiv näkyy luotettavasti testissä vasta 4 kk mahdollisesta tartuntahetkestä. Eli vaikka 1 kk jälkeen otettu testi olisi negatiivinen, niin toinen testi pitää ottaa silti.
90% :lla vasta-aineita näkyy neljän viikon päästä. Ja 3 kk on aika jota pidetään käypähoitosuosituksissa 100% luotettavana.
(käsittääkseni käytännössä 2 kk, mutta tästä en menee väittämään mitään.)Hän luottaa
Se ei ollutkaan asian ydin, vaan se että 1 kk jälkeen testitulosta ei voi pitää vielä luotettavana, vaan vaatii uusintatestin, 3-4 kk kuluttua.Miksi väkisin sitä 4 kk siihen tunget? Normaalisti vasta-aineita muodostavalla ne tulee nopeasti.
Sanotaan nyt vielä yhden kerran: Jos henkilö menee testiin 1 kk tartuntahetkestä ja se on negatiivinen, niin se ei vielä poissulje hiv-tartuntaa. Uusintatesti pitää silti ottaa 3-4 kk kuluttua, jotta hiv-tartunta voidaan varmuudella poissulkea.
Jos et nyt ymmärtänyt, niin sitten en voi mitään. (Toivottavasti mahdollinen kumppanisi tietää faktat eikä luota tuohon sinun 1 kk testitulokseen. Kuten ei myöskään siihen, että kondomi olisi 100 % suoja.)
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.
Huh huh. Hakeeko hän jännitystä elämäänsä?
Oletko nainen vai mies? Mistä sait tartunnan?
Fakta on, että "lääkitty hiv ei tartu". Miten ajattelit, että positiiviset naiset saa tarvittaessa lapsettomuushoitoja yms, vaikka moni muu sairaus estää ne?
Ei yleensä tartu, mutta kaikki on silti mahdollista.
Myös se, että sinulla on tartunta. Jos ajatellaan vaikka hammaslääkäriä. Lääkkeitä syövä positiivinen on turvallisempi potilas, kuin "tavallinen"ihminen. Ihan turha väittää, että kaikki on mahdollista, jos omalla kohdalla ei ajattele niin. On mahdollista että minä tai sinä sekoat huomenna ja teemme jonkun joukkomurhan. Se on varmaan isompi mahdollisuus, kuin lääkitys hivin tarttuminen.
Minulla ei voi olla tartuntaa :-) Eikä ole kumppania joka voisi pettämällä minut tartuttaa (se olisi törkein tartuttamistapa)
Mistä tiedät? Osa saa äidiltään tartunnan ja jos kerran kaikki on mahdollista, niin ehkä on mahdollista että sinulla on tartunta. En itsekään oireillut mitenkään ensimmäisen 25 vuoden aikana ja tämä ilman lääkkeitä, ennen kun tuli lääkkeiden uusi aalto ja lääkityksen aloitus aloitettiin kaikille, eikä vain oireiden mukaan.
Minut on testattu. En tosin ole mikään "riskikäyttäytyjä", mutta nykyään hiv testataan rutiininomaisesti, jos haluaa varmistaa ettei ole sukupuolitauteja. Kävin testissä pitkäaikaisen vakikumppanin jälkeen.
Ja jos et kerta oireillut mitenkään ensimmäisen 25 vuoden aikana, niin olet poikkeustapaus. Keskivertotapaus olisi jo kuollut aidsiin. Oletko edes varma, että virus oli ollut sinulla niin pitkään? Jos olitkin saanut sen myöhemmin?
Mistä ajattelin minun laskevan aikaa? Itse lasken testistä. En ole mikään erikoisuus. Osa sairastuu ja kulkee nopeasti. Suurin osa ei. Suomessa 25% naisten positiivisista tuloksista löytyy raskausseurannassa. Ja keskimääräisesti laskettuna positiivinen testitulos löytyy, kun ihminen on ollut 5 vuotta positiivinen. Eli Suomessa on ihmisiä, jotka ajattelevat ettei heillä ole tartuntaa. Monelle hiv on virus, jota kantavat, mutta se ei aiheuta terveydellisiä ongelmaa. Suurin ongelma on sosiaalinen ja ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä asiasta. Ja soveltavat hiviin 100% määritelmää, jota eivät sovella mihinkään muuhun. Esim astut ovesta ulos, niin voit ovella kaataa mummon ja hän lyödä päänsä ja kuolla. Kukaan ei kyseenalaista ovenaukaisun oikeutta. Hivin suhteen kyseenalaistetaan kaikki, tuntematta oikeista faktoja.
Erittäin pieni todennäköisyys, oikeasti. Käy testeissä mutta älä murehdi liikaa, sinun kohdallasi todennäköisyys on mitätön. Ja VAIKKA miehellä HIV olisi, mutta lääkitys olisi päällä, sinäkään et hiviä saisi, kun virustasot käytännössä nollissa ei HIV leviä sukupuoliteitse. Hengitä, ei hätää.
Vierailija kirjoitti:
N. 30v suomalainen mies, en tiedä kävisikö maksullisissa. Ensimmäinen ns. yhden illan juttu ja voi luoja jos tästä selviän niin ei kyllä ikinä enää.
Järkyttävä tää tuska 😭
Minä pelkäisin enemmän jos on vedellyt paljaalla jotain toista "tavista"
Sen verran nuoruudessa tuli harrastettua maksullisia (moralisoikaa vaan kuinka paljon), että kokemus on se, etteivät maksulliset anna painaa paljaalla.
Tietysti tässä on toinen puoli, että pahimmat narkkarisutturat tuli kierrettyä kaukaa. Näillä voi olla käytäntö eri.
Todennäköisyys on pieni, mutta testeissä kannattaa käydä.
Ennen ainakin esim. suuseksin osalla oli niin, että tartuntaprosenttia ei saatu laskettua, kun seurantaryhmällä ei ko. tilannetta tapahtunut. mutta ei voitu todeta olevan 0, kun tiedettiin kyseisenlaisen siirtymisen tapahtuneen.
En tiedä onko testit tulleet herkemmiksi, mutta ennen ainakin piti 3 kuukautta odottaa altistumisesta, että vasta-aineet näkyvät ja ovat testattavissa. Jännittäviä aikoja, eikö?
Aivan varmasti kohta sinulle alkaa tulla opportunistisia oireita. Kannattaa käydä lukemassa kaikki ensioireista. kurkkukipu, suurentuneet imusolmukkeet, outoa ihottumaa, huimauksen tunnetta jne.
Todellisuudessa: ET MENE LUKEMAAN MITÄÄN HIV-OIREISTA!!! Käy vain testissä.
HIV:n osalta on lanseerattu termi "Worried Well", eli tarpeeksi kun lukee ja murehtii, niin löytää kaikki oireet (ja keksii vielä lisää). Kurkkukivun saa aikaan kuvittelemalla, imusolmukkeilla on tapana turvota, jos niitä menee vähän väliä tunnustelemaan. Ihossa usein on joku alue, jonka voi kuvitella ihottumaksi. Huimauksen saa aikaiseksi, kun on tarpeeksi peloissaan.
Ja vaikka lottovoittajan todennäköisyydellä saisit hiv:n, niin nykylääkityksellä se saadaan kuriin hyvin.
Enemmänkin kannattaisi nyt varoa näitä todennäköisempiä vaaroja. Kohta olet murehtimisesta sekaisin kuin saunalyhty ja kävelet liikennevaloissa ajatuksissasi auton alle.
DON't PANIC!
Hän luottaa täysin siihen, että minun hiv-lääkitys toimii. Ei tarvitse kondomien kanssa häärätä.