IL:n mukaan Tuomas Pöysti on tehnyt Marinin aikana jo neljä väärää päätöstä oikeuskanslerina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Miten se voisi edes teoriassa tapahtua?

Oikeuskansleri ei voi vikuttaa lain sisältöön mitenkään. Sellaisia oikeuksia hänellä ei ole. Miten hän voisi tahallaan tehdä mitään?

Oikeuskanslerin työ on estää perustuslain vastaisten lakiesitysten pääsy eduskunnan valiokuntiin. Koska tämä tapahtuu toistuvasti sekä tämän että edellisen hallituksen aikana eli Pöystin ollessa oikeuskanslerina, on hänen ammattitaidossaan jotain vikaa. 

https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

Niin. /agedlikemilk

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4096771-hallitukseen-tulee-useit…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin tästä keskustelusta Av:lla.

Täällä kun on viime ajat rummutettu vain Marinin vastaista agendaa.

Kieltämättä viime kevään poikkeustilan jälkeen kaikessa lainsäädännössä on ollut tahallinen hallituksen kampittamisen maku, joka on väistämättä peräisin opposition leiristä.

Ikävää, että oma ja puolueen etu menee meidän kansalaisten perusoikeuksien edelle. Meillä on oikeus henkeen ja terveyteen, näitä pitäisi suojella ensisijaisesti pandemian aikana.

SDP:n ja Marinin menestys lienee säikäyttänyt tietyt tahot ja nyt on pistetty kovat piippuun.

Kuka on kampittanut ja miten?

Oppositio ei voi tehdä mitään estääkseen lakeja tulemasta voimaan ellei perustulakia muuteta. Virkamiehillä ei ole mitään valtaa lainsäädäntöön.

Kuka on kampittanut ja miten he sen ovat tehneet?

Poliitikkojen täytyy voida luottaa virkamiehiin jotka vastaavat lainvalmistelusta ja etenkin täytyy voida luottaa oikeuskansleriin. Jos ei voi luottaa, niin menee pohja koko hommalta pois.

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri valvoo lainmukaisuutta, ei ole lainvalmistelija ja jos hallitus tekee esityksen eduskunnalle säädetyssä järjestyksessä, ei voi puuttua, eri asia jos hallitus pyytää arvioimaan sisältöä, mutta tuskin siihen riittää aikaa.

VOi jessus. Pöysti on istunut joka ainoassa hallituksen kokouksessa jossa näitä asioita käsitellään. Hänen on annettava lausuntonsa jokaisesta lakiesityksestä ennen kuin se menee eduskuntaan. Pöysti kommentoi mm tätä liikkumisrajoitusesitystä että se oli "oikeasuhtainen ja välttämätön (kuten THL ja STM asiantuntijat sanoivat) sekä mikään muu keino olisi riittänyt". Löytyy Pöystin twitteristä. Miksi hän on tätä mieltä ja PeV eri mieltä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Orpo linjasi viime puoluekokouksessa Kokoomuksen ykköstavoitteeksi (!) hallituksen kaatamisen.,

Todella erikoista Suomen poliittisessa historiassa kyllä. En muista että mikään valtapuolue ainakaan olisi koskaan aiemmin tällaista missään puoluekokouksessa linjannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että Pöysti on toiminut tahallaan? Oikeusoppineet vihjasivat näin.

Kokoomus oli hallituksessa toistakymmentä vuotta. Tottakai he haluavat vaikuttaa päätöksentekoon ja hallituksen kaatamiseen kaikin mahdollisin tavoin - varsinkin vanhojen tuttujen avulla!

Miten se voisi edes teoriassa tapahtua?

Oikeuskansleri ei voi vikuttaa lain sisältöön mitenkään. Sellaisia oikeuksia hänellä ei ole. Miten hän voisi tahallaan tehdä mitään?

Oikeuskanslerin työ on estää perustuslain vastaisten lakiesitysten pääsy eduskunnan valiokuntiin. Koska tämä tapahtuu toistuvasti sekä tämän että edellisen hallituksen aikana eli Pöystin ollessa oikeuskanslerina, on hänen ammattitaidossaan jotain vikaa. 

https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/oikeuskansleri_yleista/

Jos nyt tarkkoja ollaan niin ei näitä esityksiä ole kukaan todistanut perustuslainvastaisiksi vaan ainoastaan rinteen johdolla (mies joka suuresti inhoaa pöystiä soten vuoksi) valiokunta päätti ruveta heittämään oman hallituksensa ehdotukseen kapuloita rattaisiin ja samalla koittaa vähemmän yllättäen vierittää syyn pöystin niskaan. Rinteeltähän näitä sumeilemattomia kuvioita on nähty. Esim. koko viimevaalikauden sipiläspämmi joka ei perustunut mihinkään muuhun kuin sitkeään toistamiseen. Vähän kuten pöystispämmi nyt eli hakemalla haetaan jotain vikaa ja spämmitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ettette te täydelliset tee ikinä virheitä töissä. Minä ainakin teen koko ajan, mun virheet eivät vain tule julkisuuteen.

Kyllä minua ainakin töissä ärsyttää sekin, että minulle tullaan valittamaan jonkun toisen tekemistä virheistä. Marin on saanut niin paljon kuraa niskaansa, joten on ihan hyvä myös tuoda esiin, ketkä asiantuntijat siellä taustalla ovat. 

Sanna Marin puolusti liikkumisrajoitusesityksen laatineita virkamiehiä ja oikeuskansleria keskiviikkoiltana TV:ssä Säätytalolla kun olivat olleet kokouksessa yhteen menoon 10 tuntia. Ja te kehtaatte väittää, että hän syyttelee vaan muita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin tästä keskustelusta Av:lla.

Täällä kun on viime ajat rummutettu vain Marinin vastaista agendaa.

Kieltämättä viime kevään poikkeustilan jälkeen kaikessa lainsäädännössä on ollut tahallinen hallituksen kampittamisen maku, joka on väistämättä peräisin opposition leiristä.

Ikävää, että oma ja puolueen etu menee meidän kansalaisten perusoikeuksien edelle. Meillä on oikeus henkeen ja terveyteen, näitä pitäisi suojella ensisijaisesti pandemian aikana.

SDP:n ja Marinin menestys lienee säikäyttänyt tietyt tahot ja nyt on pistetty kovat piippuun.

Kuka on kampittanut ja miten?

Oppositio ei voi tehdä mitään estääkseen lakeja tulemasta voimaan ellei perustulakia muuteta. Virkamiehillä ei ole mitään valtaa lainsäädäntöön.

Kuka on kampittanut ja miten he sen ovat tehneet?

Poliitikkojen täytyy voida luottaa virkamiehiin jotka vastaavat lainvalmistelusta ja etenkin täytyy voida luottaa oikeuskansleriin. Jos ei voi luottaa, niin menee pohja koko hommalta pois.

Sori mutta oikeuskanslerin homma ei ole tehdä lakialoitteita. Ainoastaan kommentoida niitä pyydettäessä.

Lisäksi kuten viime vaalikaudella nähtiin, suomen perustuslaki on hyvin tulkinnanvarainen ja vasemmisto varsinkin tulkitsi tarkoitushakuisen poliittisesti asioita miten itselleen parhaaksi näki. Eli vaikea tuossa on jonkun oikeuskanslerin arvailla että mistä asiasta tulkinta menee yhteen suuntaan ja mistä ihan samanlaisesta toiseen. Ammattilaisten kanssa tämä olisi helpompaa mutta nyt on kyse poliitikoista ja amatööreistä. 

Kumma ettei kokoomuksen juristit Orpo ja Häkkänen ole nähneet Tuomas Pöystin toiminnassa mitään moitittavaa? Miksi heidän kaikki syytökset on kohdistuneet vain poliitikkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri valvoo lainmukaisuutta, ei ole lainvalmistelija ja jos hallitus tekee esityksen eduskunnalle säädetyssä järjestyksessä, ei voi puuttua, eri asia jos hallitus pyytää arvioimaan sisältöä, mutta tuskin siihen riittää aikaa.

VOi jessus. Pöysti on istunut joka ainoassa hallituksen kokouksessa jossa näitä asioita käsitellään. Hänen on annettava lausuntonsa jokaisesta lakiesityksestä ennen kuin se menee eduskuntaan. Pöysti kommentoi mm tätä liikkumisrajoitusesitystä että se oli "oikeasuhtainen ja välttämätön (kuten THL ja STM asiantuntijat sanoivat) sekä mikään muu keino olisi riittänyt". Löytyy Pöystin twitteristä. Miksi hän on tätä mieltä ja PeV eri mieltä??

Koska sellaisen esityksen vieminen eduskuntaan ei ole lainvastaista, on kiinni poliittisesta tahdosta että hyväksytäänkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ettette te täydelliset tee ikinä virheitä töissä. Minä ainakin teen koko ajan, mun virheet eivät vain tule julkisuuteen.

Kyllä minua ainakin töissä ärsyttää sekin, että minulle tullaan valittamaan jonkun toisen tekemistä virheistä. Marin on saanut niin paljon kuraa niskaansa, joten on ihan hyvä myös tuoda esiin, ketkä asiantuntijat siellä taustalla ovat. 

Sanna Marin puolusti liikkumisrajoitusesityksen laatineita virkamiehiä ja oikeuskansleria keskiviikkoiltana TV:ssä Säätytalolla kun olivat olleet kokouksessa yhteen menoon 10 tuntia. Ja te kehtaatte väittää, että hän syyttelee vaan muita. 

Kaipa sinä nyt tähän mennessä olet oppinut että sanna lähinnä poseeraa, riippuen siitä minkä itselleen parhaan maineen antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöysti on selvästi epäpätevä. Miksei Marin järjestä sille potkuja? Jos pääministeri sitä vaatisi niin varmasti saataisiin mies syrjään.

Jotain varmaan ollaan junailemassa kulissien takana. Pres. Niinistö käy oikeusoppineiden kanssa keskusteluja.

Pm ei voi virallisesti tehdä asiaa koskevaa päätöstä, mutta eiköhän hänkin ole jo keskustellut presidentin kanssa.

Kestää aikansa kuitenkin ennen kuin alkaa tapahtua.

Eli tarkoitat sitä että Sanna on viemässä eroilmoitustaan pikapuoliin presidentille? Sekö sitten tässä auttaisi jos samat lainvalmistelijat silti voivat jatkaa? Vai eikö PeV torppaisi enää ainoatakaan lakiesitystä jos ne olisi tehnyt Kok tai PS pääministeri?

Marin on se joka ohjaa laivaa, hänen pitäisi mennä vaihtoon. Ja koko epäpätevän hallituksen. Ensi vaaleissa äänestän P:llä alkavaa puoluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin tästä keskustelusta Av:lla.

Täällä kun on viime ajat rummutettu vain Marinin vastaista agendaa.

Kieltämättä viime kevään poikkeustilan jälkeen kaikessa lainsäädännössä on ollut tahallinen hallituksen kampittamisen maku, joka on väistämättä peräisin opposition leiristä.

Ikävää, että oma ja puolueen etu menee meidän kansalaisten perusoikeuksien edelle. Meillä on oikeus henkeen ja terveyteen, näitä pitäisi suojella ensisijaisesti pandemian aikana.

SDP:n ja Marinin menestys lienee säikäyttänyt tietyt tahot ja nyt on pistetty kovat piippuun.

Kuka on kampittanut ja miten?

Oppositio ei voi tehdä mitään estääkseen lakeja tulemasta voimaan ellei perustulakia muuteta. Virkamiehillä ei ole mitään valtaa lainsäädäntöön.

Kuka on kampittanut ja miten he sen ovat tehneet?

Poliitikkojen täytyy voida luottaa virkamiehiin jotka vastaavat lainvalmistelusta ja etenkin täytyy voida luottaa oikeuskansleriin. Jos ei voi luottaa, niin menee pohja koko hommalta pois.

Sori mutta oikeuskanslerin homma ei ole tehdä lakialoitteita. Ainoastaan kommentoida niitä pyydettäessä.

Lisäksi kuten viime vaalikaudella nähtiin, suomen perustuslaki on hyvin tulkinnanvarainen ja vasemmisto varsinkin tulkitsi tarkoitushakuisen poliittisesti asioita miten itselleen parhaaksi näki. Eli vaikea tuossa on jonkun oikeuskanslerin arvailla että mistä asiasta tulkinta menee yhteen suuntaan ja mistä ihan samanlaisesta toiseen. Ammattilaisten kanssa tämä olisi helpompaa mutta nyt on kyse poliitikoista ja amatööreistä. 

Oikeuskanslerin tulee kommentoida niitä pyytämättäkin aina, jos niissä on perustuslain kannalta jotain huomautettavaa. Pöysti ei ole tehtäviensä tasalla.

Siis jos kyseessä on jokin hyvin hienovarainen ristiriita perustuslakiin nähden, niin silloin on ihan ymmärrettävää että lakiesitys menee sinne PeV:iin ja se hylätään vasta siellä, mutta lakiesitys on karkeassa ristiriidassa perustuslain kanssa, niin silloin ehdottomasti jo oikeuskanslerin tulee kyetä pysäyttämään lakiesityksen eteneminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri ei saisi olla liian ruskeakielinen hallituksen suuntaan, vaan toimia heidän valvojanaan.

Ei Pöysti olekaan, vaan hiukka eri suuntaan.

Lämpimät halit.

Mies joka on sotkeutunut tällaiseen korruptioon ei ole pätevä oikeuskansleriksi, koska aivan varmasti on riski että hän on ohjailtavissa opposition puolelta myös saadakseen Marinin uran pilattua:

https://twitter.com/thpoysti/status/669131706490843136

Vierailija kirjoitti:

Kumma ettei kokoomuksen juristit Orpo ja Häkkänen ole nähneet Tuomas Pöystin toiminnassa mitään moitittavaa? Miksi heidän kaikki syytökset on kohdistuneet vain poliitikkoihin?

Orpo ja häkkänen on realisteja ja tajuaa että tässä on kyse isolta osin politikoinnista.

Näkihän sen jokainen että hyvin nopeasti demarit rupesi (vasemmistolaisten professorien tuella) haukkumaan ei riittävän vasemmistolaista pöystiä kun tilaisuus tuli. Eli herää epäilys että tää kaadettiin tahallaan pöystin niskaan koska rinne haluaa päästä ekaksi pöystistä eroon ja saada jonkun vasemmistolaisemman tilalle.

Voi muuten miettiä miksi rinne tunki juuri perustuslakivaliokuntaan ja miksi just nyt vasta syntyi näitä ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöysti on selvästi epäpätevä. Miksei Marin järjestä sille potkuja? Jos pääministeri sitä vaatisi niin varmasti saataisiin mies syrjään.

Jotain varmaan ollaan junailemassa kulissien takana. Pres. Niinistö käy oikeusoppineiden kanssa keskusteluja.

Pm ei voi virallisesti tehdä asiaa koskevaa päätöstä, mutta eiköhän hänkin ole jo keskustellut presidentin kanssa.

Kestää aikansa kuitenkin ennen kuin alkaa tapahtua.

Eli tarkoitat sitä että Sanna on viemässä eroilmoitustaan pikapuoliin presidentille? Sekö sitten tässä auttaisi jos samat lainvalmistelijat silti voivat jatkaa? Vai eikö PeV torppaisi enää ainoatakaan lakiesitystä jos ne olisi tehnyt Kok tai PS pääministeri?

En todellakaan tarkoita. Käsitit väärin, kuten niin monta kertaa elämäsi aikana.

Pöystistä keskustelevat.

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu

Hyvin ilmiannoitkin kun vkeskustelu velä täällä.

Sulla ei näköjään riitä auktoriteettia edes tuohon hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiistaina Marin ilmoittanee, että Pöysti voi alkaa etsiin uusia hommeleita. Kuten Yli-Viikari.

Kansa vaatii nyt poliittisia uhreja, noin vertauskuvallisesti tietty.

Voi jeeesus miten typerä kommentti!! Oikeuskansleri ei ole pääministerin alainen vaan riippumaton instanssi, jonka nimittää tasavallan presidentti. Marin ei häntä voi erottaa, eikä myöskään Yli-Viikaria jonka pomo on eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen. VÄhän rajaa tälle valehtelulle vaikka Marinia haluattekin jatkuvasti solvata joka asiasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin tästä keskustelusta Av:lla.

Täällä kun on viime ajat rummutettu vain Marinin vastaista agendaa.

Kieltämättä viime kevään poikkeustilan jälkeen kaikessa lainsäädännössä on ollut tahallinen hallituksen kampittamisen maku, joka on väistämättä peräisin opposition leiristä.

Ikävää, että oma ja puolueen etu menee meidän kansalaisten perusoikeuksien edelle. Meillä on oikeus henkeen ja terveyteen, näitä pitäisi suojella ensisijaisesti pandemian aikana.

SDP:n ja Marinin menestys lienee säikäyttänyt tietyt tahot ja nyt on pistetty kovat piippuun.

Kuka on kampittanut ja miten?

Oppositio ei voi tehdä mitään estääkseen lakeja tulemasta voimaan ellei perustulakia muuteta. Virkamiehillä ei ole mitään valtaa lainsäädäntöön.

Kuka on kampittanut ja miten he sen ovat tehneet?

Poliitikkojen täytyy voida luottaa virkamiehiin jotka vastaavat lainvalmistelusta ja etenkin täytyy voida luottaa oikeuskansleriin. Jos ei voi luottaa, niin menee pohja koko hommalta pois.

Sori mutta oikeuskanslerin homma ei ole tehdä lakialoitteita. Ainoastaan kommentoida niitä pyydettäessä.

Lisäksi kuten viime vaalikaudella nähtiin, suomen perustuslaki on hyvin tulkinnanvarainen ja vasemmisto varsinkin tulkitsi tarkoitushakuisen poliittisesti asioita miten itselleen parhaaksi näki. Eli vaikea tuossa on jonkun oikeuskanslerin arvailla että mistä asiasta tulkinta menee yhteen suuntaan ja mistä ihan samanlaisesta toiseen. Ammattilaisten kanssa tämä olisi helpompaa mutta nyt on kyse poliitikoista ja amatööreistä. 

Oikeuskanslerin tulee kommentoida niitä pyytämättäkin aina, jos niissä on perustuslain kannalta jotain huomautettavaa. Pöysti ei ole tehtäviensä tasalla.

Siis jos kyseessä on jokin hyvin hienovarainen ristiriita perustuslakiin nähden, niin silloin on ihan ymmärrettävää että lakiesitys menee sinne PeV:iin ja se hylätään vasta siellä, mutta lakiesitys on karkeassa ristiriidassa perustuslain kanssa, niin silloin ehdottomasti jo oikeuskanslerin tulee kyetä pysäyttämään lakiesityksen eteneminen.

Missähän kohtaa tää lakiesitys oli ristiriidassa selvästi perustuslain kanssa? Ainoa minkä kanssa tää oli ristiriidassa oli perustuslakivaliokunnan lausunto. Tuo on eri asia kuin perustuslaki.?