Voisimmeko sopia, että Suomessa rokotteet jaetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

Ei tarvitse väittää, kun ihan tiedän. Saa kokeilla Etelä-Savon kunnasta em. tiedoin saada rokoteaikaa.

Myös Jyväskylässä on 70-vuotiaita rokottamatta vielä paljon.

Miksi ihmeessä puhutte vieläkin rokotteista, kun flunssakausi meni jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

Ei tarvitse väittää, kun ihan tiedän. Saa kokeilla Etelä-Savon kunnasta em. tiedoin saada rokoteaikaa.

Tutkiskelin asiaa ja teillä päin ollaan idioottimaisesti lykitty jo kakkosrokotteetkin liikkeelle, jolloin se luonnollisesti on pois ykkösrokotteita odottavilta. Kannattaa syyttää ihan savolaisia päättäjiä eikä pääkaupunkiseutua.Täällä rokotellaan vaan yhtä kierrosta tällä hetkellä niinkuin kaikkialla muuallakin tässä maassa lukuunottamatta Savoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

65-70-vuotiasta 50 % on rokotettu, tai siis eka annos on saatu. Kaksi annosta (=rokotettu) on saanut ton ikäisistä about 0,2%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

Ei tarvitse väittää, kun ihan tiedän. Saa kokeilla Etelä-Savon kunnasta em. tiedoin saada rokoteaikaa.

Tutkiskelin asiaa ja teillä päin ollaan idioottimaisesti lykitty jo kakkosrokotteetkin liikkeelle, jolloin se luonnollisesti on pois ykkösrokotteita odottavilta. Kannattaa syyttää ihan savolaisia päättäjiä eikä pääkaupunkiseutua.Täällä rokotellaan vaan yhtä kierrosta tällä hetkellä niinkuin kaikkialla muuallakin tässä maassa lukuunottamatta Savoa.

😅 Pääkaupunkiseudun 1. ryhmäläiset on saaneet kaksi annosta aikoja sitten. Savossa on rokotettu kahdella annoksella jo siksi, että annosten väli uhkasi venyä liian pitkäksi odotetun annosmäärän saannin vuoksi. Jos ei olisi annettu toista annosta joissain paikoissa, olisi tuo rokotettujen prosentti alle 1, nyt se on sentään 2,2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

Ei tarvitse väittää, kun ihan tiedän. Saa kokeilla Etelä-Savon kunnasta em. tiedoin saada rokoteaikaa.

Tutkiskelin asiaa ja teillä päin ollaan idioottimaisesti lykitty jo kakkosrokotteetkin liikkeelle, jolloin se luonnollisesti on pois ykkösrokotteita odottavilta. Kannattaa syyttää ihan savolaisia päättäjiä eikä pääkaupunkiseutua.Täällä rokotellaan vaan yhtä kierrosta tällä hetkellä niinkuin kaikkialla muuallakin tässä maassa lukuunottamatta Savoa.

Rokottaminen idioottimaisuutta? Joopa joo. Ekan ja tokan väliin jäävä aika on Suomessa venytetty riskillä maksimiin. Jos rokoteannosten määrän vuoksi se uhkaa ylittyä, se toinen annos on annettava ennen jonkun toisen ekaa. Tämä on se toinen ongelma mikä syntyy, kun rokotteet on vain pääkaupunkiseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaantuvuusluvun perusteella jakaminen olisi reilua. Jos ilmaantuvuusluku on alle jotain, ei rokotteita tarvitse jakaa.

Miksei? Myös alhaisella ilmaantuvuusluvulla olevissa kunnissa on niitä alkuperäisen 1. ja 2. ryhmän porukkaa.

Mutta terveet aikuiset voivat odottaa ihan rauhassa vaikka ensi vuoteen.

Kyllä, mutta nyt kun ryhmän 1. ja 2. henkilöt eivät ole saaneet rokotetta vielä, hekin jäävät odottelemaan, kun pääkaupunkiseutua rokotetaan.

Eivät joudu odottelemaan vaan joka puolella rokotetaan koko ajan eikä pysähdyksiä tule.

Selitä sitten miksi Etelä-Savossa esimerkiksi 70-vuotias astmaatikko saa ajan mahdollisesti elokuussa? Kyllä rokotteet pitäisi kohdentaa nyt maakuntiin, jotta päästäisiin sit rokottamaan niitä terveitä pääkaupunki edellä. Jokainen nyt terveelle keski-ikäiselle menevä rokote on joltain 1. tai 2. ryhmän rokotettavalta pois. Vai luuletko, että niitä rokotteita on maakunnissa nyt riittävästi?

87,2% koko maan 70 -vuotiaista on rokotettu. Väitätkö todellakin, että joku noin vanha astmaatikko olisi jäänyt rokottamatta?

Ei tarvitse väittää, kun ihan tiedän. Saa kokeilla Etelä-Savon kunnasta em. tiedoin saada rokoteaikaa.

Tutkiskelin asiaa ja teillä päin ollaan idioottimaisesti lykitty jo kakkosrokotteetkin liikkeelle, jolloin se luonnollisesti on pois ykkösrokotteita odottavilta. Kannattaa syyttää ihan savolaisia päättäjiä eikä pääkaupunkiseutua.Täällä rokotellaan vaan yhtä kierrosta tällä hetkellä niinkuin kaikkialla muuallakin tässä maassa lukuunottamatta Savoa.

😅 Pääkaupunkiseudun 1. ryhmäläiset on saaneet kaksi annosta aikoja sitten. Savossa on rokotettu kahdella annoksella jo siksi, että annosten väli uhkasi venyä liian pitkäksi odotetun annosmäärän saannin vuoksi. Jos ei olisi annettu toista annosta joissain paikoissa, olisi tuo rokotettujen prosentti alle 1, nyt se on sentään 2,2.

Pääkaupunkiseudulla rokotetaan kakkosryhmää ensimmäiselle kierrokselle, toiset tulevat nyt 12:ta viikon päästä eli heinäkuussa nyt rokotettaville. Vanha isäni 70+ on saanut myös vasta ensimmäisen rokotuksen. 

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Aivan. Juuri siksi nyt pitäisi alkuperäinen suunnitelma viedä maaliin eikä antaa niitä rokotteita terveille keski-ikäisille pääkaupunkiseudulla. He voisivat ohan hyvin odottaa kesän yli sitä ekaa annostaan. Nyt, kun homma vielä levällään, kohdentaminen uudelleen on vain hidastamassa hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Ne maakunnan annokset eivät ole pois pääkaupunkiseudun 1. ryhmältä. Sen sijaan pääkaupunkiseudun annetut annokset niille terveille keski-ikäisille on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kainuu ja Lappi ja muutama muu alue eivät tarvitse rokotetta niin kipeästi kuin Etelä-Suomi. Koko maan etu on että sairaimmat alueet rokotetaan ensin.

Eli sinun moraalisi mukaan Etelä-Suomi pitäisi palkita rokotteella, kun eivät noudata omaehtoisesti rajoituksia, eivätkä suojaa itseään. Eilen illallakin näytetiin uutisissa, kuinka vapaasti pk-seudulla oltiin terassilla ystävien kanssa oluella, ilman turvavälejä ja maskeja.

Äitini 69v asuu Itä-Suomessa, eikä hän ole saanut rokotetta, mutta on jo toista vuotta rajoittanut elämäänsä ja käy vain kaupassa. Eikä rokotteesta ole vielä toivoakaan, kun ei kuulu riskiryhmään, vaikka on jo lähes seitsemänkymppinen ja kaikenlaista remppaa.

Tilaa pälli äidillesi rokoteaika, ei sitä kotiin tulla antamaan. t: oma 69 -vuotias äitini pääkaupunkiseudun ulkopuolella on kyllä rokotettu

Höpöhöpö. Jo yli 2vk olen yrittänyt saada päivittäin rokotusajan äidilleni, samoin äitini, mutta jos ajan saisikin, niin rokotteita ei vain ole. Oletko kuullut rokotteista olevan pulaa maailmanlaajuisesti ja Suomi saa niistä vain osan asukasmäärän mukaan. Suomessa ei ole omaa rokotetuotantoa ja aikoja saadaan, sitä mukaan mitä rokotteita saadaan Suomeen. Ei niitä varastossa pidetä, vaan rokotetaan saman tien. Ei edes kaikki lääkärit ja hoitajatkaan ole saaneet rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Tuo venyttäminen 12 vkoon on ongelma, todellinen ongelma paikkakunnilla, joissa rokotetta on vähän. Mikäli ensinmäisen annoksen annon yhteydessä aika olisi varattu toiseen annokseen kahden vkon päähän, olisi pelivaraa ollut mikäli juuri silloin annoksia ei olisikaan ollut antaa. Nyt tilanne on se, että 12 vkoa tykitetään ekaa annosta niin paljon kuin voidaan eikä sitä toista annosta ole antaa 12 vkon päästä. On vain fiksua, että esim. Savossa ongelma on nähty edeltäkäsin ja ne toiset annokset on laskettu odotettuun annosmäärään. Ongelma on se, että tällaista laskentaa ei pitäisi joutua tekemään, kun niitä annoksia pitäisi olla riittävästi sekä ekaan että toiseen annokseen. Nyt ekaa annostaan odottavat kärsivät, mutta jos jonkun pitää odottaa, mielummin he kuin toisen annoksen odottajat. Surullista, mutta realiteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Ei, koska tuo 12 vkoa on ihan maksimi. Se kun ylittyy, ei voi enää antaa minkäänlaista lupausta suojasta ja rokote on menettänyt merkityksensä. Ja se ekan annoksen suojateho on noin 70%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Se eka annos menee ihan hukkaan, jos sitä toista ei saada annettua. Sitten tarvitaan kolmas annos ja kuka sen sitten saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Ei, koska tuo 12 vkoa on ihan maksimi. Se kun ylittyy, ei voi enää antaa minkäänlaista lupausta suojasta ja rokote on menettänyt merkityksensä. Ja se ekan annoksen suojateho on noin 70%.

Eli sanot, että meillä keskellä pandemiaa elävillä ei ole minkäänlaista suojaa, koska rokotteet tuupataan maakuntiin kakkospiikkeinä? Eikö tämä ole ihan kansanmurhaa? Eikö päkaupunkilaisten hengellä tässä maassa todellakaan ole minkäänlaista arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Ei, koska tuo 12 vkoa on ihan maksimi. Se kun ylittyy, ei voi enää antaa minkäänlaista lupausta suojasta ja rokote on menettänyt merkityksensä. Ja se ekan annoksen suojateho on noin 70%.

Eli sanot, että meillä keskellä pandemiaa elävillä ei ole minkäänlaista suojaa, koska rokotteet tuupataan maakuntiin kakkospiikkeinä? Eikö tämä ole ihan kansanmurhaa? Eikö päkaupunkilaisten hengellä tässä maassa todellakaan ole minkäänlaista arvoa?

Ei ne mene sinne maakuntiin, ne mee pääkaupunkiseudulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu todistaa jo sen, miksi esim. ammatillinen kohdentaminen rokotuksissa ei tulisi onnistumaan, sopuun pääseminen olisi todella hidasta ja aikaavievää. Kaikki kun eivät vaan voi olla ensimmäisinä rokotusjonossa eli kova vääntöhän siitä tulisi.

Olen vähän hämmentynyt siitä että täällä sanotaan ettei hoitohenkilökuntaa tai riskiryhmiä ole rokotettu. Itse ymmärsin että terveydenhuolto oli nimenomaan ekana jonossa ja että esim. eläkeläisten ryhmää olisi rokotettu jo merkittävästi.

Hoitohenkilökunnasta on rokotettu teho-osastojen työntekijät ja muut koronapotilaiden hoitajat sairaaloissa. Esim. terveyskeskusten henkilökuntaa tai vaikka aivokirurgeja ei ole rokotettu lainkaan. On minusta todela iso riski ihan yhteikunnallisella tasolla, että isot määrät terveydenhuoltohenkilökuntaa on haavoittuvaisessa asemassa ja kuitenkin työskentelee esim. pääkaupunkiseudulla keskellä pahita epidemiaa. Sitten osa maakunnista lykkii jo toista kierrosta senioreihin, joilla altistus on nolla. 

Mitä sillä voitetaan, jos jätetään se toinen annos antamatta? Ruljanssi alkaisi alusta, kun annosten väli venyisi liian pitkäksi ihan jokaisen kohdalla. Kummalle se annos kuuluu kunnassa, jossa on vaikkapa 100000 annosta, sille, joka ei ole saanut ekaa vai sille, jolle tehoste tulisi antaa nyt? Jos sille ekaa annostaan odottavalle, milloin se toinen annos annettaisiin sille toiselle? Jos myöhässä, olisi se taas ”eka annos”. Missä vaiheessa nämä molemmat olisi saaneet kaksi annosta?

Helsingissä toinen annos rokotetaan 12 viikkoa ensimmäisen jälkeen oli alkuperäinen rokote mikä tahansa. Jo ensimmäinen rokote suojaa vakavalta infektiolta n. 80-90%. Eikö ole aika typerää tuhlata rokotteet ihmisiin, joilla ei ole altistusta kahteen kertaan, kuin pyrkiä rokottamaan edes ensimmäisellä mahdollisimman monta?

Ne annosmäärät on määritelty etukäteen. Yksikään pääkaupunkiseudun annos ei tällä hetkellä siirry maakuntiin.