Iskisittekö superrikkaan miehen?

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mukava mies muuten, niin miten tämä rikkaus nyt olisi este? Miten yhtäkkiä näet hänessä vain rahan, mutta et sitä ihmistä itsessään? 

Hyvä kysymys, johon en osaa vastata. Ensin näin tosiaan ihan mukavan ihmisen, nyt on alkanut omituisesti jännittää. Kai se johtuu siitä, että tyyppi liikkuu varmastikin ihan toisenlaisissa piireissä yleensä, joten pelkään nolaavani itseni. No, ei auta mitään, puhun vain niistä asioista joista tiedän jo valmiiksi paljon, joten eiköhän se auta asiaa.

-ap

Voi taivas. Jos sinulla on normaalit käytöstavat, voit olla ihan kuten aina muulloinkin. Jos nyt jostain syystä päätyisit miehen käsipuolessa hienoille päivällisille, voit etukäteen tarkistaa etikettioppaasta millä haarukalla sinun kuuluu syödä.

Tai sitten voit vaan todeta että meillä 60. leveyspiirin pohjoispuolella ei harrasteta tällaista keekoilua. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on mukava mies muuten, niin miten tämä rikkaus nyt olisi este? Miten yhtäkkiä näet hänessä vain rahan, mutta et sitä ihmistä itsessään? 

Hyvä kysymys, johon en osaa vastata. Ensin näin tosiaan ihan mukavan ihmisen, nyt on alkanut omituisesti jännittää. Kai se johtuu siitä, että tyyppi liikkuu varmastikin ihan toisenlaisissa piireissä yleensä, joten pelkään nolaavani itseni. No, ei auta mitään, puhun vain niistä asioista joista tiedän jo valmiiksi paljon, joten eiköhän se auta asiaa.

-ap

Voi taivas. Jos sinulla on normaalit käytöstavat, voit olla ihan kuten aina muulloinkin. Jos nyt jostain syystä päätyisit miehen käsipuolessa hienoille päivällisille, voit etukäteen tarkistaa etikettioppaasta millä haarukalla sinun kuuluu syödä.

Tai sitten voit vaan todeta että meillä 60. leveyspiirin pohjoispuolella ei harrasteta tällaista keekoilua. :)

Ai niin, se tuli vielä mieleeni että kaverilla on luultavasti turvamiehet ja turvajärjestelyt muutenkin eri luokkaa. Eli älä ylläty siitä. Turvamiehiin ei kuulu kiinnittää mitään huomiota, ovat kalustoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei, jos olet kiinnostunut?

Sanoisin kokemuksesta, että tietä tasoittaa hyvä koulutus. Itse olen hyvässä ammatissa ja matkustellut paljon aikuisena ja työn vuoksi asunutkin ulkomailla. Nykyinen mies on varakkaasta Helsinkiläisestä perheestä. Erilainen perhetausta tulee esille vapaa- ajan vietossa. Mulla ei ole mitään kokemusta golfista, laskettelusta, purjehduksesta tai rapujuhlista eikä lapsuuden kesistä saaristossa.

Minä olen mt-ongelmista kärsineen yh-äiskän tytär lähiöstä. En silti tarvinnut miestä saavuttaakseni nykytilanteeni koska menin töihin, kouluttauduin ja tein lisää töitä. Nyt 45-vuotiaana olen harrastanut laskettelua, ratsastusta sekä purjehdusta omilla varoillani 30-20 vuotta. Minulla on omistusasunto Helsingin keskustassa ja hyväpalkkainen sekä arvostettu työ.

Olen sinkku koska vastaavia miehiä ei tunnu löytyvän ja mitään pienituloista lompakkoloista en oman kovan kouluni vuoksi kumppaniksi huoli. Tulijoita olisi matkan varrella ollut vaikka muille jakaa ja innokkaimpia on pitänyt suorastaan ravistella irti.

ethän saa isketty edes narkkaria puistosta. oletko huomannu ettei pimppi olekaan se yhdyntäkipujesi lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä ap kyselet. Itse kuitenkin päätöksesi ja liikkeesi teet. Haluatko saada palstailijat kateelliseksi? En muuta ymmärrä.

Ei minä mitään neuvoja tässä kaipaa, uteliaisuuttani vain kyselen, miten AV-palstalaiset tekisivät. Tuli vain mieleeni, kun kavereideni reaktio oli heti, että totta kai pitää yrittää "iskeä", kun on rikas mies.

Kyllä täällä nyt tehdään aloituksia vaikka anopin villasukista, ei kai tässä sen kummempaa motiivia tarvita tyhjänpäiväiselle keskustelulle.

-ap

Liikut todella oudossa ystäväpiirissä, jos miehen rahat aiheuttavat ensimmäiseksi ajatuksen prostituutiosta... Toisekseen kaverisi ovat melkoisen suuruudenhulluja, jos edes leikin päiten kuvittelevat että jollain tavallisella suomimisulla olisi saumaa "superrikkaaseen". Niille on kaikenlaista missiä ja mallia tyrkyllä niin että turvamiehillekin riittää.

Eri asia sitten, jos superrikas sattuu rakastumaan. Niinkin voi käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

Yllättyisit, jos tietäisit millaisia vaihtoehtoja avaa kaunis ulkomuoto, hyvä yleissivistys sekä nopeasti leikkaava ajatus.

Mistä tiedät aloittajan olevan ”luonnollinen piikalikka”?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.

Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.

Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.

Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.

Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.

Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.

 

Kyllä minä ainakin tiedostan.

Mutta kai sinä ymmärrät, että se status kertoo miehestä aika paljon? Kirurgi on erittäin todennäköisesti merkittävästi älykkäämpi ja kyvykkäämpi kuin hoitaja. Hän on tehnyt erittäin pitkäjänteisesti töitä peruskoulusta saakka saadakseen sen aseman, missä on nyt. Kertoo siis sekä lahjoista, että kunnianhimosta ja omistautumisesta, jos pääsee kirurgiksi asti. Puhumattakaan herkistä käsistä ja hyvästä hienomotoriikasta, mistä on naisellekin kovasti lystiä.

Raha on vähän konstikkaampi juttu, koska se voi olla perittyä eikä sen eteen ole tehty mitään. Toisaalta rikkaaksi syntyneillä on todennäköisesti parempi koulutus ja sellaista itsevarmuutta, mitä ei tavalliselta jantterilta löydy.

Kolmannekseen, rikkaat/menestyneet on oikeastikin paremman näköisiä kuin ihmiset keskimäärin. Sekä miehissä että naisissa. Tähän on se epäreilu syy, että kun on hyvät geenit, ne ovat yleensä sitä kautta linjan. Tutkitusti älykäs ihminen on todennäköisemmin hyvännäköinen ja muutenkin lahjakas kuin tyhmä. Tähän kuin lisätään hyvä sosioekonominen asema, eli vähemmän stressiä, enemmän mahdollisuuksia pitää itsestään huolta -ihmekös se sitten on, jos sellainen ihminen kiinnostaa enemmän kuin rasvamaksainen autonasentaja?

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

"Vain" sadoista miljoonista :D Aatos Erkon haamuko siellä trollaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

Yllättyisit, jos tietäisit millaisia vaihtoehtoja avaa kaunis ulkomuoto, hyvä yleissivistys sekä nopeasti leikkaava ajatus.

Mistä tiedät aloittajan olevan ”luonnollinen piikalikka”?

Jos mies omistaa satoja miljoonia, hänen ympärillään pyörii erittäin todennäköisesti Euroopan kauneimpia naisia. On erittäin epätodennäköistä, että ap pärjäisi siinä joukossa. Ja jos on voinut aina valita petiseuransa kauniista naisista, ei yksi kaunis lisää tee vaikutusta.

Jos omaisuus on perittyä, kuten ap sanoi, mies on tottunut seurapiireihin joissa hyvä yleissivistys ja nopeasti leikkaava ajatus ovat itseisarvoja. Ap ei ihan kuulosta siltä, että pystyisi sellaisessa seurassa olemaan nokkela. Ympäristön sivistystaso on tässä ketjussa paljastunut tyhjentävästi, jos jopa äidin ensimmäinen ajatus on, että rikas mies pitää iskeä.

Piikalikaksi oletan, kun hän on niin huolissaan että osaako sitä edes rikkaan miehen kanssa käyttäytyä! Sivistynyt ihminen tietää osaavansa käyttäytyä missä hyvänsä seurassa, vaikka kuningattaren päivällisillä, koska kaikista mutkikkaistakin etikettisäännöistä on ihan kirjalliset ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.

Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.

Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.

Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.

Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.

Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.

 

Kyllä minä ainakin tiedostan.

Mutta kai sinä ymmärrät, että se status kertoo miehestä aika paljon? Kirurgi on erittäin todennäköisesti merkittävästi älykkäämpi ja kyvykkäämpi kuin hoitaja. Hän on tehnyt erittäin pitkäjänteisesti töitä peruskoulusta saakka saadakseen sen aseman, missä on nyt. Kertoo siis sekä lahjoista, että kunnianhimosta ja omistautumisesta, jos pääsee kirurgiksi asti. Puhumattakaan herkistä käsistä ja hyvästä hienomotoriikasta, mistä on naisellekin kovasti lystiä.

Raha on vähän konstikkaampi juttu, koska se voi olla perittyä eikä sen eteen ole tehty mitään. Toisaalta rikkaaksi syntyneillä on todennäköisesti parempi koulutus ja sellaista itsevarmuutta, mitä ei tavalliselta jantterilta löydy.

Kolmannekseen, rikkaat/menestyneet on oikeastikin paremman näköisiä kuin ihmiset keskimäärin. Sekä miehissä että naisissa. Tähän on se epäreilu syy, että kun on hyvät geenit, ne ovat yleensä sitä kautta linjan. Tutkitusti älykäs ihminen on todennäköisemmin hyvännäköinen ja muutenkin lahjakas kuin tyhmä. Tähän kuin lisätään hyvä sosioekonominen asema, eli vähemmän stressiä, enemmän mahdollisuuksia pitää itsestään huolta -ihmekös se sitten on, jos sellainen ihminen kiinnostaa enemmän kuin rasvamaksainen autonasentaja?

-eri-

Kiitos järjellisestä kommentistasi. Luulin jo, ettei tätä ketjua lue kuin tuo yksinkertainen jankkaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.

Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.

Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.

Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.

Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.

Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.

 

Eikö miehillä ole sitten muka mitään vastaavaa halo-efektiä? Että vaikkapa julkkiskaunotar ei saisi sukkia pyörimään jalassa jo puoliksi siksi, että on julkkiskaunotar? En usko.

Tietysti miehet eivät perinteisesti haaveile rikkaista naisista, mutta kyllä naisen status muilla tavoin tekee mieheenkin vaikutuksen.

Ei saa. Naisten ominaisuus on viehättyä statuksesta, mies haluaa julkkiskaunotarta vain koska tämä kuuluu vaikkapa maailman kauneimpaan 1%:iin. Samaan kauneuskastiin kuuluva kaupan kassa on miehelle samanarvoinen.

t. mies

Yksinkertaisesti sanottuna: en usko sinua. Esimerkiksi nykypäivän mallit eivät yleensä ole mitään 1%:n kaunottaria, mutta ovat kuumaa kamaa siksi, että ovat malleja. Pitkiä, hoikkia, viimeisen päälle ehostettuja, itsevarmasti poseeraavia. Se on se glamour. Muuten identtisen näköinen pitkäjalkainen ja laiha harmaahiirulainen, joka työskentelee siivoojana, ei ole miesmassojen päiväuni.

Esimerkiksi Heidi Klumin meikkaamaton ja kouvolatukkainen kaksoissisko marketin kassalla ei kovin monen asiakkaan päätä kääntäisi.

Miksi womansplainaat? Eivät miehet halua supermalleja. Sanoinhan, että kauneimmat, enkä puhunut mitään malleista tai hiirulaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

"Vain" sadoista miljoonista :D Aatos Erkon haamuko siellä trollaa?

Niin. Ap puhui superrikkaasta. Sadat miljoonat eivät sellaiseksi tee. Nykyajan superrikkailla on miljardeja. Miljardi on tuhat miljoonaa. Forbersin mukaan miljardöörejä on yli 2000.  Miljonäärejä (jotka siis omistaa vähintään yhden miljoonan) on 46 miljoonaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.

Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.

Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.

Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.

Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.

Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.

 

Eikö miehillä ole sitten muka mitään vastaavaa halo-efektiä? Että vaikkapa julkkiskaunotar ei saisi sukkia pyörimään jalassa jo puoliksi siksi, että on julkkiskaunotar? En usko.

Tietysti miehet eivät perinteisesti haaveile rikkaista naisista, mutta kyllä naisen status muilla tavoin tekee mieheenkin vaikutuksen.

Ei saa. Naisten ominaisuus on viehättyä statuksesta, mies haluaa julkkiskaunotarta vain koska tämä kuuluu vaikkapa maailman kauneimpaan 1%:iin. Samaan kauneuskastiin kuuluva kaupan kassa on miehelle samanarvoinen.

t. mies

Yksinkertaisesti sanottuna: en usko sinua. Esimerkiksi nykypäivän mallit eivät yleensä ole mitään 1%:n kaunottaria, mutta ovat kuumaa kamaa siksi, että ovat malleja. Pitkiä, hoikkia, viimeisen päälle ehostettuja, itsevarmasti poseeraavia. Se on se glamour. Muuten identtisen näköinen pitkäjalkainen ja laiha harmaahiirulainen, joka työskentelee siivoojana, ei ole miesmassojen päiväuni.

Esimerkiksi Heidi Klumin meikkaamaton ja kouvolatukkainen kaksoissisko marketin kassalla ei kovin monen asiakkaan päätä kääntäisi.

Miksi womansplainaat? Eivät miehet halua supermalleja. Sanoinhan, että kauneimmat, enkä puhunut mitään malleista tai hiirulaisista.

Mistä päättelet minun olevan nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

"Vain" sadoista miljoonista :D Aatos Erkon haamuko siellä trollaa?

Niin. Ap puhui superrikkaasta. Sadat miljoonat eivät sellaiseksi tee. Nykyajan superrikkailla on miljardeja. Miljardi on tuhat miljoonaa. Forbersin mukaan miljardöörejä on yli 2000.  Miljonäärejä (jotka siis omistaa vähintään yhden miljoonan) on 46 miljoonaa...

Tarkalleen ottaen ap puhui "ainakin sadoista miljoonista".

Kuinka monta promillea 2000 miljardööriä onkaan 7 miljardista ihmisestä? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkuus olisi jotenkin häpeällisempi asia kiinnostuksen herättäjänä verrattuna esim. pituuteen, isoon penikseen, kädentaitoihin, komeisiin kasvoihin tai vaikka hyvään huumorintajuun?

Siksi, että raha on sosialistisessa yhteiskunnassamme tabu. Iso osa ihmisistä on kateellisia ja sitä mieltä, että jokaisella pitäisi olla varallisuutta yhtä paljon riippumatta omista kyvyistä.

Älykkyys on esimerkki toisesta tabusta yhteiskunnassamme.

Olisiko parempi, jos naiset avoimesti sanoisivat tavoittelevansa menestyneitä miehiä? Oli se miehen ala mikä hyvänsä. Se saisi miehet ponnistelemaan enemmän (mihin testosteroni niitä muutekin ajaa), mikä toisi suunnatonta lisäarvoa yhteiskunnalle. Ja olisi tietysti eduksi niille miehille itselleenkin. Ei tämä nykyaikainen "kaikki kelpaa sellaisena kuin on, joten en viitsi edes yrittää mitään" -mallikaan kovin terve ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikas mies oikeasti ole mikään ratkaisu kaikkiin elämän ongelmiin, vaikka ihmiset somepsykooseissaan niin tuntuvatkin kuvittelevan. Exäni oli todella rikas. Oli tietysti kivaa ettei taloudesta tarvinnut stressata mutta muita ongelmia alkoi ilmetä siinä missä kenellä tahansa muullakin. Keskusteluyhteys ei enää toiminut, välillä mies laukoi tolvanamaisia kommentteja kutsuilla ja sain hävetä. Siihen ei tuliterät autot auttaneet. Erosimme sitten minun aloitteestani. Nykyinen puolisoni on mekaanikko. Elämä on paljon onnellisempaa.

Siispä vastaan että iske ihan samoilla spekseillä kun kenet tahansa muunkin miehen. Jos pidät hänestä ihmisenä.

Tuo on naiselle mahdotonta, juurikin mainitsemani halo-efektin takia.

Asiaa on testattu. Naiset mm. rankkaavat miehen keskimäärin kaksi pistettä komeammaksi ja luonteeltaan kiinnostavammaksi kun ammatti päivitetään parempaan, linjalla hoitaja->kirurgi. Rikas mies saa tuotakin enemmän lisäpisteitä.

Alitajunnassa pyörivä ajatus hienoista puitteista saa miehen näyttämään komeammalta, tuntumaan karismaattisemmalta ja perhoset pyörimään vatsasa ihan eri tavalla kuin peruspertin kanssa. Ja sekin auttaa että kaiki ympärillä olevat ihmiset suhtautuvat mieheen eri tavalla, kiitos rahan ja statuksen.

Raha ja status on osa miestä joka vaikuttaa kokonaisvaltaisesti ihan kaikkeen. Nainen ei pysty vastustamaan tai tiedostamaan tätä.

 

Eikö miehillä ole sitten muka mitään vastaavaa halo-efektiä? Että vaikkapa julkkiskaunotar ei saisi sukkia pyörimään jalassa jo puoliksi siksi, että on julkkiskaunotar? En usko.

Tietysti miehet eivät perinteisesti haaveile rikkaista naisista, mutta kyllä naisen status muilla tavoin tekee mieheenkin vaikutuksen.

Ei saa. Naisten ominaisuus on viehättyä statuksesta, mies haluaa julkkiskaunotarta vain koska tämä kuuluu vaikkapa maailman kauneimpaan 1%:iin. Samaan kauneuskastiin kuuluva kaupan kassa on miehelle samanarvoinen.

t. mies

Yksinkertaisesti sanottuna: en usko sinua. Esimerkiksi nykypäivän mallit eivät yleensä ole mitään 1%:n kaunottaria, mutta ovat kuumaa kamaa siksi, että ovat malleja. Pitkiä, hoikkia, viimeisen päälle ehostettuja, itsevarmasti poseeraavia. Se on se glamour. Muuten identtisen näköinen pitkäjalkainen ja laiha harmaahiirulainen, joka työskentelee siivoojana, ei ole miesmassojen päiväuni.

Esimerkiksi Heidi Klumin meikkaamaton ja kouvolatukkainen kaksoissisko marketin kassalla ei kovin monen asiakkaan päätä kääntäisi.

Miksi womansplainaat? Eivät miehet halua supermalleja. Sanoinhan, että kauneimmat, enkä puhunut mitään malleista tai hiirulaisista.

Mistä päättelet minun olevan nainen?

Koska miehet eivät ole erityisen kiinnostuneita supermalleista. Se on meemi.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas ystäväni sanoi, että kyllä sen tunnistaa, kun joku lähestyy vain siksi, koska hänellä on rahaa. Minä köyhänä yritin kysellä, että mistä sen tunnistaa? Minullahan ei tietenkään ole itselläni kokemusta tällaisista lähestymisistä. Ystäväni selitti, että hän ei osaa sitä kuvata, mutta sen vain tunnistaa.

Vastaus kysymykseen: en.

Sen todellakin tunnistaa.

Ja minulla ei edes ole rahaa, mutta jossain vaiheessa naiset kuvittelivat että olisi :D

Tuota 1212:n mainitsemaa halo-efektiä on vaikeampi tunnistaa, koska nainen ei itsekään tunnista sitä. Kummasti se vain vaikuttaa.

Jos nainen ei itsekään tunnista sitä, onko sen olemassaololla jotain merkitystä?

On, koska nainen käyttäytyy sen mukaisesti.

Nainen,

- näkee miehen lähtökohtaisesti "jotenkin" mielenkiintoisempana

- on treffeillä kiinnostuneempi ja tuntee perhosia vatsassa

- näkee miehen komeampana

- kokee miehen älykkäämpänä, karismaattisempana, hauskempana, osaavampana, jne

- katsoo huonoja puolia läpi sormien, ja sattaa jopa nähdä yleensä negatiiviset ominaisuudet positiivisina (omituinen->eksentrinen, liian ujo->ihanan ujo, tms)

Myös puitteet vaikuttavat, tutkitusti naisten toivelistojen kärkipäässä ovat seksi/ihastuminen hienoissa paikoissa, jotka tietysti rikas mies pystyy järjestämään. Karismaattisuutta edesauttaa se että mieheen suhtautudaan aseman vuoksi eri tavalla, mikä vaikuttaa koska nainen vasístomaisesti haluaa miestä jotka muut ihailevat.

Lista on todella pitkä. Raha ja status todellakin vaikuttavat, vaikkei nainen itsekään sitä ymmärtäisi.

Et tunnu pitävän mahdollisena, että mies, jolla on statusta, olisi ihan oikeastikin hieman erilainen kuin kaltaisesi palstajankkaaja? Siihen on syynsä, miksi toiset ihmiset saavuttavat elämässään asioita vaikka lähtökohdat olisivat samat ja toiset eivät. Esim. lentäjät ja kirurgit, joista te jankkaajat aina puhutte niin halveksivasti, käyvät todella tiukan seulan edes päästäkseen koulutukseen. Eli pelkästään se, että miehellä on sellainen ammatti, kertoo että joku muu on tehnyt tiukan esikarsinnan naisen puolesta.

Toisekseen, tässä ilmiössä ei ole mitään pahaa eikä väärää. Naaras pyrkii aina valitsemaan mahdollisimman vahvan isän jälkeläisilleen. Sen takiahan kaikilla nisäkkäillä urokset ovat komeampia (sarvet sun muut) ja tappelevat verissä päin siitä, kuka pääsee astumaan. Ja esim. hirvilehmä ei kiimasta huolimatta välttämättä anna kenellekään, ellei lähistöllä ole riittävästi tasokkaita sonneja. Ei se niin puutteessa ole, että antaisi tappisarvelle. Synnytys on villieläimillekin sen verran riskaabelia toimintaa (koska sen aikana ei pahemmin havainnoida ympäristöä eikä juosta pakoon), että naaras (tiedostamattaan tietysti) parittelee vain sellaisen uroksen kanssa, jonka jälkeläisten takia riski kannattaa ottaa.

Meillä ihmisillä toki on enemmän vaihteluväliä siinä, mitä kukakin statuksena pitää. Joku arvostaa kädentaitoja, minä esimerkiksi erätaitoja. Mutta en hemmetissä huolisi miestä, joka on keskinkertainen eräjorma.

Koittakaa nyt vaan hyväksyä se, että keskinkertaisuus ei viehätä ketään koskaan. Jos pesää tahdotte, yrittäkää enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte joltain 60-lukulaisilta

Ainakin tuon superrikkaan osalta, kun kyse on kuitenkin vain sadoista miljoonista.

Mies tuskin on sinun iskettävissäsi, ap. Elämä ei ole harlekiinipokkaria, missä sinerväleukainen sisilialaismiljardööri ottaa herttaisen ja luonnollisen piikalikan sydämensä valituksi.

Yllättyisit, jos tietäisit millaisia vaihtoehtoja avaa kaunis ulkomuoto, hyvä yleissivistys sekä nopeasti leikkaava ajatus.

Mistä tiedät aloittajan olevan ”luonnollinen piikalikka”?

Jos mies omistaa satoja miljoonia, hänen ympärillään pyörii erittäin todennäköisesti Euroopan kauneimpia naisia. On erittäin epätodennäköistä, että ap pärjäisi siinä joukossa. Ja jos on voinut aina valita petiseuransa kauniista naisista, ei yksi kaunis lisää tee vaikutusta.

Jos omaisuus on perittyä, kuten ap sanoi, mies on tottunut seurapiireihin joissa hyvä yleissivistys ja nopeasti leikkaava ajatus ovat itseisarvoja. Ap ei ihan kuulosta siltä, että pystyisi sellaisessa seurassa olemaan nokkela. Ympäristön sivistystaso on tässä ketjussa paljastunut tyhjentävästi, jos jopa äidin ensimmäinen ajatus on, että rikas mies pitää iskeä.

Piikalikaksi oletan, kun hän on niin huolissaan että osaako sitä edes rikkaan miehen kanssa käyttäytyä! Sivistynyt ihminen tietää osaavansa käyttäytyä missä hyvänsä seurassa, vaikka kuningattaren päivällisillä, koska kaikista mutkikkaistakin etikettisäännöistä on ihan kirjalliset ohjeet.

No jos puolustuksekseni saan sanoa jotain, olen aika älykäs ja koulutettu ihminen, jolla on laaja yleissivistys, mutta olen superujo ja tottunut boheemiin naisseuraan kuten taiteilijakaverini. Siksi onkin tosi huvittava ajatus, että minä lähtisin "iskemään" ketään. En tosiaan onnistuisi siinä, ellei mies sattuisi jostain syystä olemaan kiinnostunut juurikin ujoista taiteilijatyypeistä.

Äitini oli nuorena erittäin kaunis ja on tottunut elämään varakkaiden miesten kotirouvana, joten hänen asenteensa ei yllätä minua yhtään, eikä se ole häneltä edes leikillistä puhetta. Hänen elämänsä suurin pettymys on nimenomaan se, etten ole onnistunut hankkimaan hänelle rikasta vävyä. :P

-ap

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuo naisissa häiritsee. Tavallaan arvostan gold diggereitä ja etenkin maksullisia naisia paljon enemmän kuin tavisnaisia.

Haluat rikkaan miehen koska haluat luksusta. Ok, rehellistä. Seksiä rahaa vastaan. Ok, rehellistä.

Mutta tavis naisen pitää valehdella itselleen, kavereilleen, miehelle...kaikille.

Se asia pitää pyörittää jonkin ihme rationalisointihamsterointikuvion läpi että joo en mä treffeille mennyt rahan perässä vaan mielenkiinnosta, en edes ajatellut että mies kiinnostaisi mutta meninpä kuitenkin (ja ei rahan takia, ei suinkaan). No itsevarmuus sytytti ja karisma, ja oi kuinka mies nyt vain sattui olemaan rikas (sattumaa kaikki, juujuu).

 

Muru pieni, se rikas mies erittäin suurella todennäköisyydellä ON itsevarma ja karismaattinen. Vaikkei sen rahoista tietäisi mitään. Mulkku se toki voi olla myöskin, mutta yleensä hyvä sosioekonominen asema näkyy itsevarmuudessa ja käytöksessä. Eikä omaisuutta voi luoda ilman karismaa... Periä toki voi, mutta silloin se lapsesta saakka totta ollut etuoikeutettu asema näkyy ihmisen tavassa olla olemassa.

Ihmettelen, ettekö te palstamiehet tunne elämässä menestyneitä miehiä, kun vetoatte vain jonkin OKCupidin tutkimustuloksiin (jotka ovat heikosti yleistettävissä), mutta selvästi teillä ei ole mitään elävän todellisuuden yhtymäkohtaa siihen, millaisia menestyneet miehet ovat?