Isovanhempi haluaa palkkaa lapsenlapsen hoidosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä kahden kuukauden homma päivän kaksi viikossa, niin omituista, että ei voi hoitaa ilmaiseksi. Ei tulisi mieleenkään ottaa rahaa, mutta olettaisin, että pidetään huolta, että ruokaa ja kahvia löytyy. Lisäksi haluaisin tukea tyttäreni töihin paluuta, jotta hänen taloudellinen tilanne ei kärsi lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä. Voisin jopa hoitaa kerran viikossa jonkun muunkin lasta ilmaiseksi tuon ajan jos heillä olisi tiukka paikka ja olisin eläkkeellä. 

Otathan itsekin sitten sen 80 euroa palveluksista, kun oma äiti on sen verran vanha, että tarvitsee apua? 

Katsos kun toiset jaksaa ja toiset ei.

Oletko kaikessa noin mustavalkoinen, vain sinä tiedät mikä on hyvä meille kaikille. Esim. minulla on vaivoja, joita en välitä lapsilleni kertoa, niiden takia en kokopäiväistä hoitovastuuta pienestä lapsesta ota.

No miksei sano suoraan, että ei jaksa? Miten se 80 euroa muuttaa jaksamista? Aikooko mummo ostaa piristeitä sillä rahalla?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ikävä kyllä? Jos toinen haluaa tehdä ilmaiseksi ja toinen ei, niin mitä ikävää siinä on kenenkään kannalta jos se innokkaampi tekee enemmän? Ajatteletko, että se toinen mummi vaan bluffaa ja olisikin oikeasti halunnut tehdä orjatyötä?

Ikävä kyllä tarkoitin siinä mielessä että toinen mummi tulee viettämään paljon vähemmän aikaa lapsen kanssa... mutta jos kaikki ovat tilanteeseen tyytyväisiä niin mikäpä siinä. Olet oikeassa siinä asiassa.

-AP

Sinä kostat äidillesi sen, ettei hän jaksa hoitaa pikkuvauvaa 8 H/pvä. Julma ihminen olet.

Minulla ei olisi tullut mieleenikään vaatia eläkkeelle jääneitä vanhempiani hoitamaan lapsiani se ei ole heidän tehtävänsä.

Minua aina myös tympiikun puhutaan, että entisajan mummut hoitivat, he suorastaan asuivat nuorenparin luona.

Joo, niin asuivat kun muuta mahdollisuutta ei maalla usein ollut. Miniäksi meni pienen majapaikkaan oli aika usein hirveää, siinä sai kaupanpääliseksi mummon ja hyvässä lykyssä naimattomuutta sukulaisiakin. Navettaan oli pakko mennä, joten silloin se mummu katsoi lapsia, aika usein pitkin hampain.

Lukeekaa nuoret historiaa ja naisten kertomuksia elämästään, ei se, että koko suku asuu yhtä taloa, ole mikään ideaali aina.

Toki joskus välit olivat hyvät, mutta kyllä moni miniä puri hammasta ja itki. Mies teki vain talon töitä ja nuorikin oli pakko pärjätä. Jotkut lopettivat elämänsä, kuten esim. minun mummoni. Ei jaksanut enää. Olen tutkinut asiaa, eikä mummuni kohtalo ole mitenkään epätavallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi se pieni vauva pitää tehdä jos haluat vain töihin eikä tarha käy? Nykyaikana kaikki omat vastuut siirretään muiden niskaan, tässä tapauksessa mummolle(häneltä selkeästi kysymättä jo ajateltu, että hoitaa lapsen puolesta olemattomalla palkalla, vain koska on sukua). Ja samassa lauseessa puhutaan ”vain” avun pyytämistä, huhhuh. Kyllä minäkin mummona haluan nauttia eläkkeestä enkä alinomaa hoitaa muiden kersoja. Eri asia on oikean tarpeen tullen avun antaminen.

Miksi vanhemman pitäisi luopua työstä jos haluaa vauvan? Vanhemmuus on yksi rooli elämässä, ei koko elämää.

No ei tarvitsekan luopua, mutta jos jatkaa töitä, älä tee sitä muiden kustannuksella? Sehän se pointti tässä on?

Ei vaan tuossa mihin vastasin, kysyttiin että miksi tehdä vauva jos haluaa tehdä työtä. Vastasin siihen. Minusta työssäkäyvät ovat parempi esimerkki lapsille kuin kotona makoilevat muutenkin noin pitkällä tähtäimellä.

Ap mitä valitat, sulla on asiat hyvin. Meillä kummatkaan isovanhemmat ei auta edes elämän ja kuoleman hädässä. Koska ”periaate”. Että jos periaatteesta ei auteta sillä jos auttaa kerran pitää pian toistekin.

Synnytyksen ajaksi tarjosin 200e parin tunnin hoitamisesta, ei käynyt. ”Koska johan kerroin että on se periaate”.

Ikinä ei olla mitään apua tai tukea saatu. Sellaista se on.

Vierailija kirjoitti:

No miksi se pieni vauva pitää tehdä jos haluat vain töihin eikä tarha käy? Nykyaikana kaikki omat vastuut siirretään muiden niskaan, tässä tapauksessa mummolle(häneltä selkeästi kysymättä jo ajateltu, että hoitaa lapsen puolesta olemattomalla palkalla, vain koska on sukua). Ja samassa lauseessa puhutaan ”vain” avun pyytämistä, huhhuh. Kyllä minäkin mummona haluan nauttia eläkkeestä enkä alinomaa hoitaa muiden kersoja. Eri asia on oikean tarpeen tullen avun antaminen.

Miten voit tulkita asian noin nurinkuristesti? Luitko edes aloitusta? Ketään ei ole vaadittu mihinkään. Asiaa on kyselty ja siitä keskustellaan ystävällisessä hengessä. Kenellekkään ei suututa asiasta. Mummeilla on TÄYSI oikeus pyytää vaikka 1000€/päivä jos haluavat. 

Ihmettelen vain asiaa, koska uskon että itse samassa tilanteessa en pyytäisi rahaa. Kyseessä siis oikeasti 4 päivää kuukaudessa jolloin hoitoapua olisi tarvittu. Mutta täysin ok, jos ei halua hoitaa. Ketään ei pakoteta mihinkään.

-AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä kahden kuukauden homma päivän kaksi viikossa, niin omituista, että ei voi hoitaa ilmaiseksi. Ei tulisi mieleenkään ottaa rahaa, mutta olettaisin, että pidetään huolta, että ruokaa ja kahvia löytyy. Lisäksi haluaisin tukea tyttäreni töihin paluuta, jotta hänen taloudellinen tilanne ei kärsi lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä. Voisin jopa hoitaa kerran viikossa jonkun muunkin lasta ilmaiseksi tuon ajan jos heillä olisi tiukka paikka ja olisin eläkkeellä. 

Otathan itsekin sitten sen 80 euroa palveluksista, kun oma äiti on sen verran vanha, että tarvitsee apua? 

Katsos kun toiset jaksaa ja toiset ei.

Oletko kaikessa noin mustavalkoinen, vain sinä tiedät mikä on hyvä meille kaikille. Esim. minulla on vaivoja, joita en välitä lapsilleni kertoa, niiden takia en kokopäiväistä hoitovastuuta pienestä lapsesta ota.

No miksei sano suoraan, että ei jaksa? Miten se 80 euroa muuttaa jaksamista? Aikooko mummo ostaa piristeitä sillä rahalla?

Mitä sinä sekoilet, totta kai sanon, mutta omat asiat ovat omia asioita, pitää riittää kun kerron, etten päätoimiseksi lapsenhoitajaksi jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi se pieni vauva pitää tehdä jos haluat vain töihin eikä tarha käy? Nykyaikana kaikki omat vastuut siirretään muiden niskaan, tässä tapauksessa mummolle(häneltä selkeästi kysymättä jo ajateltu, että hoitaa lapsen puolesta olemattomalla palkalla, vain koska on sukua). Ja samassa lauseessa puhutaan ”vain” avun pyytämistä, huhhuh. Kyllä minäkin mummona haluan nauttia eläkkeestä enkä alinomaa hoitaa muiden kersoja. Eri asia on oikean tarpeen tullen avun antaminen.

Miten voit tulkita asian noin nurinkuristesti? Luitko edes aloitusta? Ketään ei ole vaadittu mihinkään. Asiaa on kyselty ja siitä keskustellaan ystävällisessä hengessä. Kenellekkään ei suututa asiasta. Mummeilla on TÄYSI oikeus pyytää vaikka 1000€/päivä jos haluavat. 

Ihmettelen vain asiaa, koska uskon että itse samassa tilanteessa en pyytäisi rahaa. Kyseessä siis oikeasti 4 päivää kuukaudessa jolloin hoitoapua olisi tarvittu. Mutta täysin ok, jos ei halua hoitaa. Ketään ei pakoteta mihinkään.

-AP

Ai sinä uskot, ettet pyytäisi rahaa päätoimisesta lapsenhoidosta eläkkeellä. Mitä se tähän kuuluu? Kaikkienko pitää tehdä niin kuin sinä ajattelit?

Tuntuu oudolta, että haluat hoidattaa ilmaiseksi säännöllisesti. Tuo ei ole mitään vapaaehtoista kylään kutsumista vaan vaadit häntä tekemään töitä 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä haluaa pienen korvauksen. Eläkeläisillä ei tunnetusti oo rahaa.

Meillä eläkeläisillä on rahaa ja omaisuutta, ainakin minulla ja  tuttavilla, olen 75  v,

Muistathan suorittaa mummoille maksamastasi palkasta asianmukaiset verojen ennakkopidätykset ja huomioit tietysti myös minimipalkkalain. Mummot muistavat varmasti ilmoittaa verottajalle tulonsa.

Vierailija kirjoitti:

Ap mitä valitat, sulla on asiat hyvin. Meillä kummatkaan isovanhemmat ei auta edes elämän ja kuoleman hädässä. Koska ”periaate”. Että jos periaatteesta ei auteta sillä jos auttaa kerran pitää pian toistekin.

Synnytyksen ajaksi tarjosin 200e parin tunnin hoitamisesta, ei käynyt. ”Koska johan kerroin että on se periaate”.

Ikinä ei olla mitään apua tai tukea saatu. Sellaista se on.

Sinulla on mahdollisuus elää toisin, vanhempasi ovat valinneet noin ja se oikeus heillä on.

Ovat varmasti huomanneet vaatimukset, usein on helpompi sanoa ”periaate” syyksi kuin kertoa kysyjällä että hänen vaatimuksensa ovat törkeitä.

Apta ei kiinnosta missä tämä pieni vauva on hoidossa tai hoitaako joku sitä tahtomattaan. Tyypillistä minä minä aikaa siis eletään. Jos sinä haluat töihin, se ei tarkoita, että mummo haluaa sitä myös. Eiköhän hän ole eläkkeellä syystä, suorastaan törkeää ja ajatella, että kyllähän eläkeläinen jaksaa hoitaa muiden työt kun sillä on niin paljon aikaa, ja muuten käyttäisi aikansa niihin näihin, siis vanha ihminen? Ei mummon ole pakko olla innostunut lapsenlapsen jatkuvasta hoidosta. Hän on eläkkeensä ansainnut ja voi käyttää sen vaikka pelkän ristikoiden tekemiseen, hän on sen ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Muistathan suorittaa mummoille maksamastasi palkasta asianmukaiset verojen ennakkopidätykset ja huomioit tietysti myös minimipalkkalain. Mummot muistavat varmasti ilmoittaa verottajalle tulonsa.

Verottomana eläkeläinen saa tienata jonkun verran , muu tietysti verotukseen.

Jos lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa, te saatte kotihoidontukea. Jos ajatuksena on se, että te olette töissä, olisi aika luontevaa maksaa hoitajille vähintään se, mitä saatte kotihoidotukena. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä kummaltakin puolelta isovanhemmat olisivat loukkaantuneet syvästi jos olisin ehdottanut rahaa oman lapsen lapsen kanssa olemisesta.

Meillä jopa anoppi otti töistä palkatonta että sai hoitaa lasta.

Ja kateelliset alapeukuttaa.

Ei lasta hoitoon sellaiselle joka lähtökohtaisesti on vastahankainen.

Minä olisi valmis maksamaan 80€ päivä lastenlasten hoidosta ja tämä tietysti usein välillisesti meneekin kun bensat, ennen koronaa olevat sirkusliput ja ravintolat, maksamani vaunut, turvsistuimet ja toppahaalari laitetaan yhteen. Näin se kuuluu kohdallani ollakin. Mihin minä rahani laittaisin jollen niille jota eniten rakastan? Meillä toki hyvä rahatilanne.

Ymmärrän myös että alle vuoden ikäisen kotihoidolla on sellaisia etuja jotka eivät rahalla ole mitattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistathan suorittaa mummoille maksamastasi palkasta asianmukaiset verojen ennakkopidätykset ja huomioit tietysti myös minimipalkkalain. Mummot muistavat varmasti ilmoittaa verottajalle tulonsa.

Verottomana eläkeläinen saa tienata jonkun verran , muu tietysti verotukseen.

Ja muista ap vakuutus, äitisi ei ole velvollinen maksamaan omistaan jos jotain sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä kahden kuukauden homma päivän kaksi viikossa, niin omituista, että ei voi hoitaa ilmaiseksi. Ei tulisi mieleenkään ottaa rahaa, mutta olettaisin, että pidetään huolta, että ruokaa ja kahvia löytyy. Lisäksi haluaisin tukea tyttäreni töihin paluuta, jotta hänen taloudellinen tilanne ei kärsi lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä. Voisin jopa hoitaa kerran viikossa jonkun muunkin lasta ilmaiseksi tuon ajan jos heillä olisi tiukka paikka ja olisin eläkkeellä. 

Otathan itsekin sitten sen 80 euroa palveluksista, kun oma äiti on sen verran vanha, että tarvitsee apua? 

Minä käyn hoitamassa äidin talouden ja äidin kerran viikossa ja laskutan tästä 50-80e sen mukaan, mitä teen.

Ja tämä ihan äitini toiveesta. Haluaa mieluummin minut siivoamaan ja tekemään pakasteeseen ruoan ja suihkutukset yms. kuin ulkopuolisen tekijän.

Minusta ihan hyvä sopimus. Halvalla saa silti palvelun

Miksi pitäisi olla jotain muuta puhaa? Eikö sitä vaan saa olla ja rentoutua tekemättä yhtikästä mitään. 

Aikoinaan oma anoppi teki törkeän ehdotuksen. Oli työelämässä ja sanoi, että voi jäädä kotiin hoitamaan lastamme. Ehdot; annamme kotihoidontuen hänelle ja maksamme sen lisäksi rahana niin paljon, että tulee yhteensä hänen nykyinen palkkansa (noin 2400€/kk). Ei sopinut ehdot, eikä muutenkaan ja muuten kävi ilmi, että on hengenvaarallinen lapsenvahti. Lapsi olisi ollut yksinään kaiket päivät ja mummi rällännyt rahoja. Halusi jäädä kotimummiksi meidän laskuun.