Lue keskustelun säännöt.
Vasemmisto ajaa aamupalaa kouluihin
31.03.2021 |
Ideahan on hyvä mutta mistä hemmetistä vasemmisto aikoo repiä rahansa kaikkiin mahdollisiin rahanjako talkoisiin? Kaikki maksaa. Miten joku voi tehdä politiikkaa missä vain ja ainoastaan jaetaan rahaa? Jostaki sen rahan on tultava. Ihan hullua!
Kommentit (72)
Idea on hyvä, sanon vaikka en ole koskaan äänestänyt vasureita. Koulunkäynti on myös terveellisten elämäntapojen opettelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaisia aamupaloja ei ole.
Kaurapuuro ei maksa montakaan senttiä, samoin mehu, eikä se juuri lisäisi keittiöhenk.kunnan palkkoja, koska lounasta varten tullaan töihin viimeistään seitsemäksi ja puuro valmistuu ja 10-15min.
Eikä aamiainen koulussa ole mikään uusi asia, monessa kunnassa sitä on tarjottu jo vuosia. Samoin lukioissa ja ammattikoulussa. Ainakin 10v.
Juurikin tällaisella " ei maksa mitään ajattelulla" ja " kaikille pitää olla kaikkea" tuhlailulla olemme jo nyt lirissä...
Odottakaa muutama vuosi, niin näette sen todellisen Suomen talouden tilan.
Loppuu se älytön tuhlailu ja Velaksi eläminen.
Satun tietämään omasta kokemuksesta, ettei koulun aamupalan tarjoilu lisää juuri kokonaiskustannuksia, se mikä menee aamiaiskustannuksiin, tulee säästöinä lounasssa, kun nälkäiset oppilaat eivät mätä ylimääräistä ruokaa lautaselleen, joka menee hävikkiin, vaan ottavat sen, mitä jaksavat syödä.
Ja ennenkuin kritisoit, nälissään ihminen ei oikein osaa ottaa oikeaa määrää ruokaa, vaan kuvittelee syövänsä enemmän mitä jaksaa. Ei ole turhaan sanonta, nälkäisenä ei pidä mennä kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaisia aamupaloja ei ole.
Kaurapuuro ei maksa montakaan senttiä, samoin mehu, eikä se juuri lisäisi keittiöhenk.kunnan palkkoja, koska lounasta varten tullaan töihin viimeistään seitsemäksi ja puuro valmistuu ja 10-15min.
Eikä aamiainen koulussa ole mikään uusi asia, monessa kunnassa sitä on tarjottu jo vuosia. Samoin lukioissa ja ammattikoulussa. Ainakin 10v.
Juurikin tällaisella " ei maksa mitään ajattelulla" ja " kaikille pitää olla kaikkea" tuhlailulla olemme jo nyt lirissä...
Odottakaa muutama vuosi, niin näette sen todellisen Suomen talouden tilan.
Loppuu se älytön tuhlailu ja Velaksi eläminen.Satun tietämään omasta kokemuksesta, ettei koulun aamupalan tarjoilu lisää juuri kokonaiskustannuksia, se mikä menee aamiaiskustannuksiin, tulee säästöinä lounasssa, kun nälkäiset oppilaat eivät mätä ylimääräistä ruokaa lautaselleen, joka menee hävikkiin, vaan ottavat sen, mitä jaksavat syödä.
Ja ennenkuin kritisoit, nälissään ihminen ei oikein osaa ottaa oikeaa määrää ruokaa, vaan kuvittelee syövänsä enemmän mitä jaksaa. Ei ole turhaan sanonta, nälkäisenä ei pidä mennä kauppaan.
Itse asiassa useimmissa selvityksissä on havaittu, että aamupalatarjoilu nostaa ruokakuluja noin 20% ja tuosta summasta suurin osa on palkkauskuluja. Raaka-aineet on halpoja, mutta jakelu maksaa. Tuo mainittu hävikki on saatu pieneksi ihan sillä, että sallitaan santsaaminen, aamupala eli pala leipää ja lasillinen maitoa ei pienennä otettua annosta.
Ideana voi kuulostaa helpolta ja halvalta järjestää, mutta sitten kun sen kustannuksia aletaan oikeasti miettiä, tulee ottaa huomioon mm.
- osan henkilökunnasta, sekä keittiön että koulun, on tultava aiemmin töihin, sillä jonkun täytyy tehdä se puuro, laittaa esille ja jälkikäteen siivota ruokasali, sekä koulun henkilökunta (yleensä ohjaajat) valvovat ruokailua. Tällainen muutos on käytävä läpi yhteistoiminnassa. Lisää luonnollisesti myös palkkakustannuksia. Joku sanoi, että keittiöhenkilökunta tulee joka tapauksessa töihin klo 7, joten voivat samalla laittaa vähän puuroa tarjolle. Keittiöhenkilöstön työpäivä on tarkkaan mitoitettu, ja tulemalla 7 töihin on koululounas tarjolla ajallaan. Aamupalan tarjoamiseen tarvitaan lisähenkilökuntaa, joka tulee töihin jo ennen kello 7.
- osa oppilaista joka kunnassa on kuljetusoppilaita. Myös koulukuljetukset pitää kilpailuttaa ja järjestellä uudelleen.
- puuro kuulostaa halvalta, mutta kun lasket siihen niiden puurohiutaleiden lisäksi henkilöstö-, kuljetus- ja siivouskustannukset, alkaakin hintalappua tulla. Keskikokoisessa kunnassa aamupalan hinnaksi tulee helposti muutama sata tuhatta euroa.
Toisekseen, jos ei puhuta rahasta, niin koulu ei ole mikään sosiaalitoimisto, joka pitää huolen vähävaraisista tai epävakaista perheistä tulevista lapsista. Sitä varten on sitten sosiaalitoimi. Jos aamupalaa ei rahallista tai elämänhallinnallisista syistä pysty lapselle tarjoamaan, yhteys sinne. Kun saadaan aamupala läpi, seuraavaksi sitten "ilmainen" välipala? Sen jälkeen eväspussi kotiin iltaa varten? Tai entä jos lapset asuisivatkin koulussa, että saisivat varmasti kaikki päivän ateriat ja muun huolenpidon yhteiskunnalta?
Vierailija kirjoitti:
Ideana voi kuulostaa helpolta ja halvalta järjestää, mutta sitten kun sen kustannuksia aletaan oikeasti miettiä, tulee ottaa huomioon mm.
- osan henkilökunnasta, sekä keittiön että koulun, on tultava aiemmin töihin, sillä jonkun täytyy tehdä se puuro, laittaa esille ja jälkikäteen siivota ruokasali, sekä koulun henkilökunta (yleensä ohjaajat) valvovat ruokailua. Tällainen muutos on käytävä läpi yhteistoiminnassa. Lisää luonnollisesti myös palkkakustannuksia. Joku sanoi, että keittiöhenkilökunta tulee joka tapauksessa töihin klo 7, joten voivat samalla laittaa vähän puuroa tarjolle. Keittiöhenkilöstön työpäivä on tarkkaan mitoitettu, ja tulemalla 7 töihin on koululounas tarjolla ajallaan. Aamupalan tarjoamiseen tarvitaan lisähenkilökuntaa, joka tulee töihin jo ennen kello 7.
- osa oppilaista joka kunnassa on kuljetusoppilaita. Myös koulukuljetukset pitää kilpailuttaa ja järjestellä uudelleen.
- puuro kuulostaa halvalta, mutta kun lasket siihen niiden puurohiutaleiden lisäksi henkilöstö-, kuljetus- ja siivouskustannukset, alkaakin hintalappua tulla. Keskikokoisessa kunnassa aamupalan hinnaksi tulee helposti muutama sata tuhatta euroa.
Toisekseen, jos ei puhuta rahasta, niin koulu ei ole mikään sosiaalitoimisto, joka pitää huolen vähävaraisista tai epävakaista perheistä tulevista lapsista. Sitä varten on sitten sosiaalitoimi. Jos aamupalaa ei rahallista tai elämänhallinnallisista syistä pysty lapselle tarjoamaan, yhteys sinne. Kun saadaan aamupala läpi, seuraavaksi sitten "ilmainen" välipala? Sen jälkeen eväspussi kotiin iltaa varten? Tai entä jos lapset asuisivatkin koulussa, että saisivat varmasti kaikki päivän ateriat ja muun huolenpidon yhteiskunnalta?
Päälle tulee vielä se, että käytännössä tarjonnassa on pakko olla vaihtelua, että lapset syövät. Pelkkä puuro joka päivä ei valitettavasti riitä. Vaihtelu lisää kustannuksia.
Olen siis osastoa "haluaisin kannattaa, mutta...".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idea on todella hyvä. Rahoituksesta en tiedä, mutta esimerkiksi muutaman Hornetin voisi jättää ostamatta.
Jep, samat jotka nillittää, että mistä rahat tällaisiin aamupaloihin, ovat surutta upottamassa miljardeja hävittäjiin, joilla Suomi ei tee yhtään mitään. Itärajan takana on jokaista 64 hävittäjää kohti vähintään parikymmentä hävittäjää ja modernit torjuntaohjukset, joilla ne voi ampua jokaikisen kalliin hävittäjän paskaksi, ennen kuin ne kerkiävät edes kentältä nousta. Hävittäjiin siis oikeisto on tuhlaamassa kymmeniä miljardeja, mutta muutaman kymmenen miljoonaa maksavat aamupalat on heille liian kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen syöttölä koulun pitäisi olla? Lapset syökööt aamupalan kotonaan. Terveelle lapselle riittää varsin hyvin koululounas, jos lounaalla vain syö tarpeeksi.
Sitäpaitsi jatkuva pupeltaminen on äärimmäisen epäterveellistä. Jos lapsi on syönyt aamiaisen kotonaan ja kouluruoka on 11 maissa, eihän siihen väliin mitään välipalaa mahdu.
Täällä pitäisi olla samanlainen ruokarytmi kuin Ranskassa, kolme ateriaa päivässä ja kolme ruokalajia päivällisellä. Lapset saavat iltapäivällä koulusta tullessa pienen välipalan. Tämä meille suositeltu jatkuva mässyttäminen vain lihottaa ja pilaa hampaat.
Toisekseen tuo olisi ongelma myös ajankäytön kannalta. Pitenisikö koulupäivä sitten toisesta päästä, kun aamulla haaskattaisiin aikaa yhteen ylimääräiseen mässytyssessioon? Sittenhän pitäisi olla jo iltapäivällä välipalakin.
Muutenkin tässä taas halutaan ottaa yhteiskunnalle niitä vastuita ja velvollisuuksia, jotka kuuluvat vanhemmille. Kunnon homo sovieticus -meininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea. Omalla lapsellani ei ole heti herättyään yhtään ruokahalua. Puoliväkisin saa ehkä alas puolikkaan banaanin tai pari lusikallista jogurttia. Ruokahalu iskee vasta 1-2h heräämisestä, muttei myöskään halua herätä aikaisemmin että ehtisi syömään. Olen antanut elovenapatukoita yms mukaan kouluun, mutta ei ilmeisesti kehtaa (?) syödä niitä siellä luokassa aamuisin.
Olen itse samanlainen ja syön aamiaisen vasta töissä noin klo 9 aikaan. Heti herätessä kaikki vain oksettaa.
Koulun pitää siis paikata sinun kykenemättömyyttäsi kasvattajana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideana voi kuulostaa helpolta ja halvalta järjestää, mutta sitten kun sen kustannuksia aletaan oikeasti miettiä, tulee ottaa huomioon mm.
- osan henkilökunnasta, sekä keittiön että koulun, on tultava aiemmin töihin, sillä jonkun täytyy tehdä se puuro, laittaa esille ja jälkikäteen siivota ruokasali, sekä koulun henkilökunta (yleensä ohjaajat) valvovat ruokailua. Tällainen muutos on käytävä läpi yhteistoiminnassa. Lisää luonnollisesti myös palkkakustannuksia. Joku sanoi, että keittiöhenkilökunta tulee joka tapauksessa töihin klo 7, joten voivat samalla laittaa vähän puuroa tarjolle. Keittiöhenkilöstön työpäivä on tarkkaan mitoitettu, ja tulemalla 7 töihin on koululounas tarjolla ajallaan. Aamupalan tarjoamiseen tarvitaan lisähenkilökuntaa, joka tulee töihin jo ennen kello 7.
- osa oppilaista joka kunnassa on kuljetusoppilaita. Myös koulukuljetukset pitää kilpailuttaa ja järjestellä uudelleen.
- puuro kuulostaa halvalta, mutta kun lasket siihen niiden puurohiutaleiden lisäksi henkilöstö-, kuljetus- ja siivouskustannukset, alkaakin hintalappua tulla. Keskikokoisessa kunnassa aamupalan hinnaksi tulee helposti muutama sata tuhatta euroa.
Toisekseen, jos ei puhuta rahasta, niin koulu ei ole mikään sosiaalitoimisto, joka pitää huolen vähävaraisista tai epävakaista perheistä tulevista lapsista. Sitä varten on sitten sosiaalitoimi. Jos aamupalaa ei rahallista tai elämänhallinnallisista syistä pysty lapselle tarjoamaan, yhteys sinne. Kun saadaan aamupala läpi, seuraavaksi sitten "ilmainen" välipala? Sen jälkeen eväspussi kotiin iltaa varten? Tai entä jos lapset asuisivatkin koulussa, että saisivat varmasti kaikki päivän ateriat ja muun huolenpidon yhteiskunnalta?
Päälle tulee vielä se, että käytännössä tarjonnassa on pakko olla vaihtelua, että lapset syövät. Pelkkä puuro joka päivä ei valitettavasti riitä. Vaihtelu lisää kustannuksia.
Olen siis osastoa "haluaisin kannattaa, mutta...".
Jos lapset tarvitsevat vaihtelua, tai muuten jää syömättä, lienee selvää että mitään todellista tarvetta kouluruoalle ei ole -koska ei ole nälkääkään.
Entäs ne lapset, jotka syövät aamupalan kotona ja OVAT virkeitä, ja tahtoisivat opiskella tehokkaasti lounaaseen saakka? He joutuisivat sitten turhanpäiten istumaan katsomassa muiden mässytystä -jos on syönyt aamupalan kotona, ei tietenkään ole nälkä kouluaamiaisella.
Toisin sanoen, tässä halutaan taas vaan kaataa rahaa kankkulan kaivoon ja vaikeuttaa hyvin pärjäävien elämää, että jotkut harvat huolilapset saisi yhden puuroannoksen päivässä enemmän. Ikään kuin se auttaisi niitä lapsia pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella oli aamupalakokeilu kymmenisen vuotta sitten muutamassa koulussa.
Lapseni oli sellaisessa koulussa ekaluokalla. Siellä ei käynyt juuri kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideana voi kuulostaa helpolta ja halvalta järjestää, mutta sitten kun sen kustannuksia aletaan oikeasti miettiä, tulee ottaa huomioon mm.
- osan henkilökunnasta, sekä keittiön että koulun, on tultava aiemmin töihin, sillä jonkun täytyy tehdä se puuro, laittaa esille ja jälkikäteen siivota ruokasali, sekä koulun henkilökunta (yleensä ohjaajat) valvovat ruokailua. Tällainen muutos on käytävä läpi yhteistoiminnassa. Lisää luonnollisesti myös palkkakustannuksia. Joku sanoi, että keittiöhenkilökunta tulee joka tapauksessa töihin klo 7, joten voivat samalla laittaa vähän puuroa tarjolle. Keittiöhenkilöstön työpäivä on tarkkaan mitoitettu, ja tulemalla 7 töihin on koululounas tarjolla ajallaan. Aamupalan tarjoamiseen tarvitaan lisähenkilökuntaa, joka tulee töihin jo ennen kello 7.
- osa oppilaista joka kunnassa on kuljetusoppilaita. Myös koulukuljetukset pitää kilpailuttaa ja järjestellä uudelleen.
- puuro kuulostaa halvalta, mutta kun lasket siihen niiden puurohiutaleiden lisäksi henkilöstö-, kuljetus- ja siivouskustannukset, alkaakin hintalappua tulla. Keskikokoisessa kunnassa aamupalan hinnaksi tulee helposti muutama sata tuhatta euroa.
Toisekseen, jos ei puhuta rahasta, niin koulu ei ole mikään sosiaalitoimisto, joka pitää huolen vähävaraisista tai epävakaista perheistä tulevista lapsista. Sitä varten on sitten sosiaalitoimi. Jos aamupalaa ei rahallista tai elämänhallinnallisista syistä pysty lapselle tarjoamaan, yhteys sinne. Kun saadaan aamupala läpi, seuraavaksi sitten "ilmainen" välipala? Sen jälkeen eväspussi kotiin iltaa varten? Tai entä jos lapset asuisivatkin koulussa, että saisivat varmasti kaikki päivän ateriat ja muun huolenpidon yhteiskunnalta?
Päälle tulee vielä se, että käytännössä tarjonnassa on pakko olla vaihtelua, että lapset syövät. Pelkkä puuro joka päivä ei valitettavasti riitä. Vaihtelu lisää kustannuksia.
Olen siis osastoa "haluaisin kannattaa, mutta...".
Jos lapset tarvitsevat vaihtelua, tai muuten jää syömättä, lienee selvää että mitään todellista tarvetta kouluruoalle ei ole -koska ei ole nälkääkään.
Entäs ne lapset, jotka syövät aamupalan kotona ja OVAT virkeitä, ja tahtoisivat opiskella tehokkaasti lounaaseen saakka? He joutuisivat sitten turhanpäiten istumaan katsomassa muiden mässytystä -jos on syönyt aamupalan kotona, ei tietenkään ole nälkä kouluaamiaisella.
Toisin sanoen, tässä halutaan taas vaan kaataa rahaa kankkulan kaivoon ja vaikeuttaa hyvin pärjäävien elämää, että jotkut harvat huolilapset saisi yhden puuroannoksen päivässä enemmän. Ikään kuin se auttaisi niitä lapsia pätkääkään.
Sulla on juuri sellainen tosielämästä irronnut mielipide. Mikäli aamupalaa kokeillaan niin siinä on oikeastikin pakko olla vaihtelua, ei vaan voi olla joka päivä samaa.
WHAT? Eikö sen ongelman nimenomaan VOISI korjata antamalla koulussa aamiaista. :D
Perheen kaikkia ongelmia ei, mutta kyseisen ongelman kyllä, viitenä päivänä viikosta.