Lue keskustelun säännöt.
Jos vihapuhe tulee sallia, niin pitää myös kiusaaminen
30.03.2021 |
Viimeksi tänään luin palstalta kymmenien yläpeukkujen ryydittämiä kommentteja siitä, ettei haukku haavaa tee ja että mielipiteiden ilmaisemisen pitää olla AINA sallittua. Joskus asioista tai ihmisistä ei kuulemma ole rakentavaa sanottavaa. Eli siis myös törkeä puhe kanssaihmisistä tai puhdas vihan lietsominen täytyy sallia.
Minulla on 10v. lapsi, joka on kovin kärkäs suustaan. Olemme koko hänen elämänsä opetelleet sitä, että vaikka kaveri kuinka ärsyttäisi, tätä ei saa sanoa tyhmäksi eikä haukkua. Lapsi on joutunut monta kertaa puhutteluun kiusaamisesta.
Mitä palstaraati sanoo, pitäisikö minun lopettaa lapsen valistaminen, sillä kaikkien mielipiteiden pitäisi olla sallittuja?
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Koulussa ei ole yhtään mitään syytä kiusata ja vihapuhua, siellä opiskellaan. On se kumma kun viherzuvackki ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Kyllä lapsille voi opettaa, että kouluissa ei ole mitään asiaa kiusata ketään, ja samalla sanoa esimerkiksi, että poliittista satiiria voi tehdä. Ei kyllä minkään alakoululaisen tarvitse edes vielä mistään poliittisesta satiirista kyllä tietääkään.
Jaa että poliittista satiiria saa tehdä? Ei Laura Huhtasaaren mielestä, joka suuttui lasten julisteesta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/407a08b0-1e5e-4efa-832f-359c0534a108
Suuttui juurikin siitä, että sitä tehtiin koulussa. Juuri niin kuin minä tuossa sanoinkin, ei koulussa tarvitse olla tuommoista.
Eli lasten kannanotot täytyy sensuroida, jos ne ovat poliittisesti vääriä. Selvä homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Koulussa ei ole yhtään mitään syytä kiusata ja vihapuhua, siellä opiskellaan. On se kumma kun viherzuvackki ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Kyllä lapsille voi opettaa, että kouluissa ei ole mitään asiaa kiusata ketään, ja samalla sanoa esimerkiksi, että poliittista satiiria voi tehdä. Ei kyllä minkään alakoululaisen tarvitse edes vielä mistään poliittisesta satiirista kyllä tietääkään.
Eli vihapuhe on koulussa kiellettyä, koska siellä opiskellaan? Mikä sitten on vihapuheelle sopiva ympäristö mielestäsi?
Vaikka tuolla torilla. Varmaan perinteisimpiä paikkoja sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Koulussa ei ole yhtään mitään syytä kiusata ja vihapuhua, siellä opiskellaan. On se kumma kun viherzuvackki ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Kyllä lapsille voi opettaa, että kouluissa ei ole mitään asiaa kiusata ketään, ja samalla sanoa esimerkiksi, että poliittista satiiria voi tehdä. Ei kyllä minkään alakoululaisen tarvitse edes vielä mistään poliittisesta satiirista kyllä tietääkään.
Jaa että poliittista satiiria saa tehdä? Ei Laura Huhtasaaren mielestä, joka suuttui lasten julisteesta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/407a08b0-1e5e-4efa-832f-359c0534a108
Suuttui juurikin siitä, että sitä tehtiin koulussa. Juuri niin kuin minä tuossa sanoinkin, ei koulussa tarvitse olla tuommoista.
Eli pitää olla täysi sananvapaus mutta ei sitten kuitenkaan kouluissa?
Et taida ymmärtää mitä sananvapaus tarkoittaa. Et sinä esimerkiksi jonkun kotiin voi mennä huutelemaan ja puhua täydestä sananvapaudesta.
Silloin kun kansanedustajan sanomisia eduskuntasalissa yritetään saada tuomiolle, niin ollaan jo aika kaukana sananvapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Koulussa ei ole yhtään mitään syytä kiusata ja vihapuhua, siellä opiskellaan. On se kumma kun viherzuvackki ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.
Kyllä lapsille voi opettaa, että kouluissa ei ole mitään asiaa kiusata ketään, ja samalla sanoa esimerkiksi, että poliittista satiiria voi tehdä. Ei kyllä minkään alakoululaisen tarvitse edes vielä mistään poliittisesta satiirista kyllä tietääkään.
Jaa että poliittista satiiria saa tehdä? Ei Laura Huhtasaaren mielestä, joka suuttui lasten julisteesta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/407a08b0-1e5e-4efa-832f-359c0534a108
Suuttui juurikin siitä, että sitä tehtiin koulussa. Juuri niin kuin minä tuossa sanoinkin, ei koulussa tarvitse olla tuommoista.
Eli lasten kannanotot täytyy sensuroida, jos ne ovat poliittisesti vääriä. Selvä homma.
Ei niitä täydy sensuroida. Voivat lapset ottaa kantaa siinä missä muutkin.
Pitää huomioida konteksti ja tarkoitus ja monta muuta asiaa.
Kiusaaminen koulussa kohdistuu yksilöön, joka on heikoin olomuoto. Miljardipäisen uskonnon tai rodun kritisointi on taas ihan eri asia.
Vihapuhe on naurettava sana, koska siinä oletetaan tietämystä sanojan motiiveista tai tunne-elämästä. Voidaan silti puhua kiellettävästä puheesta tai vaikka epäkorrektista katsotusta puheesta.
Väkivaltaan yllyttäminen on eri asia kuin sanoa, että joissakin väestöryhmissä suurin osa porukasta on rikollisia.
Puheeseen liittyy aina vastuu ja seurauksia, vaikka ei olisi poliisia tulossa ahdistelemaan. Jokainen herättää reaktioita millä tahansa viestinnällä ja tällä on aina sosiaalisia seurauksia. Jos vaikka ystävä arvostelee vaatteitani, seurauksena voi olla, että vähennän yhteydenpitoa häneen. Jos minä arvostelen jotain yritystä, voi olla etten pääse heille töihin yhtä helposti. Puheella on siis omat seurauksensa, vaikka mitään vihapuhelakeja ei olisi olemassa ja nyt, kun niitä on olemassa, ne ovat tekopyhästi laadittuja ja väärentävät ihmisten todellisuuskäsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Kysymys on paljolti siitä, että mikä määritellään vihapuheeksi, ja mikä ei. Jos joku esim haluaisi, että Suomessa asuu pelkästään suomalaisia, niin ei siinä vihata ketään. Kuitenkin, koska joku ulkomailta muuttanut saattaa loukkaantua tästä, niin sitä pidetään aika yleisesti vihapuheena.
Jos et ole puolesta, niin olet vastaan tyyli, leimaa monet mielipiteet vihapuheeksi, vaikka ne eivät sitä olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ.
Perseenreikäpersut itkevät sananvapauden puolesta, väittävät ettei vihapuhetta ole olemassakaan, mutta silti uhriutuvat koulu"kiusattujen" puolesta.
Jos vihapuhetta ei ole olemassa, silloin koulukiusaamistakaan EI ole olemassa. Jos vihapuhe sallitaan, silloin myös koulukiusaaminen sallitaan.
Tämän viestin kirjoittajalla on vaikeuksia johdonmukaisuuden kanssa, kun haukkuu perussuomalaisia perseenrei'iksi ja rakentelee olkinukkeja puheensa tueksi.
Hänen mielestään koulukiusaamista ei myöskään taida olla olemassa, koska tuo merkkien käyttö antaa ivaavan kuvan ilmiön vakavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa päättää sekoittaako AP tarkoituksella eri asioita oman agendansa takia vai onko hänellä termit aidosti sekaisin.
Siis lapselle täytyy tietenkin opettaa ettei toisia saa kiusata, olipa fyysistä tai sanallista. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Mutta nykyään vihapuhetta on sekin jos kirjoittaa internetissä tai sanoo ääneen jotain joka kyseenalaistaisi hallituksen ilmastotavoitteiden aikataulun. Tai jos pohtii onko järkevää tuoda tietyltä alueelta ns. vanhusten hoitajia kun tilastojen mukaan heidän työttömyysasteensa on päälle 50 %. Tai ehdottaa voisiko tp-ihmisiä valita ydinperheistä naimattomien mutta naimaikäisten ja -haluisten miesten sijaan.
Eli asioista täytyy voida keskustella vaikkei yksi osapuoli pitäisi toisen/toisten mielipiteistä. Kuinka yhteinen näkemys voidaan saavuttaa jos ei voida puhua ilman leimakirvestä?
Eli pitää olla täysi sananvapaus mutta ei sitten kuitenkaan kouluissa?