Onko oikeasti järkeä, että valtio maksaa miljoonia siitä, että pari tyyppiä voi lentää jostain Jyväskylästä, vaikka junallakin pääsisi?

No kyllä noilla kaikilla paikkakunnilla on sen verran teollisuutta, oli se sitten mitä hyvänsä. että asioida täytyy sekä Helsingissä että ulkomailla.

Taas tyhmät jonnet ja mammulit paikalla, jotka luulevat, että vain joku Helsinki on kaiken keskus teollisuudessa ja teknologiassa ja suurena työnantanjan.

Keski-Suomessa on suuria teollisuuslaitoksia, samoin Itä-Suomessa, jotka käyvät ulkomaan kauppaa.

Ja usein kaikki tapaamisetkin noiden ulkolaisten yritysten edustajien kanssa ovat Helsingissä.

On myös konsultaatioita lääkäreiden välillä, jolloin he matkustavat noille seuduille Keski-Itä-ja Pohjois-Suomeen lentäen.

Ja on usein myös pientä rahtitavaraa, joka on saatava perille saman päivän aikana.

Ymmärsin, että kilpailutuksessa oli ehtona yhteistyö niin, että matkatavarat siirtyy Finnairin jatkolennolle.

Mutta kuka maksaa kulut, jos ensimmäinen lento on myöhässä ja sinulla on vaikkapa tuhannen euron arvoinen jatkolento johonkin Singaporeen ja myöhästyt tästä?

Kenen piikkiin menee korvaavan lennon järjestäminen, kun ensimmäisen pätkän operoi joku neverheard-yhtiö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti järkeä että pk-seudulle maksetaan miljardeja asumistukia vaikka ne ihmiset voisi asua vaikka Jyväskylässä ilman tukia?

Olen samaa mieltä, mitä pienempi valtio on sitä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Oikea hinta on tuplat siihen mitä lipusta joutuu maksamaan.

Ei tietenkään ole. Mutta ymmärrätkö, mitä Jyväskylän kuntavaaleissa kävisi, jos hallituspuolueet lopettaisivat liikennöinnin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Öh-öh... samalla logiikalla terveyskeskuksen kulut maksavat potilaat käyntimaksuistaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Oikea hinta on tuplat siihen mitä lipusta joutuu maksamaan.

Matkustajat maksavat täyden hinnan lipustaan.

Valtio maksaa lentoyhtiön tappiot reiteiltä.  Tärkeintä saada lentoyhteys seuduille.  Jo tähän saakka on tuettu tiettyjä lentomatkoja pienemmille seuduille Suomeen.

Valtio tukee kaikkea muutakin liikennettä. Siis julkista liikennetä.  Paikallisbussien hinnatkin olisvat korkeammat, elleivät kunnat saisi valtion tukea siihen, joilloin hinnat voidaan pitää kohtuullisina.

Sama on pitkien matkojen bussien kohdalla.

No enemmän siinä on konkreettista tulosta kuin laittaa sama raha yliviikarin kauneuteen.

Paljonko tuki on per lentokilometri verrattuna paikallisliikenteiden tukeen? Muutaman kilometrin matkan voisi sentään pyöräillä tai kävellä päästöttömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Oikea hinta on tuplat siihen mitä lipusta joutuu maksamaan.

Matkustajat maksavat täyden hinnan lipustaan.

Valtio maksaa lentoyhtiön tappiot reiteiltä.  Tärkeintä saada lentoyhteys seuduille.  Jo tähän saakka on tuettu tiettyjä lentomatkoja pienemmille seuduille Suomeen.

Valtio tukee kaikkea muutakin liikennettä. Siis julkista liikennetä.  Paikallisbussien hinnatkin olisvat korkeammat, elleivät kunnat saisi valtion tukea siihen, joilloin hinnat voidaan pitää kohtuullisina.

Sama on pitkien matkojen bussien kohdalla.

Ei se tue "kaikkea muutakin julkista liikennettä". Paikallisliikenne on toki täysin tuettua, mutta pitkän matkan juna- ja bussivuorojen pitää olla lähtökohtaisesti kannattavia ja sitten erikseen on tiettyjä linjoja, jotka on "ostettu". Ei siis noin vaan yleisesti ottaen lapioida rahaa VR:lle ja bussifirmoille, vaan tiettyä linja/vuoro voidaan ostaa.

Yllättävän paljon ulkomaisia matkailijoita, en tiedä ketä lienee. No Harvia ainakin on Muuramessa, Valmet Jyväskylässä ja tietysti kansanedustajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Oikea hinta on tuplat siihen mitä lipusta joutuu maksamaan.

Matkustajat maksavat täyden hinnan lipustaan.

Valtio maksaa lentoyhtiön tappiot reiteiltä.  Tärkeintä saada lentoyhteys seuduille.  Jo tähän saakka on tuettu tiettyjä lentomatkoja pienemmille seuduille Suomeen.

Valtio tukee kaikkea muutakin liikennettä. Siis julkista liikennetä.  Paikallisbussien hinnatkin olisvat korkeammat, elleivät kunnat saisi valtion tukea siihen, joilloin hinnat voidaan pitää kohtuullisina.

Sama on pitkien matkojen bussien kohdalla.

Paikallisliikennettä on pakko tukea, koska kaupunkeihin ei mahdu enempää henkilöautoja... TOisin sanoen se on poliiittinen ratkaisu, että ihmiset laitetaan halpojen lippuhintojen avulla kulkemaan paikallisliikenteessä, jotta ei tarvitse rakentaa lisää teitä, parkkipaikkoja jne.

Muttä tämä ei liity mitenkään siihen, että pitäisi tukea lentoreittejä.

Täällä on nyt joku lobbari puolustamassa täysin turhaa lentoliikennöintiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on matkustamassa Jyväskylästä vain Helsinkiin, on tietenkin järkevämpää mennä junalla. Mutta jos matka onkin esim. Lontooseen tai Berliiniin työasioissa, tulee olennainen etu siitä, että pääsee Jyväskylästä suoraan lentokoneella Helsinki-Vantaalle ja voi vaihtaa siellä konetta lopulliseen päämäärään. Käytännössä lento Jyväskylästä mahdollistaa sen, että voi käydä yhden päivän aikana Lontoossa tai Berliinissä. Jyväskylän alueen yrityksille tällä on merkitystä.

Ihan kiva, mutta voisi itse maksaa Lontoon välilennot, eikö veronmaksajien.

Siis hehän itse sen maksavatkin, siis matkusjat itse maksavat omat matkansa. 

Valtioin tuki tarkoittaa sitä, että se maksaa tuen tuolle lentoyhtiölle, että se lentää nuo matkat, vaikka ne saattavat olla lentoyhtiölle tappiollisia.

Tuki menee lentoyhtiölle.

Firmat, johtajat, myynti-insönöörit, lääkärit, luennoitsijat, sun muut, jotka noilla pääasiassa matkustavat, maksavat tietenkin normaalin hinnan matkastaan itse.

Oikea hinta on tuplat siihen mitä lipusta joutuu maksamaan.

Matkustajat maksavat täyden hinnan lipustaan.

Valtio maksaa lentoyhtiön tappiot reiteiltä.  Tärkeintä saada lentoyhteys seuduille.  Jo tähän saakka on tuettu tiettyjä lentomatkoja pienemmille seuduille Suomeen.

Valtio tukee kaikkea muutakin liikennettä. Siis julkista liikennetä.  Paikallisbussien hinnatkin olisvat korkeammat, elleivät kunnat saisi valtion tukea siihen, joilloin hinnat voidaan pitää kohtuullisina.

Sama on pitkien matkojen bussien kohdalla.

Mikä on lipun "täysi hinta"? Koko käsitehän on ihan absurdi, koska lentolippuhen hinnat elävät kokoajan. Ei ole mitään ns. listahintaa. Markkinaehtoisessa liikenteessä lippujen "täysi hinta" on sellainen, että saadaan toiminta pysymään kannattavana. Tuetussa liikenteessä ei tällaistakaan määritettä voi käyttää.

Siirryn käyttämään junaa, kun siellä aletaan tarjoilla mustikkamehua.

Huoltovarmuuden takia Suomessa PITÄÄ olla useampia kenttiä.

Mahdollisissa poikkeusoloissa (esim. ihan sankka lumipyry, tai vaikka jokin uhka tmv.) pitää olla ns. varakenttiä joille koneet voivat laskeutua.

On ihan hyvä että maakuntakenttiä tuetaan, päälle vielä hyödyt yrityksille. Junalla harvempi kulkee, jos lentämällä ei pääse niin moni ajelee omalla autolla mielummin.

Huomionarvoista on sekin, että lentämällä maakuntakentältä pääsee ns. "kuivin jaloin" perille saakka

(maakuntakenttä-->HKI-vantaa-->kohdekenttä)

Jos menee junalla, niin monesti joutuu menemään ensin junalle, sitten vaihtamaan sitä jossain kohtaa (kaikkialta ei todellakaan pääse suoraan kentälle saakka, ei välttämättä edes HKI ilman vaihtoja)

Varsinkin jos laukkuja (ja ehkä lapsia tmv.) on useampia matkassa, helpompi mennä maakuntakentälle ja sieltä laukut ym. yleensä siirtyvät automaattisesti eteenpäin.

Itse olen kokenut hyvänä myös sen, että esim. Pirkkalasta ja Turusta pääsee hyvin myös Arlandaan, josta lennetään (normaalioloissa) todella moneen paikkaan. Arlandassa on myös erinomaiset lentokenttähotellit, suoraan kentän "sisällä" missä voi olla jos pidempiä odotusaikoja/haluaa muuten mennä renjommalla aikataululla.

Minä olen kotoisin Jyväskylästä ja asun nykyään Keski-Euroopassa. Lennän aina Jyväskylään, jos vain mahdollista. Täältä päin maailmaa lentää reilu 2h Helsinkiin, vaihto 45 minuuttia ja toinen 45 minuutin lento. Pääsen ovelta ovelle reilussa viidessä tunnissa vs lento ja juna yhdistelmä lähemmäs 9h. Siinä menee lomasta 2 päivää pelkkään matkustamiseen. Mua ei haittaa yhtään maksaa enemmän lennosta, jos säästän sillä aikaa. Aina on maakuntalennoilla ollut ihan kunnolla väkeä.

Mikä mahtaa olla näiden lentojen luotettavuus? Ulkomainen firma tuo tänne yhden koneen lentämään yhtä reittiväliä. Mitä sitten kun se kone simahtaa johonkin Kemiin?

Ei noita maakuntalentoja kukaan keskituloinen tai sitä köyhempi maksa. Joskus voi saada alle satasella yhdensuuntaisen lipun, mutta yleensä ruuhkaisimmat ajankohdat tarkoittaa 200-300 euron hintaista menolippua. Siis sille maakuntapätkälle, tuohon sitten kaukolennon liput vielä päälle.

Kuten joku totesi niin yritykset ja poliitikot noita matkoja ostelevat kun ei mene niin sanotusti omasta piikistä. Ja harvoin matkustavat kaukomatkalaiset kuten tuo yksi kirjoittelija. Mutta on täällä todettu ja monia hyviä syitä miksi maakuntakenttiä olisi hyvä tukea jos meinataan pitää elämää muuallakin kuin pk-seudulla ja laskettelukeskuksissa.