Lue keskustelun säännöt.
Listataan asioita jotka olivat ennenvanhaan normaalia toimintaa, nykyään nuoret naureskelevat näille
Listataan asioita mitkä olivat normaaleja ennenvanhaan vaikkapa 70-luvulla ja nykyään nuoret nauravat niille
Minä aloitan:
- naisen tuli käydä emäntäkoulu, muutoin sovelias koulutus oli maksimissaan lukio, koska naimisiinhan se menee kuitenkin
- yliopistot on vain herroille eikä sovi tavalliselle väelle
- naimisiin on mentävä miehen, muuten ei ole ihminen laisinkaan
- lapsiakin on syytä olla alle 30-vuotiaana, tai ei ole normaali mies
- runsas alkoholin käyttö ja tupakointi on hyväksyttyä
Mitä muita tulee mieleen?
-
Kommentit (1446)
Käytiin saunassa lauantaisin ja keskiviikkoisin. Lauantai oli tukanpesupäivä.
Siinäpä ne isommat peseytymiset sitten olikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpsistä, ap. Näistä ei juurikaan mikään ole ollut noin 1970-luvulla:
- naisen tuli käydä emäntäkoulu, muutoin sovelias koulutus oli maksimissaan lukio, koska naimisiinhan se menee kuitenkin ---- juu ei, tuo oli ehkä vielä asiain laita agraariaikaan eli 1940-luvulla, mutta 70-luvulla elettiin kaupungistuneessa yhteiskunnassa, ja koulua kävivät tytötkin. Kuten täältä näet, koulutusaste nousi samalle tasolle jo 1960-luvulla syntyneillä.
https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_001.html
- yliopistot on vain herroille eikä sovi tavalliselle väelle ---- ikinä kuullutkaan esimerkiksi Vanhan valtauksesta ja stallareista? Kyllä yliopistoissa oli paljonkin nuoria myös duunariluokasta, tosin silloin kuten NYKYÄÄNKIN vanhempien sosioekonominen asema ja koulutus ennustaa lapsen koulutusta ja sosioekonomista asemaa.
- naimisiin on mentävä miehen, muuten ei ole ihminen laisinkaan - no tämä koski kyllä miehiä ja naisia, vaikka toki naimattomiakin oli runsaasti, ei yhtä paljon kuin nykyään kumminkaan.
- lapsiakin on syytä olla alle 30-vuotiaana, tai ei ole normaali mies - syntyvyys putosi nykytasolle jo 1970-luvun alussa, ehkäisyä käytettiin innolla. JOS lapsia hankittiin, ne tosiaan hankittiin nuorempina kuin nyt, ja tämä koski ennen kaikkea naisia, ei niinkään miehiä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.333559
- runsas alkoholin käyttö ja tupakointi on hyväksyttyä. Tupakointi kyllä, mutta varsinkin naisten ei kyllä ollut hyväksyttyä olla humalassa. Joka tapauksessa siihen aikaan alkoholia kului roimasti vähemmän kuin nykyään.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/128476/ap-1981-1-ylalahti…
"Suomessa juotiin 2,88 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti laskettuna vuonna 1968 ia vastaavasti 6,31 litraa vuonna 1976. Kun vuonna 1968 oli 15 vuotta täyttäneestä väestöstä raittiita naisia 43 yo, heitä oli vuonna 1976 enää vain 20 %. Raittiita miehiä oli vastaavasti vuonna 1968 L4%ia vuonna 1976 I %"
Vertailun vuoksi: 2019 suomalaiset kuluttivat 10 litraa sataprosenttista alkoholia - ja kokonaan raittiita miehiä on 12, naisia 15 prosenttia. Eli aika hitsisti vähemmän kuin 1970-luvulla.
N54, yhteiskuntatieteilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on yksilö eikä rotunsa edustaja (vielä 90-luvulla)
Asioista voi laskea leikkiä (vielä 2000-luvun alussa)
Selvittiin useita päiviä peräkkäin ilman pöyristymisiä, järkytyksiä tai somemyrskyjä (vielä 90-luvulla)
Ei mietitty päivittäin sukupuoli-identitettiä, eleltiin vaan (vielä 2000-luvn alussa)
Tuossa ekassa kohdassa on kyllä vähän white priviledge-fiilis. Ei nimittäin etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla suinkaan mitenkään automaattisesti ollut "etuoikeutta" olla yksilöitä, vaan rotunsa edustajia heistä usein valtaväestö pyrki tekemään vaikka väkisin. Rasismi eli ja voi hyvin ysärilläkin.
Kukaan ei ihmetellyt yksittäisiä mustia ennen 1990-lukua. Rasismi alkoi toden teolla vasta somalien rantauduttua Suomeen ysärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Farkut pestiin käsin ja ne oli oikeaa puuvillaa eikä mitään lycrasekotetta
Miksi käsin? Vielä 2000 luvulla oli oikeaa 100%, puuvillaa olevia farkkuja. Ne on kestäneet ziljoona konepesua.
Käsin siksi, ettei tarvinnut yksien housujen takia konetta pyörittää, niistä lähti väriä aika lailla eikä haluttu muuhun pyykkiin sinistä sävyä. Pestiin kuten matot harjalla ja usein käytettiin mäntysuopaa.
Soitettiin pilasoittoja, eikä vastaanottaja voinut selvittää, kuka soitti. Mutta ei voinut jättää vastaamattakaan, kun ei tosiaan tiennyt, kuka soitti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kavereiden kanssa kerrostalon pihalla leikittiin. TWIST-narulla. Tämä 90-luvulla 🤩.
Ei ahdistuttu joka asiasta ja menty lampaana mukaan kaikkiin hurahduksiin, kuten ilmastohörhöilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on yksilö eikä rotunsa edustaja (vielä 90-luvulla)
Asioista voi laskea leikkiä (vielä 2000-luvun alussa)
Selvittiin useita päiviä peräkkäin ilman pöyristymisiä, järkytyksiä tai somemyrskyjä (vielä 90-luvulla)
Ei mietitty päivittäin sukupuoli-identitettiä, eleltiin vaan (vielä 2000-luvn alussa)
Tuossa ekassa kohdassa on kyllä vähän white priviledge-fiilis. Ei nimittäin etnisiin vähemmistöihin kuuluvilla suinkaan mitenkään automaattisesti ollut "etuoikeutta" olla yksilöitä, vaan rotunsa edustajia heistä usein valtaväestö pyrki tekemään vaikka väkisin. Rasismi eli ja voi hyvin ysärilläkin.
Kukaan ei ihmetellyt yksittäisiä mustia ennen 1990-lukua. Rasismi alkoi toden teolla vasta somalien rantauduttua Suomeen ysärillä.
70- ja 80-luvuilla esimerkiksi Helsingissä näki harvakseltaan yksittäisiä ihonväriltään tummia ihmisiä. Heitä kyllä tuijotettiin aivan estoitta, ja kierrettiin kaukaa. Tumma ihminen sai kävellä ruuhkassakin 2 metrin turvavälillä muihin ihmisiin. En tiedä oliko se rasismia, ehkä se oli oudoksuntaa, koska ei oltu totuttu erilaisuuteen. Mutta en ole alan asiantuntija enkä kokemusasiantuntija muuta kuin valtaväestön osalta. Ehkä kannattaa jättää rasismikeskustelu pois tästä ketjusta, koska se on loputon suo.
Ennen ei otettu omasta persiistä kuvia ja julkaistu niitä muille esiteltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä tämän voisi vielä sanoa, että joka päivä tuli molemmilta tv-kanavilta päivän pääuutiset klo 20.30.
Vierailija kirjoitti:
Mistäpäin Ap on kotoisin? En tunnista moista vanhoillisuutta edes 60-luvulta.
Syvältä Pohjanmaan uumenista. Lapsuudenkodissani kyllä tunnistaa oikein hyvin vanhoilliset asenteet ja maailmankuvat
- nainen eli äitini tekee/teki kaikki kotityöt
- isäni ei osaa varmaan edes hernekeittoa keittää
- en ole koskaan nähnyt isääni siivoaman
- ruokailuajat, piti syödä yhdessä saman pöydän ääressä, muuten ei saanut syödä kuin ruoka-aikoina
- äitini on juurikin sen emäntäkoulun käynyt ja erittäin vanhanaikainen ja konservatiivinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ahdistuttu joka asiasta ja menty lampaana mukaan kaikkiin hurahduksiin, kuten ilmastohörhöilyyn.
Tai kasvomaskit....
Vierailija kirjoitti:
Huomaan suuren sukupolvien välisen eron seksismissä, ihan naisillakin. 90-luvulla parikymppisinä olleet ovat todella rivoja suustaan ja heittävät kaksimielisiä esim. työpaikoillakin. Tulee mieleen että niin tämä oli tämä Panu-tyttöjen ja topless-tarjoiljoiden sukupolvi tämä.
Ei kuulu minusta nykyaikaan.
Olen mies, täytin 20 vuonna 1994, enkä tunnista tuosta kuvauksesta itseäni ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmelta/neljältä kanavalta ei tullut kivaa ohjelmaa, lähdettiin kaupunkiin vuokraamaan vhs-kasetti ja se palautettiin seuraavana päivänä samaan putiikkiin.
Oli vain Ylen 1 ja 2 - kanavat. Muumit tuli mainoskanavalta sekä Bulttipois (joka ei ollut itsenäinen kanavansa vaan hyödinsi TV2 :sen katseluaikaa).
Lisäksi televisiossa oli öisin virityskuva ja TV kanava piti vaihtaa nousemalla ylös sohvalta.
Olen syntynyt 80-luvun alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpäin Ap on kotoisin? En tunnista moista vanhoillisuutta edes 60-luvulta.
Niinpä. Mun isoäidit kävi yliopiston (eikä emäntäkoulua) ja isoisät oli yli kolmikymppisiä naimisiin mennessään. Kaikki olivat syntyneet 1910-luvulla.
^ Ja siis isoisät olivat yli kolmikymppisiä saadessaan lapsia.
T. Sama kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä, ap. Näistä ei juurikaan mikään ole ollut noin 1970-luvulla:
- naisen tuli käydä emäntäkoulu, muutoin sovelias koulutus oli maksimissaan lukio, koska naimisiinhan se menee kuitenkin ---- juu ei, tuo oli ehkä vielä asiain laita agraariaikaan eli 1940-luvulla, mutta 70-luvulla elettiin kaupungistuneessa yhteiskunnassa, ja koulua kävivät tytötkin. Kuten täältä näet, koulutusaste nousi samalle tasolle jo 1960-luvulla syntyneillä.
https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-30_001.html
- yliopistot on vain herroille eikä sovi tavalliselle väelle ---- ikinä kuullutkaan esimerkiksi Vanhan valtauksesta ja stallareista? Kyllä yliopistoissa oli paljonkin nuoria myös duunariluokasta, tosin silloin kuten NYKYÄÄNKIN vanhempien sosioekonominen asema ja koulutus ennustaa lapsen koulutusta ja sosioekonomista asemaa.
- naimisiin on mentävä miehen, muuten ei ole ihminen laisinkaan - no tämä koski kyllä miehiä ja naisia, vaikka toki naimattomiakin oli runsaasti, ei yhtä paljon kuin nykyään kumminkaan.
- lapsiakin on syytä olla alle 30-vuotiaana, tai ei ole normaali mies - syntyvyys putosi nykytasolle jo 1970-luvun alussa, ehkäisyä käytettiin innolla. JOS lapsia hankittiin, ne tosiaan hankittiin nuorempina kuin nyt, ja tämä koski ennen kaikkea naisia, ei niinkään miehiä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kotimaa/artikkeli-1.333559
- runsas alkoholin käyttö ja tupakointi on hyväksyttyä. Tupakointi kyllä, mutta varsinkin naisten ei kyllä ollut hyväksyttyä olla humalassa. Joka tapauksessa siihen aikaan alkoholia kului roimasti vähemmän kuin nykyään.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/128476/ap-1981-1-ylalahti…
"Suomessa juotiin 2,88 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti laskettuna vuonna 1968 ia vastaavasti 6,31 litraa vuonna 1976. Kun vuonna 1968 oli 15 vuotta täyttäneestä väestöstä raittiita naisia 43 yo, heitä oli vuonna 1976 enää vain 20 %. Raittiita miehiä oli vastaavasti vuonna 1968 L4%ia vuonna 1976 I %"
Vertailun vuoksi: 2019 suomalaiset kuluttivat 10 litraa sataprosenttista alkoholia - ja kokonaan raittiita miehiä on 12, naisia 15 prosenttia. Eli aika hitsisti vähemmän kuin 1970-luvulla.
N54, yhteiskuntatieteilijä
Ehkä Helsingissä on oltu modernimpia, mutta syvällä maaseudulla esim. Pohjanmaalla oltiin aika alkukantaisia. 70-luvulla nuorilla oli korkea kynnys lähteä etelän isompiin kaupunkeihin kuten Turkuun, Tampereelle tai Helsinkiin. Oli turvallisempaa jäädä kodinhengettäräksi kotikuntaan. Tuohon aikaan pikkukylätkin olivat vielä vireitä paikkoja, joissa oli paljon nuoria ihmisiä. Pikkukylissä oli kyllä 70-luvulla sitkeästi tätä koulutuksen halveksuntaa. Oppikouluja ei välttämättä ollut tai ei ollut rahaa kustantaa oppikouluja.
Vierailija kirjoitti:
Sovittiin treffit hyvissä ajoin puhelimitse yleensä aina johonkin samaan paikkaan ja kaikki tulivat omilla busseilla ym. Jos joku ei tullut paikalle, ei ollut juuri mitään keinoa selvittää, oliko tulossa tai mikä meininki. Joutui siis sietämään ihan eri tavalla epävarmuutta.
Toisaalta sai lankapuhelimen ulottumattomissa olla rauhassa kontaktoinnilta ja informaatiotulvalta ilman että sitä olisi pidetty tylynä tekona tai laiskuutena tms. jos ei ollut jatkuvasti tavattavissa työ- tai vapaa-ajan asioissa.
Yöllä nukuttiin eikä pelattu räiskintäpelejä jne.
Jos telkkarista ei tullut mitään kivaa 80-luvulla, joko ruettiin pelaamaan tietokonepelejä itse tai kaverin kanssa, tai lähdettiin ihan ulos vaikka potkimaan palloa tai ajelemaan pyörällä tms.
No en kyllä tiedä onko nykylapsista ajelemaan pyörällä huviajelua, kun ilmeisesti ei ole enää minkäänlaista liikennekasvatusta. Ennen neuvottiin katsomaan vasempaan, oikeaan ja vielä kerran vasempaan ennen tien ylitystä, mutta nykypennut ei katsele yhtään mitään, senkun astelevat vaan tien yli mitään katsomatta.
En joutunut koskaan pyöräillessäni kaverinkaan kanssa kolariin, kun osattiin sen verran katsoa ja pärjätä liikenteessä pyörinemme ja ajeltiin kyllä aika paljon.
Vanhemmat eivät rahdanneet lapsia harrastuksiin, vaan mentiin pyörällä tai linja-autolla.