Lue keskustelun säännöt.
Finnairkin jo investoi sähkölentokoneisiin
25.03.2021 |
Finnair on todennut, että nuotiokäyttöiset moottorit alkavat olla menneisyyttä. Niin se vaan sähkö syrjäyttää pörinämoottoreita kaikessa.
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Joku päristin niihin tarvitaan ettei 1000-luvun alfojen hauras ego sorru.
Potkurikoneissa se päristin on vakiona. Potkurista se suurin lentomelu tulee eikä moottorista ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tekniikan kehitys harmittaa joitakin. Miksi ihmeessä...
Vetypaskavaippa vaihtoi välillä autoilusta ilmailuun.
No ilmailupuolella VPV on sentään (vahingossa?) oikeassa. Vety on hyvinkin potentiaalinen korvike JP:lle suihkumoottorien polttoaineena. Sillä on paljon etuja ja vain vähän haittoja.
Vety saattaa olla osaratkaisu ilmailuun vilkkaimmille lentokentille. Mutta sillä on silti samat tekniset ongelmat kuin autopuolellakin, tuottamisesta ja varastoinnista lähtien.
Autopuolella ongelma on käytännössä vain ja ainoastaan että vedyn hyötysuhde on niin paljon huonompi kuin suora sähkölataus.
Vierailija kirjoitti:
Joku päristin niihin tarvitaan ettei 1000-luvun alfojen hauras ego sorru.
😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tekniikan kehitys harmittaa joitakin. Miksi ihmeessä...
Vetypaskavaippa vaihtoi välillä autoilusta ilmailuun.
No ilmailupuolella VPV on sentään (vahingossa?) oikeassa. Vety on hyvinkin potentiaalinen korvike JP:lle suihkumoottorien polttoaineena. Sillä on paljon etuja ja vain vähän haittoja.
Yhtä lailla se autoihin käy. Kyse on teknologisesta valinnasta kun taas tuolle vaipasta hokevalle kyse on jostain älyvapaasta nettiväittelystä jonka se on kait mielestään hävinnyt kun se on noin katkera?
En tiedä enkä jaksa seurata. Yleensä jos aloitetaan toisen nimittelyllä niin ei se omaa uskottavuutta lisää.
Mutta kuitenkin jaksat nostaa jokikisen autoiluartikkelin tänne missä joku toope toimittaja ajaa mahdollisimman typerästi sähköautolla ja ihmettelee sitten kun valmistajan luvattuja kilometrejä ei saatukaan ajettua.
Fantasioit näköjään keskustelevasi jonkun muun kanssa. Koita muistaa että täällä on muitakin kuin sinä ja eeppinen perivihollisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tekniikan kehitys harmittaa joitakin. Miksi ihmeessä...
Vetypaskavaippa vaihtoi välillä autoilusta ilmailuun.
No ilmailupuolella VPV on sentään (vahingossa?) oikeassa. Vety on hyvinkin potentiaalinen korvike JP:lle suihkumoottorien polttoaineena. Sillä on paljon etuja ja vain vähän haittoja.
Vety saattaa olla osaratkaisu ilmailuun vilkkaimmille lentokentille. Mutta sillä on silti samat tekniset ongelmat kuin autopuolellakin, tuottamisesta ja varastoinnista lähtien.
Autopuolella ongelma on käytännössä vain ja ainoastaan että vedyn hyötysuhde on niin paljon huonompi kuin suora sähkölataus.
SeKIN, mutta sen lisäksi ongelma on rakentaa kaikkialle ulottuva vetyinfra.
VPV huutaa täällä pää punaisena ettei sähköverkko riitä siihen että kaikkialla olisi latausasemia mutta jankkaa tilalle kaikkialla olevia vetytankkausasemia joissa vety tuotetaan paikallisesti, kuluttaen vielä isompi sähkömäärä kuin lataamiseen kuluisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tekniikan kehitys harmittaa joitakin. Miksi ihmeessä...
Vetypaskavaippa vaihtoi välillä autoilusta ilmailuun.
No ilmailupuolella VPV on sentään (vahingossa?) oikeassa. Vety on hyvinkin potentiaalinen korvike JP:lle suihkumoottorien polttoaineena. Sillä on paljon etuja ja vain vähän haittoja.
Yhtä lailla se autoihin käy. Kyse on teknologisesta valinnasta kun taas tuolle vaipasta hokevalle kyse on jostain älyvapaasta nettiväittelystä jonka se on kait mielestään hävinnyt kun se on noin katkera?
En tiedä enkä jaksa seurata. Yleensä jos aloitetaan toisen nimittelyllä niin ei se omaa uskottavuutta lisää.
Mutta kuitenkin jaksat nostaa jokikisen autoiluartikkelin tänne missä joku toope toimittaja ajaa mahdollisimman typerästi sähköautolla ja ihmettelee sitten kun valmistajan luvattuja kilometrejä ei saatukaan ajettua.
Fantasioit näköjään keskustelevasi jonkun muun kanssa. Koita muistaa että täällä on muitakin kuin sinä ja eeppinen perivihollisesi.
Yrität olla ovela mutta sinun "maneerisi" nyt tunnistaa sokea Reetakin :-D
Vierailija kirjoitti:
Mannertenväliset lennot eivät liity asiaan mitenkään.
Totta kai se liittyy oleellisesti matkustajailmailuun.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti moitit myös sähköpotkulautoja, koska rekkaa on vaikea toteuttaa sähkömoottorilla.
En tietenkään moiti, ja rekka on sitäpaitsi helppo toteuttaa sähkömoottorilla. Sähkömoottori on paljon fiksumpi käytännössä kaikilta ominaisuuksiltaan raskaan liikenteen kulkuvoimaksi koska se poistaa sen helvetinmoisen vaihdelaatikkohimmelin tarpeen. Se, että tuotetaanko sähkö vedyllä polttokennossa vai otetaanko suoraan akuista on sitten asia erikseen, mutta maaliikennettä en ala sen enempää tähän ketjuun sotkemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumbojankuttajat: minulla on veneessä sähköperämoottori, joka toimii hyvin enkä enää osta mitään savukoneita. Mutta teidän logiikallanne en olisi voinut luottaa sähkömoottoriin, koska sellaista ei ole vielä valtamerilaivoissa.
Ei, vaan ongelma on siinä että sähköllä ei ole vastinetta suihkuturbiinille, joka taas on edellytys mannertenvälisille matkustajalennoille järjellisessä aikataulussa. Potkurivispilää ei saa piiskattua sellaisiin nopeuksiin mitä isoilta matkustajakoneilta odotetaan.
Vetyä voidaan puolestaan käyttää polttoaineena suihkuturbiinissa ja sen energiatiheyskin on kolme kertaa JP:tä suurempi. Suurimmat haasteet ovat todelliset ja kuvitellut turvallisuusongelmat.
Vedyn energiatiheys on olematon verrattuna lentopetrooliin. Nestemäisenkin vedyn energiatiheys on 8MJ/L kun lentopetroolin on 35MJ/L.
Anteeksi, tarkoitin energian suhdetta massaan, joka on tietysti se oleellinen tekijä lentokoneessa. Kilossa nestemäistä vetyä on kolme kertaa enemmän energiaa kuin JP:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumbojankuttajat: minulla on veneessä sähköperämoottori, joka toimii hyvin enkä enää osta mitään savukoneita. Mutta teidän logiikallanne en olisi voinut luottaa sähkömoottoriin, koska sellaista ei ole vielä valtamerilaivoissa.
Ei, vaan ongelma on siinä että sähköllä ei ole vastinetta suihkuturbiinille, joka taas on edellytys mannertenvälisille matkustajalennoille järjellisessä aikataulussa. Potkurivispilää ei saa piiskattua sellaisiin nopeuksiin mitä isoilta matkustajakoneilta odotetaan.
Vetyä voidaan puolestaan käyttää polttoaineena suihkuturbiinissa ja sen energiatiheyskin on kolme kertaa JP:tä suurempi. Suurimmat haasteet ovat todelliset ja kuvitellut turvallisuusongelmat.
Vedyn energiatiheys on olematon verrattuna lentopetrooliin. Nestemäisenkin vedyn energiatiheys on 8MJ/L kun lentopetroolin on 35MJ/L.
Anteeksi, tarkoitin energian suhdetta massaan, joka on tietysti se oleellinen tekijä lentokoneessa. Kilossa nestemäistä vetyä on kolme kertaa enemmän energiaa kuin JP:ssä.
Oleellinen tekijä se on tuo tiheyskin. Lentokoneeseen ei niin vain lisätä yli neljä kertaa isompia tankkeja.
Katsotaan nyt miten Airbusin ZeroE:n käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Malmin sulki kokoomus, joka haluaa jakaa kentän maat grynderikavereilleen.
Nii, kokoomuksen ay-liike ja miljarditontit ... eiku. Kaupunkitilasta vastaava apulaispormestari on ollut muuten vihreä koko 4 vuotta ja tämä on se jolla on ollut kiire ilman mitään näkyviä perusteita häätää koneet just nyt pois kentältä. Ei siellä ole edes kaavat valmiina saati suunnitelmat mutta annilla on kiire saada lentotoiminta seis.
Lisäksi hallituspuolueisiin ei kuulu kokoomusta joten hallituspuolueet (joilla on valta helsingin valtuustossa + eduskunnassa) voi käytännössä varmistaa tahtonsa miten lystäävät ja kokoomukselta ei siinä kysellä.
Esim. finavian päätös siirtää omat toimintonsa pois malmilta. Samoin valtion kopteritoiminta. Päätös sulkea lennonjohto. Helsingin päätös hakea ulosotolta häätö malmin lentoyhdistykselle. Samoin päätös kieltää hallien käyttö koneiden säilytykseen (samalla kun hallit pidetään lämmitettynä, eikä niistä saa nyt vuokraa). Jne.
Eli nää hallituspuolueet on tehneet huomattavan monta toimenpidettä tehdäksseen malmin lentökäytön hankalaksi jo ennen kuin toiminta lakkaa. Ei tässä ole kokoomuksella mitään tekemistä asian kanssa. Jos kokoomuksella on yksittäisiä valtuustoedustajia jotka kannattaa malmin lentotoiminnan lakkauttamista niin se on heidän häpeänsä. Katsokaa vaaleissa tarkkaan ketä äänestätte.
Vierailija kirjoitti:
VPV huutaa täällä pää punaisena ettei sähköverkko riitä siihen että kaikkialla olisi latausasemia mutta jankkaa tilalle kaikkialla olevia vetytankkausasemia joissa vety tuotetaan paikallisesti, kuluttaen vielä isompi sähkömäärä kuin lataamiseen kuluisi.
Ei liity tähän ketjuun, eikä siitä sen enempää kuin että tuossa on tosiaan väärin sekä premissi että johtopäätös. Tosiasiassa meillä ei ole mitään ongelmaa sähköverkon osalta viedä niitä latausasemia vaikka kuinka paljon ja vaikka minne. Se nyt vaan on hölmöä tehdä ensin sähköllä vetyä ja sitten vedystä sähköä samassa paikassa kun voisi ajaa suoraan sillä sähköllä.
Mutta ei siitä sen enempää tähän ketjuun. Takaisin ilmailuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tekniikan kehitys harmittaa joitakin. Miksi ihmeessä...
Vetypaskavaippa vaihtoi välillä autoilusta ilmailuun.
No ilmailupuolella VPV on sentään (vahingossa?) oikeassa. Vety on hyvinkin potentiaalinen korvike JP:lle suihkumoottorien polttoaineena. Sillä on paljon etuja ja vain vähän haittoja.
Yhtä lailla se autoihin käy. Kyse on teknologisesta valinnasta kun taas tuolle vaipasta hokevalle kyse on jostain älyvapaasta nettiväittelystä jonka se on kait mielestään hävinnyt kun se on noin katkera?
En tiedä enkä jaksa seurata. Yleensä jos aloitetaan toisen nimittelyllä niin ei se omaa uskottavuutta lisää.
Mutta kuitenkin jaksat nostaa jokikisen autoiluartikkelin tänne missä joku toope toimittaja ajaa mahdollisimman typerästi sähköautolla ja ihmettelee sitten kun valmistajan luvattuja kilometrejä ei saatukaan ajettua.
Fantasioit näköjään keskustelevasi jonkun muun kanssa. Koita muistaa että täällä on muitakin kuin sinä ja eeppinen perivihollisesi.
Yrität olla ovela mutta sinun "maneerisi" nyt tunnistaa sokea Reetakin :-D
Mee nyt muualle trollaamaan pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumbojankuttajat: minulla on veneessä sähköperämoottori, joka toimii hyvin enkä enää osta mitään savukoneita. Mutta teidän logiikallanne en olisi voinut luottaa sähkömoottoriin, koska sellaista ei ole vielä valtamerilaivoissa.
Ei, vaan ongelma on siinä että sähköllä ei ole vastinetta suihkuturbiinille, joka taas on edellytys mannertenvälisille matkustajalennoille järjellisessä aikataulussa. Potkurivispilää ei saa piiskattua sellaisiin nopeuksiin mitä isoilta matkustajakoneilta odotetaan.
Vetyä voidaan puolestaan käyttää polttoaineena suihkuturbiinissa ja sen energiatiheyskin on kolme kertaa JP:tä suurempi. Suurimmat haasteet ovat todelliset ja kuvitellut turvallisuusongelmat.
Vedyn energiatiheys on olematon verrattuna lentopetrooliin. Nestemäisenkin vedyn energiatiheys on 8MJ/L kun lentopetroolin on 35MJ/L.
Anteeksi, tarkoitin energian suhdetta massaan, joka on tietysti se oleellinen tekijä lentokoneessa. Kilossa nestemäistä vetyä on kolme kertaa enemmän energiaa kuin JP:ssä.
Oleellinen tekijä se on tuo tiheyskin. Lentokoneeseen ei niin vain lisätä yli neljä kertaa isompia tankkeja.
Katsotaan nyt miten Airbusin ZeroE:n käy.
ZeroE:n suihkarimallissahan tankit ovat koneen perässä siipien sijaan, joten tilaa riittää kyllä. Toki se on jossain määrin pois matkustajakapasiteetista ja rahtitilasta, mutta eiköhän huomattavasti edullisemmat operointikustannukset kata tuota ihan kivasti. Tuota ZeroE-potkurivispilää en kyllä oikein ymmärrä, siinä ei taas vety tuo mitään oleellista lisää sähköön verrattuna kuin ehkä juuri tuon nopeamman tankkauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pörinäkoneet jää museoon, ja hyvä niin. Ei kukaan käytä enää lankapuhelintakaan.
'
Lankapuhelin on maailmalla edelleen voimissaan. Kehitysmaissa ja Suomessa lankapuhelimia ei ole. Khitysmaissa lankapuhelinverkon rakentaminen tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin muutaman tukiaseman pystyttäminen, joten tukiasemilla mennään. Suomessa taas ajatellaan kuin kehitysmaissa, joten toimiva ja toimintavarma lankaverkko hävitettiin.
Jos lentokoneissa joku päivä siirrytään sähkökoneisiin niin onhan se selvää, että koneitten koko pienenee. Yhteen koneeseen menee maksimissaan 10 matkustajaa + miehistö. Jumbojettejä ei sähköllä lennätetä minnekään.
Vierailija kirjoitti:
Jos lentokoneissa joku päivä siirrytään sähkökoneisiin niin onhan se selvää, että koneitten koko pienenee. Yhteen koneeseen menee maksimissaan 10 matkustajaa + miehistö. Jumbojettejä ei sähköllä lennätetä minnekään.
Etkö osaa lukea, vai onko tapanasi muuten vaan heittää jotain käsittämätöntä kurapaskaa ketjuun ja poistua muualle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mannertenväliset lennot liittyvät asiaan? Tietysti pienet koneet muuttuvat sähköisiksi, mikään lentoyhtiö ei halua käyttää vanhentunutta kallista tekniikkaa, jos uusi on parempi.
Pääsisi nyt edes Helsingistä Ouluun ensin sillä sähkökoneella.
Ouluun pääsee mukavasti yöjunalla.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ilmastoa tuhotaan rakentamalla noita sähkökoneita?
Ei puututa epäoleelliseen. Vähennän paikallisia päästöjä ajamalla hybridillä ja säästän rahaa pienemmän polttoaineenkulutuksen myötä. Muiden maiden ongelmat on heidän asia...
Suomen matkailu saa riittää. Tekee mieli jo kauas.
Vedyn energiatiheys on olematon verrattuna lentopetrooliin. Nestemäisenkin vedyn energiatiheys on 8MJ/L kun lentopetroolin on 35MJ/L.