Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hyvän näyttelemisen ja huonon näyttelemisen ero kun näyttelijöistä on kyse?
Onko kotimaisessa draama- tai elokuvatuotannossa joitain klassisia esimerkkejä?
Kommentit (164)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä näyttelijä elää roolihahmoaan, huono näyttelijä esittää roolihahmoaan. Se miten hyvä näyttelijä pääsee roolihahmonsa nahkoihin ja muuntuu täksi, se on suuri mysteeri. Mikä on se avain siihen muuntumisprosessiin? Olisi kiva tietää, miten Anthony Hopkins teki Hannibal Lecterin. Tai Charlize Theron sarjamurhaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki "näyttelemisestä". Onhan Arnold toki kehittynyt tuosta jonkin verran.
Tämähän on ihan hulvatonta menoa. Täytyy katsoa koko filkka! Arskan näytteleminen tekee jutusta vielä hupaisemman ...
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ajatellut, että jos näytellään jotakin niin näyttelijä olisi vakuuttavampi, kun ei yritä näytellä toista vaan näyttelisi itseään eri tunnetiloissa.
En tiedä pitääkö tämä paikkaansa, mutta tällein olen tullut ajatelleeksi.
Ei se noin mene.
Näyttelijän pitää mennä sen roolihahmon nahkoihin, jota hän esittää.
Näyttelijän ammattitaito tulee parhaiten esiin, live teattereissa.
Siis oikealla teatterin näyttämöllä.
Elokuvaa voidaan korjailla leikkaamalla.
Siinä voidaan sama kohtaus kuvata kymmeniä kertoja. Niin kauan että ohjaaja on tyytyväinen kohtaukseen.
Näyttämöllä näyttelijä on aina suorassa lähetyksessä.
Jotain epäonnistumista ei voida enää korjata, vaan kaikki menee kerralla katsojan silmiin, korviin ja tajuntaan.
On outoa, että tässäkin ketjussa puhutaan vain pelkästään elokuva näyttelijöistä. Joissa pärjää huonompikin näyttelijä, kepuli konsteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon ajatellut, että jos näytellään jotakin niin näyttelijä olisi vakuuttavampi, kun ei yritä näytellä toista vaan näyttelisi itseään eri tunnetiloissa.
En tiedä pitääkö tämä paikkaansa, mutta tällein olen tullut ajatelleeksi.
Ei se noin mene.
Näyttelijän pitää mennä sen roolihahmon nahkoihin, jota hän esittää.
Näyttelijän ammattitaito tulee parhaiten esiin, live teattereissa.
Siis oikealla teatterin näyttämöllä.Elokuvaa voidaan korjailla leikkaamalla.
Siinä voidaan sama kohtaus kuvata kymmeniä kertoja. Niin kauan että ohjaaja on tyytyväinen kohtaukseen.Näyttämöllä näyttelijä on aina suorassa lähetyksessä.
Jotain epäonnistumista ei voida enää korjata, vaan kaikki menee kerralla katsojan silmiin, korviin ja tajuntaan.On outoa, että tässäkin ketjussa puhutaan vain pelkästään elokuva näyttelijöistä. Joissa pärjää huonompikin näyttelijä, kepuli konsteilla.
Kuule, tämän palstan tyypit eivät ikinä ole ostaneet ainoatakaan oikean teatterin lippua.
Heillä ole hajuakaan, mitä oikea näytteleminen tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
DiCaprion näytelijäntaidot huomasin, kun tajusin että Gilbert Grapen Arnien näyttelijä ei ole oikeasti vammainen.
Loe kuulemma matki koulunsa vammaista (pilkkasi) ja oppi siten imitoimaan heitä. Eli ei kovin kiva juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näytteleminen on sitä, ettei vaivaannu kun katsoo jotain elokuvaa tai esitystä.
Menee huomaamattaan mukaan siihen tarinaan kun näytteleminen on niin luontevaa.Kaurismäen elokuvissa on niin vaivaannuttavaa se vaikeneminen ja harvat vuorosanat ja puisevuus.
En voi käsittää jos joku elää ja puhuu niinkuin noissa kuvataan.
Kaikki kunnia niin ohjaajalle kuin katsojalle jos joku niitä nautinnokseen katsoo.
Eihän elokuvien tehtävä ole läheskään aina kuvata todellisuutta sellaisena kuin se on. Kaurismäen tyylissä se juttu on juuri siinä harkitussa "epäaitoudessa". Se absurdius ja koruttomuus juuri tekee siitä hauskaa ja hykerryttävää.
Ihan uskomatonta, että on ilmeisen paljon ihmisiä, joilta menee koko tyylin pointti ohi...
Aika usein se mikä lasketaan näyttelijän ansioksi on itse asiassa ohjaajan ja/tai käsikirjoittajan ansiota. Eli on luotu niin hyvä hahmo, ettei sitä voi näytellä väärin. Ja myös leikkaajalla on suuri vaikutusvalta siihen, miten hahmo rakentuu ja miltä roolisuoritus näyttää.
Näin on todella monen palvotun roolisuorituksen laita... Eli upeasti luotu, kirjoitettu ja kuvattu hahmo, oikea rytmi, oikeat kulmat. Ja keskinkertainen näyttelijä pokkaa kunnian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketkä ovat kaikkien aikojen parhaimpia näyttelijöitä?
James Mason, Spencer Tracy, Katherine Hepburn, Kathy Bates
Minusta tuntuu, että monen suomalaisen näyttelijän suoritus tuntuu väkinäiseltä usein käsikirjoituksen takia. Sarjoissa ja elokuvissa ihmiset puhuvat yleiskieltä (eli "kirjakieltä"), jota kukaan ei käytä oikeassa elämässä. Repliikit kuulostavat näytellyiltä sen takia.
Minua ärsyttää myös suomalaisissa sarjoissa/leffoissa/tuotannoissa se, että repliikit huudetaan ylinäytellen, kun hahmo on vihainen tai tuohtunut. Esimerkiksi Elsa Saisio Kultainen vasikka -näytelmässä oli rasittava, kun hän huusi kaikki repliikit läpi. Vaikka näyttelijä onkin hyvä, tämä suoritus ei minusta ollut. Harvoin ihmiset huutavat sillä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat kuuluisia ja "parhaita" näyttelijöitä mutta Garbo on luonnollisempi mielestäni.
HYVÄ NÄYTTELIJÄ SAA KATSOJAN UNOHTAMAAN, ETTÄ SE ON PELKKÄÄ ESITYSTÄ. SALSUISSA ON MONIA HYVIÄKIN NÄYTTELIJÖITÄ, jotka sopivat rooliinsa ja ovat luontevia siinä. Ei joku teiniä tai parikymppistä näyttelevä henkilö sopisi vaikkapa Nikkisen rooliin, koska se on kaikin tavoin epäluonnollista. Mutta esimerkiksi Benjamin vaikuttaa ihan luontevalta ja on vaikeaa muistaa, että hän on todennäköisesti ihan erilainen oikeasti, kun ei esitä Benkkua. Myös Kalle vaikuttaa ihan oikealta lääkäriltä usein. Originaali Iida oli luonteva. Kari on luonteva, Ismo totta kai. Sitten se yksi jonka nimeä en muista. Se pyörätuolityyppi.
Hyvä näyttelijä ei vedä yli reaktioita, vaan näytellessäänkin on kuin olisi ihan oma itsensä, paitsi että voi olla todellisuudessa aivan hahmonsa vastakohta, eikä sitä huomaa mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä näyttelijä saa katsojan uskomaan ettei katso näyttelyä, vaan se on oikeasti kyseinen roolihahmo.
Moni pornonäyttelijä onnistuu tuossa aika hyvin. Vaikkapa tuo Miss Melissa osaa näytellä erinomaisesti tyhmää horoa, joka ottaa rahasta joka reikään.
Salatuissa elämissä kukaan ei osaa näytellä. Todella huonoja. Pornossa joissa on "juoni" ei osata näytellä. Pihla Viitala ja Laura Birn.. En ymmärrä miten saa/sai niin paljon rooleja kun mumisevat joka roolin samalla tavalla.
Brad Pitt on todella hyvä työssään. Aivan uskomaton muuntaumiskyky. Yks parhaimmista rooleista on Snatch leffassa.
Clint Eastwood on hyvä näyttelijä. Oikeasti hän on taiteilija, näyttelijä, ohjaaja, säveltäjä, muusikko jne. Silti minun omahyväisiltä työkavereiltani kesti parikymmentä vuotta huomata, että Eastwood ei ole pistoolisankari. Niin hyvä hän oli, että ihmiset ympäri maapalloa luulivat kalifornialaistaiteilijaa hienohelmanäyttelijää pistoolisankariksi.
Vaikea sanoa. Joskus on käynyt niinkin, että olen luullut salaa kuvattua dokumenttia fiktioelokuvaksi, ja ajatellut että onpa huonot näyttelijät.
Vierailija kirjoitti:
Clint Eastwood on hyvä näyttelijä. Oikeasti hän on taiteilija, näyttelijä, ohjaaja, säveltäjä, muusikko jne. Silti minun omahyväisiltä työkavereiltani kesti parikymmentä vuotta huomata, että Eastwood ei ole pistoolisankari. Niin hyvä hän oli, että ihmiset ympäri maapalloa luulivat kalifornialaistaiteilijaa hienohelmanäyttelijää pistoolisankariksi.
Epäsuosittu mielipide (antaa tulla alapeukkua): Clint Eastwood ei mielestäni ole hyvä näyttelijä. Tosin tämä EI tarkoita, ettei olisi karismaattinen ja hyvä esiintyjä. Mielestäni Eastoowin kaikki roolit ovat samanlaisia, että hyvä kun erottaa hahmoja paitsi, että se on Clint Eastwood. Mutta kuten sanoin, tämä ei tarkoita, että olisi huono. Hän sopii vallan hyvin niihin rooleihin missä on ja on hyvin karismaattinen ja miellyttävä. Silti en kutsuisi häntä hyväksi näyttelijäksi.
Tämä. Muuntautumiskyky ja erilaisten roolien hallinta on itselleni hyvän näyttelijän merkki.
Tosin toisinaan sellaiset yhden roolinkin vetäjät voivat olla viihdyttäviä ja karismaattisia (koska sopivat siihen yhteen rooliinsa), mutta ei heitä kyllä silti hyviksi näyttelijöiksi voi millään mittarilla sanoa.