Lue keskustelun säännöt.
Mikä on hyvän näyttelemisen ja huonon näyttelemisen ero kun näyttelijöistä on kyse?
Onko kotimaisessa draama- tai elokuvatuotannossa joitain klassisia esimerkkejä?
Kommentit (164)
Minusta on mielenkiintoista kuinka hyvä näyttelijä pystyy näyttelemään huonoa näyttelemistä. Joskushan joissain rooleissa pitää esittää näyttelemistä. Muutos on jopa niin hienovarainen, että on vaikea sanoa mitä hän tekee siinä eri tavalla kuin näytellessään hyvin. Silti ero on selvä ja sen huomaa heti, milloin näyttelijä näyttelee tietoisesti huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meryl Streep on hyvä näyttelijä.
Kun näyttelijä on hyvä, huomio kiinnittyy hahmoon eikä näyttelijään. Iloinen hahmo vaikuttaa oikeasti iloiselta, surullisen hahmon puolesta tulee itsekin surulliseksi. Näyttelijä ikään kuin unohtuu. Hyvä näyttelijä on myös muuntautumiskykyinen. Esimerkiksi Leo DiCaprio on joka roolissaan erilainen.
En jaksa lukea ketjua mutta huono näyttelijä rikkoo illuusion. Katsoja herää siihen että tää ei ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EN tiiedä. Katoi eilen training day. Siiinä oli kyllä jotain. Nykyäään elokuvat tuppaa olemaan melko surkeita.
Vierailija kirjoitti:
DiCaprion näytelijäntaidot huomasin, kun tajusin että Gilbert Grapen Arnien näyttelijä ei ole oikeasti vammainen.
Tämä! Olin juuri tulossa kirjoittamaan että tämä Leonardon rooli jäi mieleen loistavana näyttelemisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EN tiiedä. Katoi eilen training day. Siiinä oli kyllä jotain. Nykyäään elokuvat tuppaa olemaan melko surkeita.
Kylllähän hyvä näyttelijä on vähän niinkuin kadulla kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN tiiedä. Katoi eilen training day. Siiinä oli kyllä jotain. Nykyäään elokuvat tuppaa olemaan melko surkeita.
Kylllähän hyvä näyttelijä on vähän niinkuin kadulla kasvanut.
Muiistan esiim kun oli pipopääässä ja justiiin sellainen meininkin niiinkuin pitää olla itekin aloin pitämäään pipoa monia vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN tiiedä. Katoi eilen training day. Siiinä oli kyllä jotain. Nykyäään elokuvat tuppaa olemaan melko surkeita.
Kylllähän hyvä näyttelijä on vähän niinkuin kadulla kasvanut.
Muiistan esiim kun oli pipopääässä ja justiiin sellainen meininkin niiinkuin pitää olla itekin aloin pitämäään pipoa monia vuosia.
Se on esiim se matka mikä onn ollut sielllä rappioromantiiikassa niin en mä vaihtaisi niiitä asioiita pinnalliseen kapitalismiiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN tiiedä. Katoi eilen training day. Siiinä oli kyllä jotain. Nykyäään elokuvat tuppaa olemaan melko surkeita.
Kylllähän hyvä näyttelijä on vähän niinkuin kadulla kasvanut.
Muiistan esiim kun oli pipopääässä ja justiiin sellainen meininkin niiinkuin pitää olla itekin aloin pitämäään pipoa monia vuosia.
Se on esiim se matka mikä onn ollut sielllä rappioromantiiikassa niin en mä vaihtaisi niiitä asioiita pinnalliseen kapitalismiiin.
Raha tekeee ihmisestä yksioikoiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki "näyttelemisestä". Onhan Arnold toki kehittynyt tuosta jonkin verran.
Arnold on kyllä malliesimerkki huonosta näyttelemisestä, leffassa kuin leffassa. Toisaalta huonollakin näyttelemisellä voi nousta kulttimaineeseen.
Ekassa Terminatorissa näyttelee erinomaisesti. Uskokaa tai älkää.
Siinä on muidenkin roolisuoritukset aivan huipputasoa. Halvalla ja nopeasti tehty elokuva niin on pitänyt panostaa tähän puoleen. Siksi se onkin ehkä paras toimintaelokuva mitä on.
Vähemmistöjen edustajat näyttelevät hyvin. Valkoiseen väestöön kuuluvat näyttelijät, erityisesti miehet, näyttelevät heikommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Pihla Viitala Karpissa ei ole hyvä ja uskottava.
Käsikirjoitus-ohjausongelma, koska ei se hänen partnerinsa ole roolissaan yhtään sen uskottavampi. Aina heikko näyttelijäsuoritus ei ole suoraan näyttelijän syytä, vaan kaikkien osasten täytyy natsata, jotta roolihahmo on uskottava elokuvan miljöössä.
Vierailija kirjoitti:
Ketkä ovat kaikkien aikojen parhaimpia näyttelijöitä?
Suomalaisista Esko Salminen...esim varasto 1 elokuvassa huippusuoritus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus
Tarkoitatko siis sitä, että hyvä näyttelijä on koulutettu, huono ei? Tästä olen eri mieltä. Esimerkiksi suomalaisista näyttelijöistä Mimosa Willamo ei ole käynyt päivääkään Teakia ja on siitä huolimatta loistava näyttelijä. Osaa artikuloida ja replikoida vakuuttavasti, mikä ei ole itsestäänselvyys enää nykypäivänä. Toisessa ääripäässä muodollisesti koulutettu ja pätevä Laura Birn, joka vetää lähes kaikki roolinsa samalla aneemisella "tunne"skaalalla ja jolla on tapana mumista repliikkinsä artikuloinnin sijaan.
Ulkomaalaisista lahjakkaista näyttelijöistä mm. Leonardo DiCaprio ei ole koulutettu näyttelijä, kuten ei myöskään Precious-elokuvan päätähti Gabourey Sidibe. Molemmat ovat siitä huolimatta keränneet myös lukuisia palkintoja ja palkintoehdokkuuksia rooleistaan.
Yksittäisiä lahjakkuuksia on, mutta ei se ole pelkkää sattumaa, että arvostetuimmista näytteilijöistä merkittävä osa tulee edelleen Britanniasta. Useimmilta löytyy teatteritaustaa ennen elokuvauraa.
Joku näyttelijä joskus sanoi, että näytteleminen on reagoimista. Pitää unohtaa, että tietää vuorosanat ja elokuvan setupin ja pitää reagoida vain siihen käsillä olevaan hetkeen niin sitten tulee aitoja reaktioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus
Tarkoitatko siis sitä, että hyvä näyttelijä on koulutettu, huono ei? Tästä olen eri mieltä. Esimerkiksi suomalaisista näyttelijöistä Mimosa Willamo ei ole käynyt päivääkään Teakia ja on siitä huolimatta loistava näyttelijä. Osaa artikuloida ja replikoida vakuuttavasti, mikä ei ole itsestäänselvyys enää nykypäivänä. Toisessa ääripäässä muodollisesti koulutettu ja pätevä Laura Birn, joka vetää lähes kaikki roolinsa samalla aneemisella "tunne"skaalalla ja jolla on tapana mumista repliikkinsä artikuloinnin sijaan.
Ulkomaalaisista lahjakkaista näyttelijöistä mm. Leonardo DiCaprio ei ole koulutettu näyttelijä, kuten ei myöskään Precious-elokuvan päätähti Gabourey Sidibe. Molemmat ovat siitä huolimatta keränneet myös lukuisia palkintoja ja palkintoehdokkuuksia rooleistaan.
Yksittäisiä lahjakkuuksia on, mutta ei se ole pelkkää sattumaa, että arvostetuimmista näytteilijöistä merkittävä osa tulee edelleen Britanniasta. Useimmilta löytyy teatteritaustaa ennen elokuvauraa.
Suurin osa brittinäyttelijöistä on Shakespeare näyttelijöitä ja koulutettu erittäin hyvin. En tiedä miten brittiläinen näyttelijänkoulutus eroaa suomalaisesta, mutta jotenkin ne vain osaavat sen homman paremmin. Katsoin pätkän kun Ian McKellen ja Patrick Stewart näyttelivät Godotissa. Ei semmoista näyttelemistä ole olemassa. Tai siis on kun he niin tekivät. En ole Suomessa mitään sellaista nähnyt koskaan.
Brittiläiset näyttelijät ovat parhaita. Niillä on käsittämätön taito vetää erilaisia rooleja. Ehkä se vaikuttaa, että useampi brittinäyttelijöistä hallitsee myös teatterin.
Hyvän ja laajan koulutuksen ovat saaneet.
Suomalaiset näyttelijät eivät ole hyviä. Rooleissa ei mitään uskottavuutta. Artikuloidaan huonosti, monotonista, draamoissa ilmeet ovat aina sellainen hoomoilainen toljotus silmät pyöreinä. En tiedä millä tasolla näyttelijöiden koulutus on ollut viimeiset kaksikymmentä vuotta, kun jokainen näyttelee samalla tavalla.
Nuo on syyt miksi en kotimaisia sarjoja enkä elokuvia katso. Ei vain pysty katselemaan sitä näyttelemistä, vaikka tarina olisi kuinka hyvä.
En. Mutta koulutetun pitäisi osata rooli kuin rooli riittävän hyvin. Joku luonnonlahjakkuus tietenkin voi tehdä jonkun roolin tai vaikka maailman kaikki roolit paremmin kuin kukaan muu.
Että seuraa jotakin koulutettua näyttelijää useissa erilaisissa rooleissa sitten kun teatterit aukeavat taas, niin voi vähän oppia miltä hyvä näytteleminen näyttää.