Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
Olen seurannut näitä keskusteluja jo muutaman vuoden, vaikka hävettää tunnustaa. En muista yhtä ainutta avausta siitä, että mies olisi ehdottanut naiselle kävelytreffejä, käyntiä jossain galleriassa, ilmaisessa näyttelyssä tai vastaavassa, ja nainen olisi vaatinut, että hän lähtee tapaamiseen vain, jos mies maksaa treffeistä kahvilassa/ravintolassa.
Todennäköisesti joku trolli kohta sellaisen avauksen keksii tehdä, mutta toivottavasti kirjoittaa minä-muodossa ja on valmis myös vastailemaan hänelle esitettäviin kysymyksiin.
Miksi tällaisia aloituksia pitäisi olla? Onko se niin vaikea tajuta, että joillekin on ihan käsittämätön ajatusmaailma jo sekin, että voidaan tehdä joko jotain ilmaista tai sitten miehen pitää maksaa? Ja jos se ravintolaan meneminen on se ongelma, niin miksei se nainen itse ehdota sitä kävelyä? Niin normaalit ihmiset tekee, jos toinen pyytää syömään vaikka itse kokee sen rahanhukaksi ja mieluummin menisi kävelylle.
Vakioselitys on "kutsuja maksaa" ja se pitää paikkansa esim. keski-euroopassa.
Täällä naiset eivät kutsu, jollei sellaiseksi lasketa "koska ajattelit pyytää minut treffeille"
Kyllä kutsuu, kun mies on naisesta tarpeeksi kiinnostava. Osa miehistä ei vaan tykkää, jos nainen pyytää treffeille.
Ja kaikki tietää mitä tuo kiinnostavuus on :)
Et sinä tiedä, millainen mies on minusta kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten voimaantuminen, kullikarusellien ahkera pyörittely ja kaikki uusfeministinen paska on romahduttanut hyvienkin naisten markkina-arvon vakavilla pitkien perheen perustamiseen johtavien parisuhteiden markkinoilla. Kuka fiksu mies enää haluaa siihen ansaan astua?
Ei vttu taas T Ä T Ä P A S K A A!!!!!!
En ole tuon edellisen viestin kirjoittaja, mutta ihmettelen näin voimakkaita reaktioita. Tämä on kuitenkin anonyymi palsta, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa lähes mitä tahansa, ainakin hetkeksi. Ei kai täällä kannata verenpaineen antaa tuolla tavalla nousta? Ihan lämpimikseenhän täällä lätistään.
Verenpaine tuppaa nousemaan kun kuulee totuuksia.
Vai totuuksia... Jos nainen kirjoittaisi miehistä noin, arvaatko mitä sen väitettäisiin olevan? Todennäköisesti juuri sinä itse väittäisit? Niin. Eikö olekin merkillistä?
Tuosta kommentoijasta en tiedä mutta minä sanoisin sen olevan m i e s v i h a a.
Ja mitä tuohon "voimaantunut" vuodatukseen tulee niin kyllä, se on naisvihaa. Se lienee sanomattakin selvää?
#miesvihanäkyväksi
Et kuitenkaan koe tarpeelliseksi sanoutua irti tuollaisesta naisvihasta? Miksi palstalla yksikään mies ei juuri koskaan ota kantaa noihin vihaoksennuksiin? Oletteko salaa hiljaa mielessänne samaa mieltä, vai pelkäättekö? Mitä? Sitä, että lautajonne nimittelee valkoritariksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
Olen seurannut näitä keskusteluja jo muutaman vuoden, vaikka hävettää tunnustaa. En muista yhtä ainutta avausta siitä, että mies olisi ehdottanut naiselle kävelytreffejä, käyntiä jossain galleriassa, ilmaisessa näyttelyssä tai vastaavassa, ja nainen olisi vaatinut, että hän lähtee tapaamiseen vain, jos mies maksaa treffeistä kahvilassa/ravintolassa.
Todennäköisesti joku trolli kohta sellaisen avauksen keksii tehdä, mutta toivottavasti kirjoittaa minä-muodossa ja on valmis myös vastailemaan hänelle esitettäviin kysymyksiin.
Miksi tällaisia aloituksia pitäisi olla? Onko se niin vaikea tajuta, että joillekin on ihan käsittämätön ajatusmaailma jo sekin, että voidaan tehdä joko jotain ilmaista tai sitten miehen pitää maksaa? Ja jos se ravintolaan meneminen on se ongelma, niin miksei se nainen itse ehdota sitä kävelyä? Niin normaalit ihmiset tekee, jos toinen pyytää syömään vaikka itse kokee sen rahanhukaksi ja mieluummin menisi kävelylle.
Ei helv.. Nämä on näitä perässävedettäviä
No voitko vastata itse kysymykseen? Jos joku ei koe ravintolaruokaa hintansa arvoiseksi vaan haluaa mieluummin kävelylle, niin miksi hän ei ehdota sitä kävelyä itse? Nainenhan se tässä on perässävedettävä, jos ei saa suutaan auki vaikka haluaisi tehdä jotain ihan muuta. Mies oli varmaan menossa ravintolaan, koska halusi sinne ja luuli naisenkin haluavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on 30+ (naisilla) vaikeaa, miettikääpä millaista on olla 50+ sinkkuna.
Useat samanikäiset miehet on järkyttävän rupsahtaneita, alkoholia kuluu ja muutenkin ollaan jotenkin katkeria elämämkolulaisia. Tai sitten sellaisia 65+ -> pappoja, jotka hakee piikaa/vaimoa.
Ja jos vähänkään nuorempia katselee niin eihän ne toki samanikäistä tai vähän vanhempaa hae, vaan nekin hakee nuorempaa.Ei siis pääse edes tapailusuhteeseen.
Tämän palstan perusteella eivät naiset ole sen enempää sivistyneitä, miellyttäviä tai hyvinvoivia.
Pidätkö kovin relevanttina tehdä päätelmiä naisista jonkin anonyymin keskustelupalstan perusteella - varsinkin, jos nuo päätelmät perustuvat naisvihamielisten trollien provosoimiin keskusteluihin? Miksi uskot, että täältä saamasi kuva on todellinen?
Itse en hetkeäkään usko, että kaikki (suomalaisetkaan) miehet muistuttavat palstalla mellastavia kirjoittelijoita. Johan tuo on todettavissa empiirisesti, jos on yhtään kontakteja reaalimaailmaan.
Mistä tiedät mellastavat miehiksi? Ne voi olla miesvihamielisiä trolleja.
Oletko tosissasi? Nuo naisia antaumuksella halvenavat kirjoittajat ovat siis naisia? Millä logiikalla ajattelet tämän tapahuvan?
Muista, että valtaosalla kirjoittajista on kyllä myös ihan normaaleja ihmissuhteita, joten palsta ei kaikilla määritä suhtautumista koko sukupuoleen, kuten joillakin näyttää ainakin oman todistuksensa mukaan käyneen. Mikä on siis noiden trollien tavoite?
Varmaan samalla logiikalla kun ajattelet itse, että miesten päätelmät naisista perustuvat naisvihamielisten trollien teksteihin?
uskotko todella että vain miehet ovat katkeria syystä tai toisesta? En siis kiellä etteikö niitäkin varmasti löydy, mutta ihanko todella vain miehet / pojat trollaa?
Itse uskon vakaasti että täällä naiset päästävät kaiken sen paskan ulos jota he hilloavat sisällään töissä ja parisuhteessa, mutta eivät voi ääneen sanoa.
Kyllä, nainenkin kykenee vihaan. Sen näkee ihan jo tykkäyksiä katsomalla. Mitä törkeämpi kommentti miehistä, sen helpommin sille tulee satoja tykkäyksiä. Sama törkeä kommentti naisista? Satoja alanuolia.
Katsokaa huviksenne joskus näissä ketjuissa mikä meininki.
Oikeaa naisvihaa harjoittavat naiset itse. Vai meinaatteko, että miehet istuvat täällä aamusta iltaan tekemässä haukuntatopikkeja julkkiskaunottarista? Ja pahimpia naisvihaajia ovat parisuhdemarkkinoilta ulkopuolelle jääneet keski-ikäiset naiset. Eräällä palstalla oli oikein oma ryhmä näillä k-antturoilla ja aina niillä oli hampaissa nuoret ja kauniit kaikkia miehiä kiinnostavat naiset.
Nimenomaan miehet istuu täällä aamusta iltaan haukkumassa nuoria julkkiskaunottaria. Tällä hetkellä hampaissa on Sanna Marin mitä kukaan ei voi olla huomaamatta. Olen jo ajat sitten lakannut edes avaamasta pakkomielteisten haukkujien ketjuja, mutta sillon kun vielä erehdyin sitä tekemään, se oli yllätyksekseni aina mies. Jenni Vartiainen, Janna, Saara Aalto, Almaakin joku mies yritti kiusata mutta se ei oikein lähtenyt... Todennäköisesti Sofialla on vastaava miestalkkeri päätellen otsikoinnista.
Sano minulle että tämä kommentti oli sarkasmia? Minusta täällä on juuri miehet jotka ovat aina sanomassa siitä kuinka Maisa Torpan ja muiden naisten haukkumisketjuja ei poisteta mutta kaikki muut poistetaan. Netissä kovimpia haukkumaan muista naisia ovat naiset itse. Ei miehiä kiinnosta näitä random julkkiksia haukkua missään, eikä miesjulkkiksiakaan.
Sanna Marinia haukkuu kaikki, hän on poliitikko.
ohis
Älä jaksa teeskennellä ettet ole huomannut pakkomielteistä miestä joka tehtailee super typeriä ja asiattomia Sanna-aloituksia liukuhihnalta. Sori nyt mutta ette miehet pääse mihinkään siitä että miehet päätyy useammin pakkomielteiseen nettistalkkaamiseen. Ja pakkomielteiseen ihan kaikkeen. Olitko sinäkin yläasteella jadda jadda jadda.
En ole teeskennellytkään. Sinulla näyttäisi olevan pakkomielle tuohon Mariniin.
https://www.voice.fi/viihde/a-198412
Kyllä nämä tämmöiset Sara Siepin haukkujat ovat naisia. Miehet runkkaavat näille instragram kuville ja jopa maksavat tämmöisistä kuvista OnlyFansissa, eivätkä hauku.
Tästä on ihan jotain tutkimustakin, kuinka naiset haukkuvat muita naisia netissä. Voin etsiä kyllä senkin jos et usko.
Lisään tähän vielä tuon toisen linkin mikä oli tuossa alkuperäisessä linkissä. Ihanko tosiaan luulette että miehet haukkuu jotain meikkitaiteilijaa. Eihän miehet ymmärrä meikkaamisesta hevon helvettiä.
”Maiskuttelet puhuessasi. Se ärsyttää, voisitko lopettaa.”
”Olet ylipirteä.”
”Miten voit olla meikkitaiteilija, kun et osaa meikata.”
”Meikkiin olisi pitänyt tehdä tummemmat kulmakarvat.”
”Esität muuta kuin olet.”
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006655851.html
Miehiltä tulee sitten haukkumilleen naisille huoritteluja ja t*ppo- ja r*iskausuhkauksia. Nämä ovat monille julkisuudessa oleville naisille ihan arkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että oikein miesten markkinat, sehän nyt vitsin murjaisi.
Tietyille miehille on kysyntää. Enkä puhu mistään miljonääreistä. Ihan niistä mille kelpaa perhe ja arvot.
Mutta jos mies ei osaa hurmata ja tehdä vaikutusta, miehen voi olla vaikea saada noita piirteitä esille. Niistä olisi hyötyä vasta kun sopivaan naiseen on päässyt jotenkin tutustumaan.
Lähestyminen ja deittailuhan tapahtuu nykyään netissä. Normaalin näköisellä miehellä on todella vaikea saada minkäänlaista kontaktia naisiin, kun se ulkonäkö merkkaa niin paljon. Ei pääse edes siis tuomaan esille niitä arvojaan ja muita juttuja.
Oletko oikeasti arvoja kannattava mies? Viimeistään ulkomailta oisit jo saanut naisen.
Hienoa että alatte itsekin tajuta ettei teistä välttämättä ole kumppaneiksi.
Oho! Meinaatko täältä löytyvän jokasään elättäjiä? Toista on ulkomailla. Miehet kaivaa salamana kortin ja osaavat muutenkin pitää seuralaistaan hyvin. Eivät myöskään valita laukun kantamisesta :)
Juurihan palstyanaiset odottivat ulkomaista Maajussille Morsian-sarjaa kuin kuuta nousevaa, ja sitten alkoi poru kun nämä herrasmiehet vaativat hoikkaa, naisellista ja reippaasti nuorempaa naista joka tekee kaikki kotityöt mukisematta.
Kun heillä tuntui olevan haussa alistuva ja kuuliainen nainen, niin miksi heidän piti etsiä vaimoa Suomesta? Täällä naiset ovat enimmäkseen itsenäisiä.
Etsiväthän naisetkin tasa-arvoisia miehiä maista joissa on paljon selkeämmät sukupuoliroolit.
Täytyykö alkaa selittämään? 😑 Venäjällä mun ei tarvitse pyytää anteeksi miehen puolelta tullutta lahjaa/tarjoamista. Siellä normal, täällä njet. Paikkapaikoin USA sekä Keski-Eurooppaa sama juttu. Suomessa naisen pitää suunnilleen anella yhtä lahjaa omalta mieheltään (wtf?!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Ei kai sieltä treffeiltä alttarille kävellä joten sopii sitten toiset treffit raflaan jos konsepti miellyttää ja treffikumppan7n kanssa on kemiaa. Tai kävelyltäkin voi ravintolaan siirtyä jollei nyt ihan viiden tähden paikkaan yritä. Pointtina kuitenkin että ihan turhaa on valittaa tästä asiasta kun ongelman voi ratkaista niin monella tavalla.
Minä en nyt vaan vieläkään ymmärtänyt, että miksi tätä kävelyä tungetaan jonkinlaiseksi pakettiratkaisuksi kaikkeen. Jos ihminen haluaa syödä maksullisessa paikassa ihmisen kanssa joka on riittävän aikuinen maksaakseen oman annoksensa itse, niin miksi hänen pitäisi mennä kävelylle eikä sinne syömään?
Tuolla kävelijällä on pelko pepussa, että ravintolassa paljastuis hänen varattomuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
Juu, siis jotkut naiset on tässä todella röyhkeitä, en voi kertakaikkiaan käsittää mitä noiden päässä liikkuu vaikka itsekin olen nainen. En ikinä lähtisi treffeille miehen kanssa, joka ei kiinnosta sen vertaa että voisin oman juomani maksaa itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Etkö sinä huolehdi ulkonäöstäsi ihan normaalistikin ja ihan itsesi vuoksi, pelkästään treffejä vartenko sinä sinne kampaajalle menet ja ne sääret ajalet?
No kyllä suurin osa varmaankin treffeille mennessä panostaa normaalia arkiasua enemmän. Meikataan ja laitetaan hiuksia huolella ja mietitään jotain alusvaatteita viimeistään myöhemmillä treffeillä. Laitetaan miehet rintsikat ja pitsipöksyt rinnakkain teidän kalsareiden kanssa ja katsotaan kumman panostus maksaa enemmän.
Mitä väliä sillä alusasun hinnalla on, jos sinulla on ne joka tapauksessa? Vai ostatko sinä uudet pitsihepenet jokaisia uusia treffejä varten? Ja aina uudet meikit, kasvovoiteet ja hiustuotteet?
Kyllä minä ostin sillon kun vielä treffailin nimenomaan treffejä varten seksikkäitä alusvaatteita. Ei niitä arkena käytetä. Ja ostin myös vaatteita joita en muuten olisi ostanut.
Parempi olisi varmaan pistää ne maksisloggit päälle, ne tuntuu olevan miesten mieleen.
eikä niitä kukaan muutenkaan näe
Näkee, kun sopiva mies osuu kohdalle.
eli mies joka tarjoaa ensitreffit?
Eihän teidän pitänyt olla maksullisia
ELI kuvittelet esittäneesi aukottoman päättelyketjun, kun laitat viestisi alkuun ”eli”? Ei se kuule ihan noin toimi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten voimaantuminen, kullikarusellien ahkera pyörittely ja kaikki uusfeministinen paska on romahduttanut hyvienkin naisten markkina-arvon vakavilla pitkien perheen perustamiseen johtavien parisuhteiden markkinoilla. Kuka fiksu mies enää haluaa siihen ansaan astua?
Ei vttu taas T Ä T Ä P A S K A A!!!!!!
En ole tuon edellisen viestin kirjoittaja, mutta ihmettelen näin voimakkaita reaktioita. Tämä on kuitenkin anonyymi palsta, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa lähes mitä tahansa, ainakin hetkeksi. Ei kai täällä kannata verenpaineen antaa tuolla tavalla nousta? Ihan lämpimikseenhän täällä lätistään.
Verenpaine tuppaa nousemaan kun kuulee totuuksia.
Vai totuuksia... Jos nainen kirjoittaisi miehistä noin, arvaatko mitä sen väitettäisiin olevan? Todennäköisesti juuri sinä itse väittäisit? Niin. Eikö olekin merkillistä?
Tuosta kommentoijasta en tiedä mutta minä sanoisin sen olevan m i e s v i h a a.
Ja mitä tuohon "voimaantunut" vuodatukseen tulee niin kyllä, se on naisvihaa. Se lienee sanomattakin selvää?
#miesvihanäkyväksi
Et kuitenkaan koe tarpeelliseksi sanoutua irti tuollaisesta naisvihasta? Miksi palstalla yksikään mies ei juuri koskaan ota kantaa noihin vihaoksennuksiin? Oletteko salaa hiljaa mielessänne samaa mieltä, vai pelkäättekö? Mitä? Sitä, että lautajonne nimittelee valkoritariksi?
Olen tässäkin ketjussa ottanut kantaa. En koe erityisesti tarvetta aina laittaa tuota tägiä mukaan.
Sanoudutko sinä irti aina persujen ulkomaalaisvihasta? Jos et niin miksi? Johtuisiko siitä etteivät persut edusta sinua? Miksi siis joku Ulìlaudan Jonne edustaisi minua täällä?
Loppuun taas en viitsi edes vastata. Sanotaanko vaikka ettet syyttelysi kanssa anna itsestäsi kovin hyvää kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
Vaikutat tosi lapselliselta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Etkö sinä huolehdi ulkonäöstäsi ihan normaalistikin ja ihan itsesi vuoksi, pelkästään treffejä vartenko sinä sinne kampaajalle menet ja ne sääret ajalet?
No kyllä suurin osa varmaankin treffeille mennessä panostaa normaalia arkiasua enemmän. Meikataan ja laitetaan hiuksia huolella ja mietitään jotain alusvaatteita viimeistään myöhemmillä treffeillä. Laitetaan miehet rintsikat ja pitsipöksyt rinnakkain teidän kalsareiden kanssa ja katsotaan kumman panostus maksaa enemmän.
Mitä väliä sillä alusasun hinnalla on, jos sinulla on ne joka tapauksessa? Vai ostatko sinä uudet pitsihepenet jokaisia uusia treffejä varten? Ja aina uudet meikit, kasvovoiteet ja hiustuotteet?
Kyllä minä ostin sillon kun vielä treffailin nimenomaan treffejä varten seksikkäitä alusvaatteita. Ei niitä arkena käytetä. Ja ostin myös vaatteita joita en muuten olisi ostanut.
Parempi olisi varmaan pistää ne maksisloggit päälle, ne tuntuu olevan miesten mieleen.
eikä niitä kukaan muutenkaan näe
No kyllä ne mun pitsialusvaatteet pääsi joku näkemään ja parisuhteessa tässä ollaan. Seksikkät pitsirintsikat maksaa muuten 50 euroa. Ja mätsäävät pöksyt parikymppiä. Ei panosteta ei. Ja kahvin tarjoaminen ABC:lläkin on sitten perinteisen naisen perään haikailevalle liikaa.
Mun kolmiosainen puku maksaa 700
mikä oli pointtis?
Nauroin ääneen. Komioisainen puku onkin ihan äärimmäisen relevantti suomalaisten tavisten treffailukulttuurissa.
Vierailija kirjoitti:
Menkää naiset maaseudulle, siellä löytyy poikamiestä, ikisinkkua jne
..
Miksi te nausettomuutta valittavat miehet ette muuta Helsinkiin kun siellä on naimaikäisiä naisia enemmän kuin miehiä? Aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
Olen seurannut näitä keskusteluja jo muutaman vuoden, vaikka hävettää tunnustaa. En muista yhtä ainutta avausta siitä, että mies olisi ehdottanut naiselle kävelytreffejä, käyntiä jossain galleriassa, ilmaisessa näyttelyssä tai vastaavassa, ja nainen olisi vaatinut, että hän lähtee tapaamiseen vain, jos mies maksaa treffeistä kahvilassa/ravintolassa.
Todennäköisesti joku trolli kohta sellaisen avauksen keksii tehdä, mutta toivottavasti kirjoittaa minä-muodossa ja on valmis myös vastailemaan hänelle esitettäviin kysymyksiin.
Miksi tällaisia aloituksia pitäisi olla? Onko se niin vaikea tajuta, että joillekin on ihan käsittämätön ajatusmaailma jo sekin, että voidaan tehdä joko jotain ilmaista tai sitten miehen pitää maksaa? Ja jos se ravintolaan meneminen on se ongelma, niin miksei se nainen itse ehdota sitä kävelyä? Niin normaalit ihmiset tekee, jos toinen pyytää syömään vaikka itse kokee sen rahanhukaksi ja mieluummin menisi kävelylle.
Ei helv.. Nämä on näitä perässävedettäviä
No voitko vastata itse kysymykseen? Jos joku ei koe ravintolaruokaa hintansa arvoiseksi vaan haluaa mieluummin kävelylle, niin miksi hän ei ehdota sitä kävelyä itse? Nainenhan se tässä on perässävedettävä, jos ei saa suutaan auki vaikka haluaisi tehdä jotain ihan muuta. Mies oli varmaan menossa ravintolaan, koska halusi sinne ja luuli naisenkin haluavan.
Treffit alkaa hyvin, kun jo ennen niitä kiistellään mitä tehdään. Minä ehdotan kirjastoa, jutellaan siellä meidän lempikirjailijoista samalla kun etsitään luettavaa. Samalla näkee, onko mies itselle sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Etkö sinä huolehdi ulkonäöstäsi ihan normaalistikin ja ihan itsesi vuoksi, pelkästään treffejä vartenko sinä sinne kampaajalle menet ja ne sääret ajalet?
No kyllä suurin osa varmaankin treffeille mennessä panostaa normaalia arkiasua enemmän. Meikataan ja laitetaan hiuksia huolella ja mietitään jotain alusvaatteita viimeistään myöhemmillä treffeillä. Laitetaan miehet rintsikat ja pitsipöksyt rinnakkain teidän kalsareiden kanssa ja katsotaan kumman panostus maksaa enemmän.
Mitä väliä sillä alusasun hinnalla on, jos sinulla on ne joka tapauksessa? Vai ostatko sinä uudet pitsihepenet jokaisia uusia treffejä varten? Ja aina uudet meikit, kasvovoiteet ja hiustuotteet?
Kyllä minä ostin sillon kun vielä treffailin nimenomaan treffejä varten seksikkäitä alusvaatteita. Ei niitä arkena käytetä. Ja ostin myös vaatteita joita en muuten olisi ostanut.
Parempi olisi varmaan pistää ne maksisloggit päälle, ne tuntuu olevan miesten mieleen.
eikä niitä kukaan muutenkaan näe
Näkee, kun sopiva mies osuu kohdalle.
eli mies joka tarjoaa ensitreffit?
Eihän teidän pitänyt olla maksullisia
ELI kuvittelet esittäneesi aukottoman päättelyketjun, kun laitat viestisi alkuun ”eli”? Ei se kuule ihan noin toimi...
Eli et tunnista kysymysmerkkiä? Se on tämä: ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Ei kai sieltä treffeiltä alttarille kävellä joten sopii sitten toiset treffit raflaan jos konsepti miellyttää ja treffikumppan7n kanssa on kemiaa. Tai kävelyltäkin voi ravintolaan siirtyä jollei nyt ihan viiden tähden paikkaan yritä. Pointtina kuitenkin että ihan turhaa on valittaa tästä asiasta kun ongelman voi ratkaista niin monella tavalla.
Minä en nyt vaan vieläkään ymmärtänyt, että miksi tätä kävelyä tungetaan jonkinlaiseksi pakettiratkaisuksi kaikkeen. Jos ihminen haluaa syödä maksullisessa paikassa ihmisen kanssa joka on riittävän aikuinen maksaakseen oman annoksensa itse, niin miksi hänen pitäisi mennä kävelylle eikä sinne syömään?
Tuolla kävelijällä on pelko pepussa, että ravintolassa paljastuis hänen varattomuutensa.
Ymmärrän, kyllä varattomuus on naisessakin iso turn off. Jos mies tajuaa ettei naisella riitä rahat edes kahvikuppiin, niin aika äkkiä se laskee 1+1 ja laittaa onnenonkijan luiskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdesta asiasta tuntuu palstamiehillä olevan yksimielisyys. Että perinteisestä naisesta haaveillaan ja että on se nyt kumma kun maksulliset akat vaatii että mies tarjoaa treffeillä 🤔.
jaa no tässä mies joka sanoo toista.
1. Naiset ei pärjää keittiössä joten niitä ei kannata päästää sinne.
2. Tietysti akat vaatii että mies maksaa. Se osoittaa että mies on valmis panostamaan naiseen jotain. Ajatellaan sitä vaikka pääsylippuna elokuviin. Ei se leffalippu hyvä filmiä takaa, mutta ainakin pääset katsomaan.
Miksi naisen ei tarvitse osoittaa halua panostaa mieheen?
Ohis mutta joka ikinen treffeille tuleva nainen panostaa enemmän kuin mies ikinä. Otetaan vaikka ihan vain naisen vartalossa kasvavat karvat. Niitähän pitää siis höylätä ja vahata ja nyppiä joka puolella ja värjätä ja muotoilla kampaukseksi. Ootko ikinä miettinyt mikä on esim hintaero miesten hiusten leikkauksen ja värjäyksen välillä? Kun fakta on että ne hiukset on käytännössä nykyaikana "pakko" värjätä.
Etkö sinä huolehdi ulkonäöstäsi ihan normaalistikin ja ihan itsesi vuoksi, pelkästään treffejä vartenko sinä sinne kampaajalle menet ja ne sääret ajalet?
No kyllä suurin osa varmaankin treffeille mennessä panostaa normaalia arkiasua enemmän. Meikataan ja laitetaan hiuksia huolella ja mietitään jotain alusvaatteita viimeistään myöhemmillä treffeillä. Laitetaan miehet rintsikat ja pitsipöksyt rinnakkain teidän kalsareiden kanssa ja katsotaan kumman panostus maksaa enemmän.
Mitä väliä sillä alusasun hinnalla on, jos sinulla on ne joka tapauksessa? Vai ostatko sinä uudet pitsihepenet jokaisia uusia treffejä varten? Ja aina uudet meikit, kasvovoiteet ja hiustuotteet?
Kyllä minä ostin sillon kun vielä treffailin nimenomaan treffejä varten seksikkäitä alusvaatteita. Ei niitä arkena käytetä. Ja ostin myös vaatteita joita en muuten olisi ostanut.
Parempi olisi varmaan pistää ne maksisloggit päälle, ne tuntuu olevan miesten mieleen.
eikä niitä kukaan muutenkaan näe
No kyllä ne mun pitsialusvaatteet pääsi joku näkemään ja parisuhteessa tässä ollaan. Seksikkät pitsirintsikat maksaa muuten 50 euroa. Ja mätsäävät pöksyt parikymppiä. Ei panosteta ei. Ja kahvin tarjoaminen ABC:lläkin on sitten perinteisen naisen perään haikailevalle liikaa.
Mun kolmiosainen puku maksaa 700
mikä oli pointtis?
Nauroin ääneen. Komioisainen puku onkin ihan äärimmäisen relevantti suomalaisten tavisten treffailukulttuurissa.
Farkut, college ja kalsarit :)
No mutta hän on perinteinen mies, joka etsii perinteistä naista ,)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää naiset maaseudulle, siellä löytyy poikamiestä, ikisinkkua jne
..
Miksi te nausettomuutta valittavat miehet ette muuta Helsinkiin kun siellä on naimaikäisiä naisia enemmän kuin miehiä? Aivan.
Niin aivan. Esimerkiksi metsäteollisuuden prosessioperaattorilla ei hesassa taida olla ihan hirveesti hommia.
Ai mutta pimpan perässä pitäis muuttaa?
Muuttakaa miehet helsinkin, naisilla ei ole riittävästi valinnanvaraa ja se on miesten syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No nyt löytyi yksi, jolle on kerran sattunut tämmöinen deitti. Wau.
Miten muuten on, tuossa kun epäiltiin että naiset m***v**akiimassaan tekevät muka miehinä avauksia, niin eikö tuollaiset mainitsemasi laiset avaukset voikin olla jonkun miehen naisvihakiimassaan tekemiä? Sopisi siihen, ettei noita käytännön tilanteita tunnu EDES näillä naisvihamielisillä palstamiehillä juurikaan olevan?
Mun kolmiosainen puku maksaa 700
mikä oli pointtis?