Lue keskustelun säännöt.
Avoliitto ja kristinusko
18.03.2021 |
Haluaisim tähän uskovaisilta kristityiltä vastauksia siitä että onko avoliitto synti/kielletty Raamatun mukaan? Esiaviollinen seksi on se nyt on itsestään selvyys Raamatussakin se jo moneen kertaan mainitaan mutta avoliitossakin voi pidättäytyä esiaviollisesta seksistä. Entä jos muuttaa yhteen kun menee kihloihin niin siinähän on jo häät lähellä. Mietteitä?
Kommentit (42)
Fundamentalistien mielestä se on kiellettyä sillä perusteella, että kyllähän aika selvää on ettei Jeesuksen ja apostolien aikaan avoliitto ollut ok.
Monet meistä liberaalimmista taas ajatellaan, että vaikka niin oli, ei asian tarvitse olla sama nykypäivänä. Asiat on muuttuneet kun ensinnäkin lasten tulon pystyy ehkäisemään ja toiseksi naisetkin yleensä elättävät itsensä. Raamatun aikaan oli eri - seksistä tuppasi seuraamaan lapsia, ja jos mies häipyi kuvioista nainen jäi lapsensa kanssa totaalisen pulaan, kun ei edes sosiaalitukia ollut olemassa. Niinpä oli yhteiskunnallisesi tärkeää että seksi pyrittiin pitämään sitoutuneen avioliiton sisäisenä asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.
Eli vaikka puolisosi paljastuisi minkälaiseksi kusipääksi niin yhdessähän pitää sen kanssa olla elämän loppuun asti koska tuli sillai luvattua?
Oma näkemykseni on, että pariskunta voi Jumala todistajanaan lupautua toisilleen, ja se riittää. Kirkkoa ja pappia tarvitaan kanssaihmisiä varten. Juridiikka on yhteiskuntaa ym varten.
En tiedä juutalaisten traditioista, mutta kristinuskon alkuseurakunnissa tuskin oli pappeja, joten mikä auktoriteetti, Jumala poislukien, olisi voinut vihkiä avioliittoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon kanta oli pitkään, että avioliiton solmimiseen riittää se, että aviopari keskenään päättää olevansa naimisissa. Mitään muuta ei kirkon näkökulmasta tarvittu. Tämä tietenkin sillä oletuksella, että parin naimisiinmenolle ei ollut estettä, eli että olivat tarpeeksi vanhoja, eivät keskenään sukua ja eivätkä jo ennestään naimisissa. Maallinen yhteiskunta sitten asetti muita rajoituksia siihen päälle.
Suomessa kirkollinen avioliitto tuli pakolliseksi vasta luterilaisen puhdasoppisuuden aikana. Aiemminkin papit olivat vihkineet aviopareja, mutta varsinkin syrjäseuduilla moni pari jätti ylimääräisen kirkkomatkan väliin.
Asiaan liittyy varsin kuuluisa oikeudenkäynti 1500-luvun puolivälistä, missä kiisteltiin siitä, oliko muuan aviopari ollut oikeasti naimisissa vai ei. Käytännössä kiisteltiin perinnöstä, eli kenelle omaisuus meni miehen kuoleman jälkeen. Yksi avioliittoa vastustaneiden argumenteista oli, että paria ei ollut pappi vihkinyt kirkon ovella. Ratkaisevan todistuksen antoi kuitenkin itse Turun piispa Mikael Agricola, joka kertoi olleensa itse paikalla todistajana häissä ja että avioliitto oli pätevä ilman kirkollista vihimistä.
Kiinnostava tuo tarina Agricolasta ja häistä, lähdettä?
Erittäin hyvä kysymys. Olen lukenut sen kahdestakin eri Suomen keskiaikaa ja uuden ajan alkua käsittelevästä kirjasta, mutta nyt en muista, mitkä ne olivat. Täytyypä käydä kirjahyllyä läpi ja katsoa, missä ovat vastaan tulleet. Mutta sen verran isotöinen urakka se on, että ei työpäivän aikana ehdi tekemään, kun pitäisi saada tulostakin aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fundamentalistien mielestä se on kiellettyä sillä perusteella, että kyllähän aika selvää on ettei Jeesuksen ja apostolien aikaan avoliitto ollut ok.
Monet meistä liberaalimmista taas ajatellaan, että vaikka niin oli, ei asian tarvitse olla sama nykypäivänä. Asiat on muuttuneet kun ensinnäkin lasten tulon pystyy ehkäisemään ja toiseksi naisetkin yleensä elättävät itsensä. Raamatun aikaan oli eri - seksistä tuppasi seuraamaan lapsia, ja jos mies häipyi kuvioista nainen jäi lapsensa kanssa totaalisen pulaan, kun ei edes sosiaalitukia ollut olemassa. Niinpä oli yhteiskunnallisesi tärkeää että seksi pyrittiin pitämään sitoutuneen avioliiton sisäisenä asiana.
Valitettavasti olet väärässä. Kaiken voi toki perustella sanoilla "se oli silloin, nyt voimme tehdä eri lailla".
Jo se, että Jeesus kuvataan sulhasena ja seurakunta morsiamena kertoo avioliiton tärkeydestä. Ei ole kyse lasten saamisesta yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ajattelen, että avoliitto on uskovaiselle sopimaton. Siinä annat väärän viestin muulle maailmalle, esim. että ei uskalla tai tarvitse sitoutua.
Raamatun mukaanhan yhdyntä = avioliitto, mutta se maailma ajattelee eri tavalla, joten on tärkeää olla hyvänä esimekkinä muille. Eli jos haluat kuksia toisen kanssa, menet naimisiin :) Näin teimme itsekin mieheni kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen, että avoliitto on uskovaiselle sopimaton. Siinä annat väärän viestin muulle maailmalle, esim. että ei uskalla tai tarvitse sitoutua.
Raamatun mukaanhan yhdyntä = avioliitto, mutta se maailma ajattelee eri tavalla, joten on tärkeää olla hyvänä esimekkinä muille. Eli jos haluat kuksia toisen kanssa, menet naimisiin :) Näin teimme itsekin mieheni kanssa.
Missäs kohtaa näin sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko koko ihmiskunta syntisen avoliiton lehtolapsia koska Aatamin ja Eevan häistä ei ole mainintaa?
Kuvitelma siitä, että avopari ei harrasta seksiä, on huvittava. Käytännössä uskovat eivät jää edes yökylään kumppanin luokse ennen avioliittoa, jos ajatuksena on välttää esiaviollista seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Eli kaikki kirjeet voi repiä pois Raamatusta? Tai itse asiassa koko kirjan voi hävittää tuolla logiikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Eli kaikki kirjeet voi repiä pois Raamatusta? Tai itse asiassa koko kirjan voi hävittää tuolla logiikalla.
Non sequitur.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Eli kaikki kirjeet voi repiä pois Raamatusta? Tai itse asiassa koko kirjan voi hävittää tuolla logiikalla.
Non sequitur.
Alea iacta est. Osaan minäkin latinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Aika rohkea väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Avoliiton hengellinen ongelma on se, ettei siinä luultavasti sitouduta tosissaan. Jos oltaisiin vilpittömästi sitoutumassa loppuelämäksi, miksi ei hoitaa asiaa kunnolla päätyyn asti.
Sinänsä noilla avioliiton yhteiskunnallisilla puitteilla ei ole hengellistä arvoa, mutta niiden ylenkatsominen kertoo silti jotain.
Perustele tämä luulosi. Avioerotilastojen perusteella en nyt niin pitäisi nykyavioliittoja kovinkaan tosissaan otettavina. Saatikka sen perusteella miten joku pappi Kananen vihkii ensitreffaajia alttarilla.
Aivan. Joten mitä kertoo pariskunnan aikomusten vakavuudesta, ettei edes mennä sinne pappi Kanaselle tai maistraattiin käymään?
Siinä on asian ydin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Se "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". (Matteus 19:5-6).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Raamatussa puhutaan mm.hääjuhlista. Ja siitä, miten Joosef ja Maria olivat kihloissa, mutta eivät ns. tehneet mitään toistensa kanssa vielä kihlausaikana. Eli kyllä avioliitot solmittiin ihan juridisesti jo tuolloin, ei ollut kyse vain jostain sitoutumisesta (ilman avioliittoa).
Jos se oli niin tärkeää niin miksi Raamattu ei kuvaa niitä menoja tarkasti miten se tehdään. Nyt vihkikaava on ihan ihmisen keksintöä.
Olivatko Aatami ja Eeva avioliitossa? Kuka heidät vihki?
Ei sillä ole väliä, miten, kunhan juridisesti ja yhteiskunnan silmissä on aviossa.
Jos avioliitolla ei ole väliä, miksi erokirjoja annettiin? Ja (avio)erostakin kysyttiin Jeesukselta?Hetkinen, avioliitto onkin tärkeää vain juridisesti ja yhteiskunnan silmissä?
Ennenvanhaan avioliitto oli toimeentulon ja perintöasioiden kannalta tärkeää, ei ollut mitään universaalia sosiaaliturvaa mistä naimaton nainen tai leski sai turvaa jos ei muutoin pystynyt elättämään itseään.
Tottakai avioeroasiatkin kiinnostivat Jeesuksen seuraajia koska avioliittoon kuitenkin useimmiten mentiin.
Vuosisatojen ajan kristityt on menneet naimisiin. Ja yhtäkkiä olemme niin valaistuneita, ettei sillä nyt olekaan niin väliä?
Sitä paitsi, miksi ei mennä naimisiin, jos tarkoitus on sitoutua toisiinsa loppuiäksi? Sillä se ainakin on Raamatun selvä viesti, että yhdessä ollaan, kunnes toinen kuolee. Nykykäytäntö toki monessa paikassa on eri, mutta se on toinen juttu.Niin missä kohtaa?
Paavalin kirjeissä. Hän puhuu eroamisesta ja onko se sallittua. No okei, joissain tapauksissa voi erota/muuttaa erilleen, muttei avioitua uudelleen, jos vanha puoliso on elossa.
Paavalin kirjeistä löytyy Paavalin mielipide asiaan, ei Jumalan.
Näin on. Kirkolliskokous päätti Raamatun kaanonista vasta muutama sataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Ja siis porukka miehiä päätti, mitkä kirjat ovat osa Raamattua eli Jumalan sanaa. Omasta mielestäni VT on Jumalan sanaa ja Jeesuksen omat opetukset, mutta muut ovat vain neuvoa antavia ihmisen ohjeita.
Niin missä kohtaa?