Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisaloite lähti räjähdysmäiseen nousuun ja sillä aiotaan antaa hallitukselle voimakas viesti
17.03.2021 |
Kansalaisaloitteessa vaaditaan polttoaineiden verojen laskemista.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Ehdotatko siis ratkaisuksi, että tapetaan n. 90 % maailman väestöstä?
Ja toisaalta, jos kaikissa maissa olisi Suomen kulutus henkeä kohti, niin tilanne olisi ihan katastrofaalinen.
Melkoista perseilyä ajatella, että meidän ei tarvitse tinkiä mistään, vaan riittää kun muut toimivat.
Vihreille olisi ok, jos suomi kymmenkertaistaisi väestönsä ja puolittaisivat päästönsä per/henkilö.
Ihmettelen miksei ilmastokeskustelussa ikinä oteta huomioon väestötiheyttä vaan ainoastaan paljonko yksi henkilö saastuttaa.
Maapallon suurin ongelma on väestöräjähdys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon kansalaisaloitteen perustelut ovat todella heikot. Lainaus tekstistä:
"Katsomme, että asiat tulee laittaa mittasuhteisiin: Suomen osuus liikenteen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä maailman mittapuulla on vaivaiset 1,5 promillea (0,015 %). Vaikka suomalaiset kulkisivat jatkossa vain kävellen, vaikutuksemme maailman liikennepäästöihin olisi olematon. Näin ollen katsomme, ettei ilmastosyyt ole kestävä perustelu polttoaineveron korotuksille."
Suomalaisia on maailman asukkaista noin puoli promillea mutta osuutemme liikenteen CO2-päästöistä on kolminkertaiset. Tuolla samalla logiikalla meidän ei tarvitse tehdä mitään päästöillemme, koska meitä on niin vähän. Tosin yhtä lailla vähän on monien muiden pienten maiden asukkaita, ja kiinalaisistakin vaikkapa Shanghaissa asuu sen verran pieni osuus maailman väestöstä, että samoin he voivat perustella itselleen, ettei meidän tarvitse tehdä mitään, kunhan muualla kiinassa toimitaan.
Ajatus, ettei meidän tarvitse kantaa ilmastonmuutoksesta huolta on epärehellinen. Jollei päästöjä vähennetä, ilmastonmuutoksesta aiheutuu paljon tätä meneillään olevaa koronatilannetta suurempi ongelma. Se on paha meille, lapsillemme, ympäristölle ja taloudelle, eikä meillä ole varaa odottaa vuosikausia kädet taskuissa.
Liikenteen päästöjä on perusteltua vähentää nopeasti ja hintaohjaus on siihen hyvä keino. Toki monta muutakin asiaa pitää tehdä, koska mikään yksittäinen toimepide ei riitä CO2-päästöjen vähentämiseen riittävän paljoa ja nopeasti. Joka tapauksessa aloite, jossa polttoaineen hintaa halutaan laskea (ja siten lisätä päästöjä) on yksiselitteisesti vastuuton.
Terveisin perheellinen mies, joka pitää yksityisautoilusta paljon mutta maailmasta sitäkin enemmän.
Aletaan vaan talkoisiin, mutta Suomessa asuvat lähtevät tässä hiukan takamatkalta kuin esim. Viro, Ruotsi, Saksa ja moni muu maa. Niillä ei ole autoveroa, mutta Suomessa perkele on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Ehdotatko siis ratkaisuksi, että tapetaan n. 90 % maailman väestöstä?
Ja toisaalta, jos kaikissa maissa olisi Suomen kulutus henkeä kohti, niin tilanne olisi ihan katastrofaalinen.
Melkoista perseilyä ajatella, että meidän ei tarvitse tinkiä mistään, vaan riittää kun muut toimivat.
Ei vaan kastroidaan 9 / 10 ihmisestä noissa ylikansoitutuissa maissa. Tai lopetetaan kaikenlainen kehitysapu sinne; kyllä luonto hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että pitäisi laskea nykyistä verotusta 50%:llä :D
Voisikin tehdä kansalaisaloitteen, että lasketaan kaikkea verotusta 100%, olis kivaa kun jäis itelle enemmän rahaa! Veikkaan, että sekin saisi kannatusta.
Mitä jos ennemmin leikattaisiin massiiviseksi paisunutta julkista sektoria?
Jos katsoo vaikka koronan hoidossa tuota virkamiesten armeijaa, mikä ei saa aikaiseksi muuta kuin syyttää toisiaan, niin kyllähän siellä olisi viikatteelle töitä.
Bensan tapauksessa on osittain kyse haittaverosta. Eikä se ole muutenkaan joko tai.
Suhtaudun myös vähän skeptisesti byrokratiavihaan ja julkisen sektorin mollaamiseen, yleensä se on vain puskista huutelua, tai sitten kokkarien yksityistämiskiimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Ehdotatko siis ratkaisuksi, että tapetaan n. 90 % maailman väestöstä?
Ja toisaalta, jos kaikissa maissa olisi Suomen kulutus henkeä kohti, niin tilanne olisi ihan katastrofaalinen.
Melkoista perseilyä ajatella, että meidän ei tarvitse tinkiä mistään, vaan riittää kun muut toimivat.
Vihreille olisi ok, jos suomi kymmenkertaistaisi väestönsä ja puolittaisivat päästönsä per/henkilö.
Ihmettelen miksei ilmastokeskustelussa ikinä oteta huomioon väestötiheyttä vaan ainoastaan paljonko yksi henkilö saastuttaa.
Maapallon suurin ongelma on väestöräjähdys.
Liikakansoitus on ongelma, mutta ei se ole mikään peruste jättää muita toimia tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Ehdotatko siis ratkaisuksi, että tapetaan n. 90 % maailman väestöstä?
Ja toisaalta, jos kaikissa maissa olisi Suomen kulutus henkeä kohti, niin tilanne olisi ihan katastrofaalinen.
Melkoista perseilyä ajatella, että meidän ei tarvitse tinkiä mistään, vaan riittää kun muut toimivat.
Ei vaan kastroidaan 9 / 10 ihmisestä noissa ylikansoitutuissa maissa. Tai lopetetaan kaikenlainen kehitysapu sinne; kyllä luonto hoitaa.
Mitä se hyödyttää ? Jos joko Afrikan väestö hävitetään, niin päästöt vähenee noin Saksan verran.
Vierailija kirjoitti:
Niin, jokohan hitaimmillakin alkaa hoksottimet pelata, että miksi on nämä kokoontumisrajoitukset. Sehän on yhtäkuin: mielenosoitukset kielletty.
Hei, sinulta on tainnut mennä ohi tämä: maailma on koronapandemian kourissa.
Kyseinen koronavirus, covid-19, tarttuu herkästi ihmisestä toiseen ja aiheuttaa kaikenlaisia ikäviä oireita, minkä lisäksi osa sen uusista varianteita on alkuperäistä versiotakin tappavampia.
Sen leviämistä pyritään estämään kokoontumisrajoitusten lisäksi suosituksilla riittävistä turvaväleistä, maskien käyttämisestä silloin kun turvavälejä ei voida taata, turhan matkustamisen välttämisestä yms.
Näillä rajoituksilla pyritään myös ehkäisemään sairaanhoidon ylikuormittumista.
Eli toisin kuin arvelit, syy on todennäköisesti enemmänkin pandemian torjumistoimissa kuin mielenosoitusten kieltämisessä.
Toivottavasti tämä selvensi =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän noista fossiilisista polttoaineista ole ihan perusteltua kerätä tuntuvaa veroa. Karsii huviajelua ja muuta turhaa autoilua.
Ammattiautoilijoiden OK vähentää bensakulut verotuksessa.
Juu, ihmisethän pitää tästä meteliä, koska haluavat huviajella halvemmalla.
Kyllä se äänekkäin marmatus vaikuttaa tulevan juuri niiltä, jotka ei jaksa kävellä, pyöräillä tai käyttää julkista liikennettä. Oma auto kun menee vruum vruum ja pippelikin tuntuu isommalta kun on itse ratissa.
Se auton "tarvitseminen" kun tarkoittaa ihmisille niin eri asioita.
Jos asuu niin korvessa, että on pakko ajaa kaikkialle, niin sitten maksaa siitä. Elämä on valintoja.
Niin ja helsingissä oli kauhea ulina, kun bussien kuukausilippuun tuli massiivinen 3e korotus. Mielestäni julkisenliikenteen tukeminen verorahoilla pitäisi lopettaa ja kaikki maksaisivat lipuista hinnan jolla bisnes pyörii.
Kyllä ympäristöystävällisemmän liikenteen tukeminen verovaroin on ihan perusteltua.
Se on oma valinta jos ei halua sitä hyödyntää, sitten maksaa enemmän siitä, että pääsee huristelemaan henkilökohtaisella autolla.
Voimakas viesti, vähän niin kuin suositus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän noista fossiilisista polttoaineista ole ihan perusteltua kerätä tuntuvaa veroa. Karsii huviajelua ja muuta turhaa autoilua.
Ammattiautoilijoiden OK vähentää bensakulut verotuksessa.
Juu, ihmisethän pitää tästä meteliä, koska haluavat huviajella halvemmalla.
Kyllä se äänekkäin marmatus vaikuttaa tulevan juuri niiltä, jotka ei jaksa kävellä, pyöräillä tai käyttää julkista liikennettä. Oma auto kun menee vruum vruum ja pippelikin tuntuu isommalta kun on itse ratissa.
Se auton "tarvitseminen" kun tarkoittaa ihmisille niin eri asioita.
Jos asuu niin korvessa, että on pakko ajaa kaikkialle, niin sitten maksaa siitä. Elämä on valintoja.
Niin ja helsingissä oli kauhea ulina, kun bussien kuukausilippuun tuli massiivinen 3e korotus. Mielestäni julkisenliikenteen tukeminen verorahoilla pitäisi lopettaa ja kaikki maksaisivat lipuista hinnan jolla bisnes pyörii.
Kyllä ympäristöystävällisemmän liikenteen tukeminen verovaroin on ihan perusteltua.
Se on oma valinta jos ei halua sitä hyödyntää, sitten maksaa enemmän siitä, että pääsee huristelemaan henkilökohtaisella autolla.
Kulkekoon sitten kävellen tai polkupyörällä, jos ei kiinnosta maksaa joukkoliikenteestä.
Ei hyödytä mitään, vetoavat johonkin minkä takia aloite lakaistaan pöydän alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kansalaisaloitteen perustelut ovat todella heikot. Lainaus tekstistä:
"Katsomme, että asiat tulee laittaa mittasuhteisiin: Suomen osuus liikenteen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä maailman mittapuulla on vaivaiset 1,5 promillea (0,015 %). Vaikka suomalaiset kulkisivat jatkossa vain kävellen, vaikutuksemme maailman liikennepäästöihin olisi olematon. Näin ollen katsomme, ettei ilmastosyyt ole kestävä perustelu polttoaineveron korotuksille."
Suomalaisia on maailman asukkaista noin puoli promillea mutta osuutemme liikenteen CO2-päästöistä on kolminkertaiset. Tuolla samalla logiikalla meidän ei tarvitse tehdä mitään päästöillemme, koska meitä on niin vähän. Tosin yhtä lailla vähän on monien muiden pienten maiden asukkaita, ja kiinalaisistakin vaikkapa Shanghaissa asuu sen verran pieni osuus maailman väestöstä, että samoin he voivat perustella itselleen, ettei meidän tarvitse tehdä mitään, kunhan muualla kiinassa toimitaan.
Ajatus, ettei meidän tarvitse kantaa ilmastonmuutoksesta huolta on epärehellinen. Jollei päästöjä vähennetä, ilmastonmuutoksesta aiheutuu paljon tätä meneillään olevaa koronatilannetta suurempi ongelma. Se on paha meille, lapsillemme, ympäristölle ja taloudelle, eikä meillä ole varaa odottaa vuosikausia kädet taskuissa.
Liikenteen päästöjä on perusteltua vähentää nopeasti ja hintaohjaus on siihen hyvä keino. Toki monta muutakin asiaa pitää tehdä, koska mikään yksittäinen toimepide ei riitä CO2-päästöjen vähentämiseen riittävän paljoa ja nopeasti. Joka tapauksessa aloite, jossa polttoaineen hintaa halutaan laskea (ja siten lisätä päästöjä) on yksiselitteisesti vastuuton.
Terveisin perheellinen mies, joka pitää yksityisautoilusta paljon mutta maailmasta sitäkin enemmän.
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Omituinen ajatus. Että jos valtiolla on väkilukuun suhteutettuna enemmän pinta-alaa, se saa saastuttaa muita enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan lisäksi kansalaisaloite verot valtion maksettavaksi.
Onhan tämä provo, onhan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kansalaisaloitteen perustelut ovat todella heikot. Lainaus tekstistä:
"Katsomme, että asiat tulee laittaa mittasuhteisiin: Suomen osuus liikenteen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä maailman mittapuulla on vaivaiset 1,5 promillea (0,015 %). Vaikka suomalaiset kulkisivat jatkossa vain kävellen, vaikutuksemme maailman liikennepäästöihin olisi olematon. Näin ollen katsomme, ettei ilmastosyyt ole kestävä perustelu polttoaineveron korotuksille."
Suomalaisia on maailman asukkaista noin puoli promillea mutta osuutemme liikenteen CO2-päästöistä on kolminkertaiset. Tuolla samalla logiikalla meidän ei tarvitse tehdä mitään päästöillemme, koska meitä on niin vähän. Tosin yhtä lailla vähän on monien muiden pienten maiden asukkaita, ja kiinalaisistakin vaikkapa Shanghaissa asuu sen verran pieni osuus maailman väestöstä, että samoin he voivat perustella itselleen, ettei meidän tarvitse tehdä mitään, kunhan muualla kiinassa toimitaan.
Ajatus, ettei meidän tarvitse kantaa ilmastonmuutoksesta huolta on epärehellinen. Jollei päästöjä vähennetä, ilmastonmuutoksesta aiheutuu paljon tätä meneillään olevaa koronatilannetta suurempi ongelma. Se on paha meille, lapsillemme, ympäristölle ja taloudelle, eikä meillä ole varaa odottaa vuosikausia kädet taskuissa.
Liikenteen päästöjä on perusteltua vähentää nopeasti ja hintaohjaus on siihen hyvä keino. Toki monta muutakin asiaa pitää tehdä, koska mikään yksittäinen toimepide ei riitä CO2-päästöjen vähentämiseen riittävän paljoa ja nopeasti. Joka tapauksessa aloite, jossa polttoaineen hintaa halutaan laskea (ja siten lisätä päästöjä) on yksiselitteisesti vastuuton.
Terveisin perheellinen mies, joka pitää yksityisautoilusta paljon mutta maailmasta sitäkin enemmän.
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys, ei olisi ongelmia ylikulutuksen kanssa.
Omituinen ajatus. Että jos valtiolla on väkilukuun suhteutettuna enemmän pinta-alaa, se saa saastuttaa muita enemmän?
Jos kaikissa maissa olisi suomen väestötiheys maailmassa olisi vain 1,4 miljardia ihmistä.
On lohduttavaa tietää 2030 bensa maksaa kolme euroa litra ja suomi on puolittanut päästönsä vuoden 2005 tasosta ja kiinan tuprutuksesta on näin kompensoitu kuusi tuntia vuodessa.
LÄPI MENI! 50k kannatusta ennätysajassa!
Vierailija kirjoitti:
Eihän hallituksen tavoite ole missään nimessä autoilun vähentäminen. Kuka tappaisi kultamunia munivan hanhen? Ehei, tarkoitus on vain kerätä enemmän rahaa, näennäisen "hyvällä" tarkoitusperällä. Koko "taistellaan ilmastonmuutosta vastaan!" ja "ollaan vastuullisia!" -ideologia on vain uusi keino lypsää rahaa.
Ei tässä olla ilmastoa tai tätä planeettaa pelastamassa. Jos oltaisiin, niin miksi "ilmasto" pitäisi pelastaa, kun samaan aikaan ympäristöä tuhotaan tämän ideologian vuoksi?
Ihmisten halutaan ostavan, ostavan, ostavan, vihreän ideologian tuotteita, sen sijaan että panostettaisiin aitoon kestävyyteen ja kulutuksen vähentämiseen. Ja ihan aidosti ihmisten määrää pitäisi vähentää. Se on kylmä totuus. Ei enää rahaa Afrikan nälkäisille.
Pitäähän niitä lapsia ruokkia, että jaksavat viimeisillä voimillaan kaivaa kobolttia näihin vihreisiin akkuihin...
Vierailija kirjoitti:
LÄPI MENI! 50k kannatusta ennätysajassa!
Jee!
Oletat kai, että aloitteen läpimeno tarkoittaa, että bensavero pienentyy 50%? =)
Kansalaisaloite on harmi vaan demokratian irvikuva, jonka 200 pelleä ohittaa ihan tuosta vain. Parempi lotota kuin tehdä näennäisdemokraattisia aloitteita.
Mitä ulinan aihetta siinä on?
Jos saastutat, niin maksat. Kävely ja pyöräily (sähköpyörien akut sortavat afrikkalaisia) on vaihtoehto julkiselleliikenteelle.