Miksi Hesari haukkuu Pulmusia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P-P Petelius ymmärsi hävetä roskaviihdettään. Pulmusten fani haluaa rypeä siinä edelleen ja lumihiutaleelle tulee paha mieli jos joku esittää siitä negatiivisen mielipiteen.

P-P lähinnä teki itsensä naurunalaiseksi, eri merkityksessä kuin oli tarkoittanut.

Olisko kaikille parempi että menet takasin katsomaan naamanvääntelyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P-P Petelius ymmärsi hävetä roskaviihdettään. Pulmusten fani haluaa rypeä siinä edelleen ja lumihiutaleelle tulee paha mieli jos joku esittää siitä negatiivisen mielipiteen.

P-P lähinnä teki itsensä naurunalaiseksi, eri merkityksessä kuin oli tarkoittanut.

Olisko kaikille parempi että menet takasin katsomaan naamanvääntelyä?

En ole väittänytkään pitäneeni hänen sarjoistaan (joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta). Kyse on siitä, että nuo sarjat on tehty sen ajan ympäristössä ja sen ajan käsityksillä, jolloin ei tämä loukkaantumismuoti ollut niin pinnalla. Muuten jätän kommenttisi tasonsa mukaiseen tilaan, eli ns. omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P-P Petelius ymmärsi hävetä roskaviihdettään. Pulmusten fani haluaa rypeä siinä edelleen ja lumihiutaleelle tulee paha mieli jos joku esittää siitä negatiivisen mielipiteen.

P-P lähinnä teki itsensä naurunalaiseksi, eri merkityksessä kuin oli tarkoittanut.

Olisko kaikille parempi että menet takasin katsomaan naamanvääntelyä?

En ole väittänytkään pitäneeni hänen sarjoistaan (joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta). Kyse on siitä, että nuo sarjat on tehty sen ajan ympäristössä ja sen ajan käsityksillä, jolloin ei tämä loukkaantumismuoti ollut niin pinnalla. Muuten jätän kommenttisi tasonsa mukaiseen tilaan, eli ns. omaan arvoonsa.

Ajat muuttuvat mutta sinä pysyt siellä kivikaudella.

Mullakin meni lievästi sanottuna kahvit väärään kurkkuun kun aamutokkurassa luin jutun. Piti oikein googlata se, kuka toimittaja on.

Pulmuset on minusta edelleen hauska ja oivaltava. Naiset siinä on kuvattu positiivisessa valossa ja sarjan aiheet ovat mielestäni hyvinkin ajankohtaisia. Mielestäni sarja kuuluu lisäksi siihen harvinaiseen joukkoon, jota ajan hammas ei ole syönyt.

Kaikki ajatukseni on tässä ketjussa jo lueteltu Pulmusten puolesta, eipä siis muuta kuin iso peukku ketjun aloittajalle.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä tuo Hesarin juttu Pulmusista oli yksi typerimpiä räpellyksiä, mitä on hetkeen miltään toimittelijalta nähnyt suollettavan ulos. 

Pulmuset oli ihan kaikilla stereotypioilla huumoria ja parodiaa viljelevä fiktiivinen komediasarja, jota ei oikeaan elämään yhdistä yhtään mitenkään yhtään kukaan järjiissään oleva ihminen. Puhumattakaan nyt siitä, että se olisi jotenkin "vaurioittanut" sukupolvea. Nuo on niin sanalla sanoen käsittämättömän tyhmiä nuo mielensäpahoittamiset jostain vanhoista, fiktiivisistä sarjoista. Ärsyttävää ja rasittavaa. 

Sanat ja sanomiset ovat ne kaikkein vaarallisimmat asiat totalitarismissa. Sekä oikeassa valtiototalitarismissa (vaikka putinstania)  että  tässä "I have a right to feel insulted!" -totalitarismissa.

Yksi parhaista tv sarjoista ikinä.

Muistikuvien mukaan perhe on pahin sarjassa vielä muitta mutkitta käytettiin tosi rankkoja rasistisia sanoja jotka tuolloin vielä muitta mutkitta Suomennettiin kenenkään niin vielä loukkaantumatta ajan hengessä ja osa jäi elämään.

Vierailija kirjoitti:

Hesari on muuttunut sävyltään oudon yksisilmäiseksi ja jopa fanaattiseksi.

Uusi HS visio on myös hyvin kummallinen osio, kummallisesti poliittisesti värittynyt saarnoineen ja tiukkoine palkansaajanäkökulmineen.

Olen miettinyt, mistä tämä HS:n ideologinen fanaattisuus johtuu. Onko siellä valittu tietty linja, vai voiko HS:llä olla jotain rahoittajia (mainostajia) jotka määräävät lehden nykyiset, yhä yksipuolisemmiksi käyvät aiheet ja näkökulmat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En päässyt lausetta "Pulmuset vaurioitti kokonaista tv-sukupolvea 80-luvulla" pidemmälle. "Vaurioitti"?????

Ja nykyiset ohjelmat ei ilmeisesti vaurioita ketään?

Niissähän kaikki on fiksua.

MInua vähän ihmetyttää miten paljon niihin erilaisiin tosi-tv-ohjelmiin löytyy noita julkisuustyrkkyjä. Vanhemmat ovat varmaan ylpeitä pojistaan ja tyttäristään kun nämä osallistuvat kaiken maailman paritusohjelmiin esittelemään tisujaan, lihaksiaan tai tatuointejaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on muuttunut sävyltään oudon yksisilmäiseksi ja jopa fanaattiseksi.

Uusi HS visio on myös hyvin kummallinen osio, kummallisesti poliittisesti värittynyt saarnoineen ja tiukkoine palkansaajanäkökulmineen.

Olen miettinyt, mistä tämä HS:n ideologinen fanaattisuus johtuu. Onko siellä valittu tietty linja, vai voiko HS:llä olla jotain rahoittajia (mainostajia) jotka määräävät lehden nykyiset, yhä yksipuolisemmiksi käyvät aiheet ja näkökulmat?

Luulen että niillä vaan täyttyy/on täyttynyt talo samanhenkisistä ja muuta mieltä olevat savustetaan pihalle. Tää on sitten lopputulos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P-P Petelius ymmärsi hävetä roskaviihdettään. Pulmusten fani haluaa rypeä siinä edelleen ja lumihiutaleelle tulee paha mieli jos joku esittää siitä negatiivisen mielipiteen.

P-P lähinnä teki itsensä naurunalaiseksi, eri merkityksessä kuin oli tarkoittanut.

Olisko kaikille parempi että menet takasin katsomaan naamanvääntelyä?

En ole väittänytkään pitäneeni hänen sarjoistaan (joitain yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta). Kyse on siitä, että nuo sarjat on tehty sen ajan ympäristössä ja sen ajan käsityksillä, jolloin ei tämä loukkaantumismuoti ollut niin pinnalla. Muuten jätän kommenttisi tasonsa mukaiseen tilaan, eli ns. omaan arvoonsa.

Petelius teki minusta parhaat huumoriohjelmansa Kari Heiskasen kanssa. Se oli kuivempaa huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Pulmusissa oli noin viisi vitsiä, joita toistettiin jaksosta toiseen. En koskaan loukkaantunut sarjan vitseistä tai maailmankuvasta, vaan siitä kuinka älyllisesti laiskasti se oli kirkoitettu. Epäilemättä oma kohdejoukko tälle huumorille on olemassa.

Hulluintahan tässä on se, että ne viisi vitsiä on vielä tänä päiväkin valideja. :(

Minä en ymmärrä sitä, miksi joku näkee Peggyn ja Kellyn sarjassa jotenkin rumasti kuvattuina. Enemmän olisin miehenä loukkaantunut sarjan esitellessä kaikki miehet totaalisina idiootteina.

Minusta Kelly on hyvinkin tätä päivää joskin aikanaan "lunttumaisuus" oli parodiaa. Nyt Hesari ja iltapulut esittelevät seksiä myyvät nuoret naiset kutakuinkin sankareina. Ihan sairas trendi mutta tähän suuntaan nuoria syystä tai toisesta halutaan ohjata. Minä en toivo kenenkään lapselle uraa ammattihuorana ja/tai OnlyFans -tilillä intiiimialueitaan esittelevänä.

Vierailija kirjoitti:

P-P Petelius ymmärsi hävetä roskaviihdettään. Pulmusten fani haluaa rypeä siinä edelleen ja lumihiutaleelle tulee paha mieli jos joku esittää siitä negatiivisen mielipiteen.

P-P Petelius aivan turhaan pyyteli anteeksi sketsejään. Ne olivat aikansa tuotoksia. Onneksi tällainen anteeksipyytely ei ole yleistynyt.

joku olkenut voimaantumisen hesarissa ja haluaa parastaa maailmaa?

Nykyaikaa leimaa historiattomuus. Tiedostaviksi itsensä kuvittelevat luulevat keksivänsä kaikki asiat ensimmäistä kertaa. Eivät välitä opiskella historiaa, eivätkä kykene reflektoimaan asioita oikeassa kontekstissa.

Eikö tuossa pilkata usan duunariväestöä valkoroskiksi?

Hyvä sarja! Naurattaa aina Al isän sovinistisuus ja lisäksi vielä naapurissa asuu kunnon feministi. Ihanaa vastakkainasettelua.

Vierailija kirjoitti:

Ette kai te nyt oikeasti ajattele, että sarja on kestänyt aikaa ja on ookoo?

"Kymmenen vuotta tehty sarja onkin opettanut miljoonille pojille ympäri maailmaa, että naisia kuuluu kohdella heidän ulkonäkönsä mukaisesti. Ja yleensä huonosti.

Tytöille se taas opetti, että mies on surkea otus, joka makaa sohvalla ja haisee."

"Pulmuset opetti, että seksi on monella tavalla hävettävää. Himokas Peggy yrittää sarjassa vongata mieheltään seksiä, mutta Al osoittaa vaimolleen kerta toisensa jälkeen pitävänsä tätä vastenmielisenä. Samaan aikaan hän tietysti kuolaa lähes kaikkien muiden mahdollisten naisten perään."

"Ja kun Al ja hänen nössähtävä naapurinsa Steve menevät alusvaatekauppaan hankkimaan Peggy-vaimolle rintaliivejä, Al mittailee kokoa kaupassa kulkevien naisten rinnoista. Steve puolestaan puristaa yhtä mallinukkea nännistä.

”Se kerjäsi sitä, katso miten se on pukeutunut”, Steve perustelee.

Ja suuntaa pukukoppiin masturboimaan."

On se huvittavaa lukea ketjua, jossa melkein-boomerit ja kalkkikset kuvittelee, että joooooo oikein hyvin on kestänyt aikaa ja ei yhtään paha. Hah.

Tajuatko ollenkaan, että kyseinen sarja kritisoi huumorin keinoin noita samoja vanhanaikaisia asioita joita itsekin tuossa kritisoit? Olen katsonut tuota sarjaa lapsena ja olen nelikymppinen. Ei siitä nyt niin kauan ole! Feminismi on keksitty jo kauan ennen syntymääni, ei se ole uusi asia, vaikka te millenniaalit luulette sen keksineenne.

Vierailija kirjoitti:

Pulmusiin suhtautuminen riippuu kotitaustasta. Oliko kotona sitä niin sanottua medialukutaitoa eli huomattiin sarjan pilkkaavan ko. jenkkduunareita? Vai katsottiinko sarjaa ihan toden julistuksena.

Täytyy myöntää, että minun kotitaustani on sellainen, että tunnistin heti, mistä tuossa kolumnissa todennäköisesti puhuttiin. En edes lukenut kolumnia loppuun, vain otsikon ja ingressin. Jo siitä tuli pahat flashbackin lapsuuteen.

Tulen suomalaisesta täysin kouluttamattomasta työväenluokan rupukodista lähiön ja maaseudun rajapinnasta. Meillä Pulmusia katsottiin tosissaan. Naiset ja tytöt oli meidän kylän miesten mielestä tyhmiä himokkaita h uoria kuten sarjan äiti- ja tytärkarikatyyri. Miehet taas "pitkää päivää perheensä eteen painavia" albundeja, joita yhteiskunta ja juppinaapurit sortaa.

P askasakin kodeissa tämä sarja ei ollut köyhiä pilkkaavaa komediaa miksi se oli aiottu. Niin kuin ei brittisarja Royal Familykaan. Benny Hillin naistenpuristelu- ja jahtauskohtaukset sekä h omofo bia olivat herkkua p askasakille. Eivät he tietenkään osanneet englantilaisista lehdistä lukea, että Hill on itse vähemmistön edustaja.

Olen myös kouluttamattomien duunarivanhempien lapsi ja kyllä meillä se kouluttamattomampi eli äiti oli ihan hyvin kartalla mistä sarja kertoi. Isä taas luki itsensä aikuisena ylioppilaaksi muttei se hänestä sovinismia poistanut. Duunarius ei tee ihmisestä moukkaa, eikä koulutus yksin poista nais/miesvihaa ihmisestä.