Lue keskustelun säännöt.
IS: Kommentti: EU:n elvytysraha on suurelle Italialle ilmaista – pikkuinen Suomi maksaa tolkutonta ylihintaa
17.03.2021 |
Suomen hallitus kehuu Euroopan unionin EU:n elvytyspakettia ja sen avulla aikaan saatavaa talouskasvua ja monenlaista muuta etua suunnilleen yhtä innokkaasti kuin Italian hallitus.
Tämä on erikoista ja suomalaisittain jopa noloa siksi, että Italian hallitus voi kehua EU-elvytyksen tuottamia hyötyjä sortumatta vääristelyyn – mutta Suomen hallitus ei voi kehua kuvion etuja kuin jättämällä haitat pois laskuista, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hu rri.
Valtion oman velkarahoituksen kustannukseen verrattuna Suomi maksaa EU:n "vastikkeettomista” avustuksista 3,6 miljardia euroa ylimääräistä.
Mielipiteitä siitä onko Hur ri oikeassa?
ps. Toimittajan nimi meni sensuuriin ja siksi piti pilkkoa osiin. Näin toimii sensuuri Suomessa vuonna 2021
Kommentit (50)
ulkosuomalainen47 kirjoitti:
Suomi on Sanna Marinin mukaan rikas maa, joten me voidaan maksaa enemmän ja ollaan sen vuoksi nettomaksajia EU:ssa. Sanna vaan ei kykene perustelemaan väitettään, millä perusteella olisimme rikas maa? Miten valtio, jolla on vuosi vuodelta kasvasva kestävyysvaje voi olla rikas maa? Miten maa, joka ei investoi vaan myy yrityksiään ulkomaisomistuksiin voi olla rikas maa? Tässä kysymyksiä Marinille.
Minä väitän, että Suomi ei ole rikas maa mutta Suomi haluaa esittää EU:n pöydissä isompia hartioita kuin sillä oikeasti on. Kyllä EU:n pöydissä totuus suomalaisten köyhyydestä varmasti tiedetään, mutta Marin ja koko Suomen hallitus ovat tavallaan apinoita, jota tässä koijataan. En minä suotta pidä suomalaista hölmöläisinä.
Nähtävästi pitää Suomea rikkaana maana kun saamme vielä velkarahaa ...
Mutta velkaa pitää myös lyhentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko italialaiset maksavat kiinteistöveroa? Käyttövoimaveroa? Polttoaineveroa? Tuloveroa? Perintöveroa? Pääomaveroa?
- Tulovero Italiassa on 23%-43%. Lisäksi päälle tulee paikallisvero 0.9% - 1.4%.
- Italialainen maksaa 4% hankintaveron jokaisesta kiinteistöstä.
- Rekisteröintivero on 0-10% välillä kiinteistön arvosta.
- Kiinteistövero on 0.2%-0.76% kiinteistön arvosta.
- Vero vuokrauksesta on 19%-46%
- Roskankeräämisestä kerätään vuosittain 200-250€:n vero.
- Bensa on kallista Italiassa. Veroa on enemmän kuin Suomessa, jotakuinkin 0,73-0,75€ /litra.
- Toisin kuin Suomessa usein väitetään, Italiassa peritään perintöveroa. Tämä tosin on täysin tilannekohtaista, ja yleensä halvimmista kiinteistöistä veroa ei veloiteta.
- Pääomavero on yrityksille 27.5% ja yksityishenkilöille 26%.
- Käyttövoimavero on niin suomalainen keksintö, ettei tuo omaan jalkaan ampuminen ole vielä levinnyt useimpiin maihin. Italiassa kuitenkin on laajasti estetty autoilla ajo kokonaan tietyillä alueilla, jos auto ei ole sähkökäyttöinen. Eli käytännössä tällä ohjataan pois polttomoottoriautoista. Autovero on aluekohtainen maksu. Lisäksi Italiassa on tievero, ja joudut itse pitämään jatkuvaa tilastoa kulkemisistasi. Mikäli näissä on virheitä, menetät auton. Auton rekisteröinti maksaa noin tonnin.
Olepa hyvä.
Kiitos hyvästä listasta. Suomessa tuloveron maksimi on 58% joka on aika reilusti enemmän kuin Italiassa.
Yleinen alv on Italiassa 22%, Suomessa 24%
Yksityishenkilöiden pääomavero 30 -34%
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko italialaiset maksavat kiinteistöveroa? Käyttövoimaveroa? Polttoaineveroa? Tuloveroa? Perintöveroa? Pääomaveroa?
- Tulovero Italiassa on 23%-43%. Lisäksi päälle tulee paikallisvero 0.9% - 1.4%.
- Italialainen maksaa 4% hankintaveron jokaisesta kiinteistöstä.
- Rekisteröintivero on 0-10% välillä kiinteistön arvosta.
- Kiinteistövero on 0.2%-0.76% kiinteistön arvosta.
- Vero vuokrauksesta on 19%-46%
- Roskankeräämisestä kerätään vuosittain 200-250€:n vero.
- Bensa on kallista Italiassa. Veroa on enemmän kuin Suomessa, jotakuinkin 0,73-0,75€ /litra.
- Toisin kuin Suomessa usein väitetään, Italiassa peritään perintöveroa. Tämä tosin on täysin tilannekohtaista, ja yleensä halvimmista kiinteistöistä veroa ei veloiteta.
- Pääomavero on yrityksille 27.5% ja yksityishenkilöille 26%.
- Käyttövoimavero on niin suomalainen keksintö, ettei tuo omaan jalkaan ampuminen ole vielä levinnyt useimpiin maihin. Italiassa kuitenkin on laajasti estetty autoilla ajo kokonaan tietyillä alueilla, jos auto ei ole sähkökäyttöinen. Eli käytännössä tällä ohjataan pois polttomoottoriautoista. Autovero on aluekohtainen maksu. Lisäksi Italiassa on tievero, ja joudut itse pitämään jatkuvaa tilastoa kulkemisistasi. Mikäli näissä on virheitä, menetät auton. Auton rekisteröinti maksaa noin tonnin.
Olepa hyvä.
Elintarvikkeiden verotus suomessa kolminkertainen Italiaan verrattuna. Alkoholia ei Italiassa veroteta tehokkaasti, toisin kuin Suomessa joka on Euroopan kärkeä. Olepa hyvä: https://www.pty.fi/fileadmin/user_upload/tiedostot/Tutkimukset/Ruoan_hi…;
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa. Suomi liittyi EU:hun koska kansanäänestyksessä kävi niin, että ENEMMISTÖ suomalaisista äänesti liittymisen puolesta.
Sanna Marin on niin nuori, ettei ollut edes äänioikeutettu willoin, kun EU-kansanäänestys järjestettiin Suomessa.
Minäkin olen niin nuori, etten saaanut äänestää. Muistan kyllä, kun koulussa puhuttiin asiasta. Minä vastustin Suomen liittymistä EU:hun.
Ei auta valittaa nuorelle "tyttöhallitukselle" siitä, että suomalaiset MIEHET äänestivät kansanäänestyksessä väärin ja Suomi liittyi EU:hun.
Suomen väestö on miesvaltainen. Poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, joten äänestysikäisessä väestössä (18 v ja sitä vanhemmat) on ENEMMÄN miehiä kuin naisia.
Itse äänestin EU:hun liittymistä vastaan ja olisi ollut todella mielenkiintoista nähdä, miten Suomi olisi viety sinne, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi ollut toisenlainen. Kaikki oli jo kuitenkin valmiiksi sovittu, olisi vain sanottu että kansanäänestys oli neuvoa-antava...
Siihen en osaa sanoa mitään, äänestivätkö nimenomaan miehet Suomen liittymisen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee ihan mieleen erään Urpulaisen hehkutus vakuuksista muinoin ja miten oli niin loistava neuvottelutulos.
Onneksi me voidaan maksaa muidenkin verot niiden puolesta, jotta voivat omassa maassaan pitää verot edelleen alhaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna saa noilla maksetuilla miljardeilla mukavan työpaikan EU-Parlamentissa ja hänen ei enää tarvitse kuunnella junttien kitinää Tampereella
On niin kunnianhimoinen, etten ihmettelisi vaikka tähtäin olisi komission johtoon. Hän ei vaan tajua sitä tosiasiaa, että EU tulee kaatumaan 10 vuodessa. EU ei pärjää kilpailussa Kiinan, USAn ja Venäjän kanssa. Siitä ei tule mitään maailmanmahtia. Se on koottu itsenäisistä valtioista, ja esimerkiksi Puola taistelee rajusti EU:ta vastaan (kateeksi käy).
Marin saa paikan jossain keskuspankissa tai sitten suoraan globalistieliitin pöydässä. Joku komissaarin virka kuten Urpilaisellakin. EU-elvytyspaketti on pääsylippu EU-pöytiin, sanoo Harkimokin.
Ei EU mihinkään kaadu. 10 vuotta on tällaisessa projektissa yksi kärpäsen pieru.
Jotenkin huvittaa, miten moni on mennyt Marinin hellituksen kusetukseen: Aina kun joku moka tapahtuu, syy on jossain EU:ssa, ei ikinä hallituksessa.
Ette te voi olla noin helppoja kusetettavia.
Suomi voi toki irtisanoutua, ja olla 15 vuoden sisällä uudessa kriisissä ja ehkä jopa sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä saa mitä tilaa. Suomi liittyi EU:hun koska kansanäänestyksessä kävi niin, että ENEMMISTÖ suomalaisista äänesti liittymisen puolesta.
Sanna Marin on niin nuori, ettei ollut edes äänioikeutettu willoin, kun EU-kansanäänestys järjestettiin Suomessa.
Minäkin olen niin nuori, etten saaanut äänestää. Muistan kyllä, kun koulussa puhuttiin asiasta. Minä vastustin Suomen liittymistä EU:hun.
Ei auta valittaa nuorelle "tyttöhallitukselle" siitä, että suomalaiset MIEHET äänestivät kansanäänestyksessä väärin ja Suomi liittyi EU:hun.
Suomen väestö on miesvaltainen. Poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, joten äänestysikäisessä väestössä (18 v ja sitä vanhemmat) on ENEMMÄN miehiä kuin naisia.
Itse äänestin EU:hun liittymistä vastaan ja olisi ollut todella mielenkiintoista nähdä, miten Suomi olisi viety sinne, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi ollut toisenlainen. Kaikki oli jo kuitenkin valmiiksi sovittu, olisi vain sanottu että kansanäänestys oli neuvoa-antava...
Siihen en osaa sanoa mitään, äänestivätkö nimenomaan miehet Suomen liittymisen puolesta.
Äänestysjärjestys oli seuraava: Suomi -> Ruotsi -> Norja -> Islanti (Tanskaa en muista). Järjestys vakiintui about samaan aikaan, kun saatiin tietoa eu-jäsenyyden kannatuksesta. Järjestyksen perusta oli eu-kannatus. Suomalaiset olivat jo tuolloin vähiten kritiikitön kansa.
Ideana oli selvästi domino-efekti, eli kun naapurimaa saadaan Euroopan Unioniin mukaan, seuraava tulee mukaan jne. Samaan aikaan lehdistö pauhasi kaikissa maissa siitä, miten "me jäädään yksin". Domino-efekti pysähtyi Norjaan. Ruotsi ei esim. aio koskaan liittyä euroon, minkä maan keskuspankki on vahvistanut. Suomi meni ainoana mukaan ilman varauksia.
Sittemmin, yli 20 vuotta myöhemmin, paljastui, että esim. Suomessa oli tehty lehdistön kesken "herrasmiessopimus" eu-jäsenyyden edistämisestä. Sellaista sumuttamista ja siekailematonta rullaamista, mitä tuolloin 93-95 tapahtui, on vaikea edes kuvailla. EU:ta ja ihanuutta tuli tuutista kuin tuutista silmät ja korvat täyteen.
EU:n liittyminen ei sinänsä ollut väärin. Se oli (varauksin) että omasta valuutasta luovuttiin, ja se että antaudutaan vedettäväksi kuoriämpäriksi on ehdottomasti väärin. Ei niissä neuvottelupöydissä pärjää "anteeksi kun olemme olemassa" -asenteella vaan pitää uskaltaa olla jämäkkä ja puolustaa omia etujaan kuin nurkkaan ajettu tiikeri tarvittaessa.