Lue keskustelun säännöt.
Koeaika on työntekijän etu... samaa vai eri mieltä?
16.03.2021 |
Olen itse asiasta eri mieltä. Työntekijän on usein hankala löytää nopeasti uutta työpaikkaa, jos työt päättyvät kuin seinään omasta tai työnantajan tahdosta. Eli karenssia pukkaa. Lisäksi seuraajan on hankala aloittaa työt, jos kaikki on jäänyt puolitiehen.
Kommentit (49)
Molempien etu.
Työntekijä näkee viihtyykö paikassa.
Työnantaja näkee kannattaako palkata.
Ei firmat pysy pystyssä, jos tuottavuus ei ole hyvä. Ja olen ihan vain työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti. On erittäin positiivista ja toivottavaa että voi halutessaan päättää työsuhteen heti.
ap on tainnut olla vain hyvissä paikossa.
Enemmän se on työnantajan etu. Työntekijää voi pitää puoli vuotta löysässä narussa. Työntekijä voi joka tapauksessa irtisanoa itsensä parin viikon varoitusajalla mutta työnantajan on vaikeampi irtisanoa työntekijä, jos ei vain kemiat osu yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Molempien etu.
Työntekijä näkee viihtyykö paikassa.
Työnantaja näkee kannattaako palkata.Ei firmat pysy pystyssä, jos tuottavuus ei ole hyvä. Ja olen ihan vain työntekijä.
Mutta miksi työpaikassa pitäisi pystyä lopettamaan juuri kyseisenä päivänä? Voihan yrittää sopia esimerkiksi palkattomasta vapaasta irtisanomisajalle, ellei töissä enää halua käydä. Irtisanomisajat eivät ole uudessa työsuhteessa pitkiä.
Henkilökohtaisesti itse jättäisin mielellään koeajan kokonaan välistä, koska sen aikainen epävarmuus tuottaa ylimääräistä stressiä. Työntekijänä pystyisin ilman koeaikaa paremmin keskittymään niihin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ei vaikka pärjääkään siinä tehtävässä ja on esim vaaraksi toisille työssään, niin onhan se hyvä, että työt voidaan lopettaa nopeastikin. Haastattelun ja cv:n perusteella saa aika vähän ihmisestä selville ja toisaalta ei työntekijä voi kauttaaltaan tietää millaista työ on/mitä se vaatii ennenkuin sitä oikeasti tekee.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti. On erittäin positiivista ja toivottavaa että voi halutessaan päättää työsuhteen heti.
Oletko yleensä koeajalla irtisanoutunut ja siirtynyt toiseen työpaikkaan koeajalla? Nimittäin irtisanomisaikahan tulee vastaan heti koeajan jälkeen ja silloinkin voi tulla jotain ongelmia töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän se on työnantajan etu. Työntekijää voi pitää puoli vuotta löysässä narussa. Työntekijä voi joka tapauksessa irtisanoa itsensä parin viikon varoitusajalla mutta työnantajan on vaikeampi irtisanoa työntekijä, jos ei vain kemiat osu yhteen.
Olen tästä samaa mieltä. Lisäksi koeajalla työntekijän perehdytys tehtävään saatetaan laiminlyödä ja sitten päättää työsuhde sen varjolla, ettei henkilö ollutkaan tehtävään sopiva, kun työt eivät suju (eiväthän ne suju, jos kukaan ei missään vaiheessa opasta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän se on työnantajan etu. Työntekijää voi pitää puoli vuotta löysässä narussa. Työntekijä voi joka tapauksessa irtisanoa itsensä parin viikon varoitusajalla mutta työnantajan on vaikeampi irtisanoa työntekijä, jos ei vain kemiat osu yhteen.
Olen tästä samaa mieltä. Lisäksi koeajalla työntekijän perehdytys tehtävään saatetaan laiminlyödä ja sitten päättää työsuhde sen varjolla, ettei henkilö ollutkaan tehtävään sopiva, kun työt eivät suju (eiväthän ne suju, jos kukaan ei missään vaiheessa opasta).
Tämä on mielestäni koeajalla iso ongelma, että perehdytys on puutteellista, mutta se henkilöityy työntekijän osaamattomuudeksi. Sitten joihinkin paikkoihin onkin koko ajan haku päällä, kun kukaan ei ole tehtävään riittävän hyvä ilman opastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän se on työnantajan etu. Työntekijää voi pitää puoli vuotta löysässä narussa. Työntekijä voi joka tapauksessa irtisanoa itsensä parin viikon varoitusajalla mutta työnantajan on vaikeampi irtisanoa työntekijä, jos ei vain kemiat osu yhteen.
Olen tästä samaa mieltä. Lisäksi koeajalla työntekijän perehdytys tehtävään saatetaan laiminlyödä ja sitten päättää työsuhde sen varjolla, ettei henkilö ollutkaan tehtävään sopiva, kun työt eivät suju (eiväthän ne suju, jos kukaan ei missään vaiheessa opasta).
Tämä on mielestäni koeajalla iso ongelma, että perehdytys on puutteellista, mutta se henkilöityy työntekijän osaamattomuudeksi. Sitten joihinkin paikkoihin onkin koko ajan haku päällä, kun kukaan ei ole tehtävään riittävän hyvä ilman opastusta.
Ja näinhän työnantajat välillä toimivat. Sitten vain kovaan ääneen ihmetellään miten työmarkkinoilla on pelkästään osaamattomia eikä mietitä onko organisaation toimintatavoissa jotain pielessä, kun hommat eivät suju.
Työnantaja uskaltaa palkata rohkeammin työntekijöitä, joten on sinänsä yleisesti eduksi myös työntekijöille, vaikka ei tietenkään juuri sille, joka potkittu pois koeajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja uskaltaa palkata rohkeammin työntekijöitä, joten on sinänsä yleisesti eduksi myös työntekijöille, vaikka ei tietenkään juuri sille, joka potkittu pois koeajalla.
Miksi koeaika eikä määräaikainen työsuhde, jos halutaan testata osaamista? On helpompi suunnitella elämää eteenpäin, jos töitä on varmasti tiedossa joksikin aikaa. Vieraalle paikkakunnalle muutto työn perässä on iso taloudellinen riski työntekijälle, jos työt voivat loppua koska tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja uskaltaa palkata rohkeammin työntekijöitä, joten on sinänsä yleisesti eduksi myös työntekijöille, vaikka ei tietenkään juuri sille, joka potkittu pois koeajalla.
Miksi koeaika eikä määräaikainen työsuhde, jos halutaan testata osaamista? On helpompi suunnitella elämää eteenpäin, jos töitä on varmasti tiedossa joksikin aikaa. Vieraalle paikkakunnalle muutto työn perässä on iso taloudellinen riski työntekijälle, jos työt voivat loppua koska tahansa.
Henkilöä varten voidaan määräajaksi perustaa projekti X, jonka lisäksi tarjotaan muitakin tehtäviä. Jos hommat sujuvat määräaikaisena, niin sitten vakkariksi. Tulosta syntyy ihan eri tavalla kuin jos ihminen joutuu olemaan pitkän aikaa epävarmuudessa tulevaisuudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla on kiva kyykyttää köyhiä. Pääset vakkariksi, oho et pääsekkään vakkariksi ja silmistä näkee sen epätoivon kun köyhä tajuaa et taas joutuu syömään pelkkää makaronia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja uskaltaa palkata rohkeammin työntekijöitä, joten on sinänsä yleisesti eduksi myös työntekijöille, vaikka ei tietenkään juuri sille, joka potkittu pois koeajalla.
Miksi koeaika eikä määräaikainen työsuhde, jos halutaan testata osaamista? On helpompi suunnitella elämää eteenpäin, jos töitä on varmasti tiedossa joksikin aikaa. Vieraalle paikkakunnalle muutto työn perässä on iso taloudellinen riski työntekijälle, jos työt voivat loppua koska tahansa.
Henkilöä varten voidaan määräajaksi perustaa projekti X, jonka lisäksi tarjotaan muitakin tehtäviä. Jos hommat sujuvat määräaikaisena, niin sitten vakkariksi. Tulosta syntyy ihan eri tavalla kuin jos ihminen joutuu olemaan pitkän aikaa epävarmuudessa tulevaisuudestaan.
Jos yritys ei uskalla sitoutua työntekijään edes muutaman kuukauden ajaksi, ei toiminta silloin ylipäätään ole kovin vakaalla pohjalla. Määräaikaisen työntekijän voi kuitenkin irtisanoa, jos työssä selviytymisessä on pahoja ongelmia.
Koeaika on tietysti työnantajan etu. Koeajan jälkeen työntekijän irtisanominen on erittäin hankalaa, mutta koeajalla sen voi vielä tehdä helposti, jos työt eivät työntekijältä suju tai kemiat kohtaa.
Välillisesti koeaika voi olla myös työntekijän etu, koska ilman koeaikaa monet työnantajat eivät uskaltaisi palkata ketään ilman luotettavia suosittelijoita omista verkostoista.
Vierailija kirjoitti:
Koeaika on tietysti työnantajan etu. Koeajan jälkeen työntekijän irtisanominen on erittäin hankalaa, mutta koeajalla sen voi vielä tehdä helposti, jos työt eivät työntekijältä suju tai kemiat kohtaa.
Välillisesti koeaika voi olla myös työntekijän etu, koska ilman koeaikaa monet työnantajat eivät uskaltaisi palkata ketään ilman luotettavia suosittelijoita omista verkostoista.
Jos yritys ei uskalla tehdä sijoituksia tulevaisuuteen ilman nollariskiä, onko kyseistä yritystä mitään järkeä pitää toiminnassa?
Onhan se työntekijän etu: työnantaja voi heittää lusmut pihalle ja ottaa töihin oikeasti töistä kiinnostuneita. Virherekrytointeja sattuu harva se päivä, joten jono liikkuu nopeammin koeajan takia.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se työntekijän etu: työnantaja voi heittää lusmut pihalle ja ottaa töihin oikeasti töistä kiinnostuneita. Virherekrytointeja sattuu harva se päivä, joten jono liikkuu nopeammin koeajan takia.
Toisaalta joissain paikoissa työntekijät ovat niitä, jotka itse vapaaehtoisesti lähtevät koeajalla. Jos yrityksellä on paljon koeajalla päättyneitä työsuhteita, antaa se firman toiminnasta aika epämääräisen kuvan. Luultavasti työntekijöiden perehdytyksessä on silloin pahoja ongelmia tai sitä ei ole lainkaan. Mahdollisesti kaikki muukin toiminnassa voi sakata pahasti, jos ongelmat näkyvät myös ulospäin työntekijöiden jatkuvasti vaihtuessa.
Jos vuokrasopimus on tehty työskentelypaikkakunnalle vuodeksi, niin siinähän sitten ihmetellään miten loppuvuokran maksaminen onnistuu, kun päällä on kuukausien karenssit.