Lue keskustelun säännöt.
Onko poikamaisilla tytöillä yhtä vaikeaa kuin tyttömäisillä pojilla?
14.03.2021 |
Hesarissa on tärkeästä aiheesta hyvä juttu. Rasmus Arikka kirjoittaa sunnuntaisivuilla siitä, miten vaikeaa tyttömäisillä pojilla ja miehillä on pärjätä heteronormatiivisessa kulttuurissamme. En epäile hänen kokemuksiaan yhtään ja hienoa, että hän uskaltaa niistä kirjoittaa.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000007857630.html
Asia tietenkään ei ole mikään kilpailukysymys ja jokaisen kokemukset ovat kulttuurisen ohella myös yksilöllisiä, kiinni kasvuympäristöstä ja -aikakaudesta. Mutta silti aloin miettiä, onko poikamaisilla tytöillä samoja kokemuksia.
Itselläni tuli laihuuden takia murrosikä myöhään, olin vielä yhdeksännellä luokalla lautamainen. Minua kiusattiin sen vuoksi paljon ja suljettiin sosiaalisesti porukoiden ulkopuolelle.
Teineillä on kova tarve "olla kuin muut" ja siihen kuuluu sekä tytöillä että pojilla sukupuoliroolit ja käsitys kauneudesta ja seksikkyydestä. Erilaisuuden takia yleensä aina tulee kiusatuksi tai karsastetuksi.
Mitä kokemuksia teillä on, millaisia ajatuksia?
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin tyttömäisillä pojilla olevan vaikeampaa. Taustalla siinä on koko kulttuurissa oleva oletus, että mies on naista ylempiarvoinen. Jos mies meikkaa tai laittaa hameen, on se koomista. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole. Jos miestä sanotaan tytöksi, on se haukkumista. Naista taas voidaan kehua sanomalla tämän olevan hyvä jätkä. Ja perinteisessä naisten ammatissa olevaa miestä pidetään omituisena tai homona, miesten ammatissa oleva nainen taas on rohkea. Toisin sanoen miesten rajoitetun roolin taustalla ei ole mies- vaan naisvihaa, jossain määrin myös homofobiaa. M42
Päätön tulkinta. Ja yleinen feministipiireissä.
Kysehän on korkeammista vaatimuksista miehille koska miehet nähdään lähtökohtaisesti alempiarvoisina. Siksi miehen tulee kompensoida alhaisempaa arvoaan suorittamalla, kilpailemalla ja voittamalla. Naisella on sukupuolensa perusteella itseisarvo jonka takia nainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan on nainen.
Mieti nyt asiaa. Aateliselta ei odoteta muotin mukaista työsuoritetta, talonpojalta kyllä odotetaan. Pidetäänkö siis talonpoikaa ylempiarvoisena koska tämän odotetaan olevan osaava ja ahkera kun taas aateliselta ei odoteta vastavia asioita?
Niin, silloin kun et ole muuten mitään, niin varmasti (varsinkin nuorena ja/tai kauniina) hyödyt naiskehon antamasta "arvosta". Mutta jos haluat esimerkiksi kertoa mielipiteitäsi tai muuttaa asioita, niin saatkin vähättelyä. Se ns. itseisarvo jonka saat naiseudesta/viehättävyydestä, koituukin silloin harmiksi, koska on paljon vaikeampi saada ekstraa siihen päälle, vaikka tekisit mitä, vaan ympäristö haluaa nähdä sinut aina samalla tasolla. Eivät kaikki naiset halua vaan olla laiskotella, tekemättä mitään, saati esittää tyytyväisiä kaikkeen, vaikka sitä heiltä odotetaan. Miehille itsensä nostatus ja uskottavuuden saaminen muiden silmissä on helpompaa.
Kumpikin sukupuoli tuo omanlaisensa vaikeudet. Toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla nainen, toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja minkähä takii tähänki aiheeseen piti ottaa naiset mukaa? Sama tapahtuu aina, ku mies tulee hyväksikäytetyks tai pahoinpidellyks naisen toimesta… Josko voitas jättää naiset, edes tän kerran, pois ja keskittyy miehii? Ei? Selvä. Iha hirveetä, ku poikamaiset naiset joutuu kärsii päivästä toiseen. Tyttömäiset miehet? Joo, ei meitä oo olemas. Keskitytää ny vain kiltisti naisiin! Mut iha oikeesti, olis kiva jos mies sais olla just sellane ku on. Tätä ei tuu iha äkkii tapahtuu, ku joittekki mielestä miehen tulee olla miehekäs. Ehkä sit joskus…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin tyttömäisillä pojilla olevan vaikeampaa. Taustalla siinä on koko kulttuurissa oleva oletus, että mies on naista ylempiarvoinen. Jos mies meikkaa tai laittaa hameen, on se koomista. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole. Jos miestä sanotaan tytöksi, on se haukkumista. Naista taas voidaan kehua sanomalla tämän olevan hyvä jätkä. Ja perinteisessä naisten ammatissa olevaa miestä pidetään omituisena tai homona, miesten ammatissa oleva nainen taas on rohkea. Toisin sanoen miesten rajoitetun roolin taustalla ei ole mies- vaan naisvihaa, jossain määrin myös homofobiaa. M42
Päätön tulkinta. Ja yleinen feministipiireissä.
Kysehän on korkeammista vaatimuksista miehille koska miehet nähdään lähtökohtaisesti alempiarvoisina. Siksi miehen tulee kompensoida alhaisempaa arvoaan suorittamalla, kilpailemalla ja voittamalla. Naisella on sukupuolensa perusteella itseisarvo jonka takia nainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan on nainen.
Mieti nyt asiaa. Aateliselta ei odoteta muotin mukaista työsuoritetta, talonpojalta kyllä odotetaan. Pidetäänkö siis talonpoikaa ylempiarvoisena koska tämän odotetaan olevan osaava ja ahkera kun taas aateliselta ei odoteta vastavia asioita?
Niin, silloin kun et ole muuten mitään, niin varmasti (varsinkin nuorena ja/tai kauniina) hyödyt naiskehon antamasta "arvosta". Mutta jos haluat esimerkiksi kertoa mielipiteitäsi tai muuttaa asioita, niin saatkin vähättelyä. Se ns. itseisarvo jonka saat naiseudesta/viehättävyydestä, koituukin silloin harmiksi, koska on paljon vaikeampi saada ekstraa siihen päälle, vaikka tekisit mitä, vaan ympäristö haluaa nähdä sinut aina samalla tasolla. Eivät kaikki naiset halua vaan olla laiskotella, tekemättä mitään, saati esittää tyytyväisiä kaikkeen, vaikka sitä heiltä odotetaan. Miehille itsensä nostatus ja uskottavuuden saaminen muiden silmissä on helpompaa.
Kumpikin sukupuoli tuo omanlaisensa vaikeudet. Toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla nainen, toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla mies.
Tuossa on yksi ongelma.
Puhuttaessa vähättelystä, kontekstina tuppaa olemaan politiikka ja pörssiyhtiöiden hallitukset. Ja sekin on kyseenalaista, näyttäisi nimittäin siltä että politiikan johtotehtävissä on naisia joiden sukupuoli tai edes kokemuksen puute ei ole ollut isokaan ongelma. Ja liike-elämän johtotehtävissä tilastollisesti naisten todennäköisyys tulla valituksi on itse asiassa suurempi, kyse on vain siitä että naishakijoita on niin paljon vähemmän.
Tavallisessa elämässä naiset saavat päinvastoin plussaa osaamisesta joka ei miehen tapauksessa aiheuttaisi yhdenkään kulmakarvan kohoamista. Kun nainen hoitaa "miesjutun" itse, muut naiset ylistävät kuinka osaava tämä oli, go girl. Kun nainen lähtee vaellukselle soolona, vau mitä rohkeutta.
Kun teen miehenä samat asiat, ei reaktiota. Eikös miehen kuulukin osata ja uskaltaa?
Huomaan tämän sivutyössäni, striimaan nimittäin twitchissä. Naiset, etenkin nuoret, saavat poikkeuksetta heti paljon katsojia. Jos he ovat lisäksi hyviä striimaajia, alkaa tippumaan subeja eli rahaa. Miehenä joutuu tekemään paljon enemmän työtä koska alussa on 0-3 katsojaa eikä 30-50.
En toki kiellä täysin pointtiasi. Tottahan se on että jos ravintolaporukassa sanot olevasi tj, miehenä saat enemmän "plussaa". Olkoonkin että monilla naisilla tuntuu olevan eräänlainen Napoleon-syndrooma joka ajaa korostamaan työn vaativuutta ja koulutustasoa liikaa (mm. sosiaalisissa tilanteissa ja treffipalveluissa), mikä olisi kenelle tahansa miinusta.
Heteronormatiivisuus, feministinenteoria, cis-sukupuoli, muuttuva sukupuoli ainakin mainittu.
M25 kirjoitti:
Ja minkähä takii tähänki aiheeseen piti ottaa naiset mukaa? Sama tapahtuu aina, ku mies tulee hyväksikäytetyks tai pahoinpidellyks naisen toimesta… Josko voitas jättää naiset, edes tän kerran, pois ja keskittyy miehii? Ei? Selvä. Iha hirveetä, ku poikamaiset naiset joutuu kärsii päivästä toiseen. Tyttömäiset miehet? Joo, ei meitä oo olemas. Keskitytää ny vain kiltisti naisiin! Mut iha oikeesti, olis kiva jos mies sais olla just sellane ku on. Tätä ei tuu iha äkkii tapahtuu, ku joittekki mielestä miehen tulee olla miehekäs. Ehkä sit joskus…
Jos puhutaan miesten ongelmista, tulee samalla puhua myös naisten ongelmista. Kysehän on tasa-arvosta.
Jos puihutaan naisten ongelmista niin miesten ongelmat ovat off-topi. Perustakaa oma ketju niille jossain miesfoorumeilla (jotka pitäisi kieltää, niillä on kuitenkin naisvihaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin tyttömäisillä pojilla olevan vaikeampaa. Taustalla siinä on koko kulttuurissa oleva oletus, että mies on naista ylempiarvoinen. Jos mies meikkaa tai laittaa hameen, on se koomista. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole. Jos miestä sanotaan tytöksi, on se haukkumista. Naista taas voidaan kehua sanomalla tämän olevan hyvä jätkä. Ja perinteisessä naisten ammatissa olevaa miestä pidetään omituisena tai homona, miesten ammatissa oleva nainen taas on rohkea. Toisin sanoen miesten rajoitetun roolin taustalla ei ole mies- vaan naisvihaa, jossain määrin myös homofobiaa. M42
Päätön tulkinta. Ja yleinen feministipiireissä.
Kysehän on korkeammista vaatimuksista miehille koska miehet nähdään lähtökohtaisesti alempiarvoisina. Siksi miehen tulee kompensoida alhaisempaa arvoaan suorittamalla, kilpailemalla ja voittamalla. Naisella on sukupuolensa perusteella itseisarvo jonka takia nainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan on nainen.
Mieti nyt asiaa. Aateliselta ei odoteta muotin mukaista työsuoritetta, talonpojalta kyllä odotetaan. Pidetäänkö siis talonpoikaa ylempiarvoisena koska tämän odotetaan olevan osaava ja ahkera kun taas aateliselta ei odoteta vastavia asioita?
Niin, silloin kun et ole muuten mitään, niin varmasti (varsinkin nuorena ja/tai kauniina) hyödyt naiskehon antamasta "arvosta". Mutta jos haluat esimerkiksi kertoa mielipiteitäsi tai muuttaa asioita, niin saatkin vähättelyä. Se ns. itseisarvo jonka saat naiseudesta/viehättävyydestä, koituukin silloin harmiksi, koska on paljon vaikeampi saada ekstraa siihen päälle, vaikka tekisit mitä, vaan ympäristö haluaa nähdä sinut aina samalla tasolla. Eivät kaikki naiset halua vaan olla laiskotella, tekemättä mitään, saati esittää tyytyväisiä kaikkeen, vaikka sitä heiltä odotetaan. Miehille itsensä nostatus ja uskottavuuden saaminen muiden silmissä on helpompaa.
Kumpikin sukupuoli tuo omanlaisensa vaikeudet. Toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla nainen, toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla mies.
Perussääntönä voisi sanoa että ihmisistä 90-95% on tavallista keskiluokkaa jolloin on hyödyllisempää olla nainen.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisin kyllä, että se ettei tissit kasva ei tarkoita, että olisi poikamainen tyttö vaan että luonteenpiirteet ja miekenkiinnonkohteet ovat poikamaisia. Itse olen ollut siinä suhteessa poikamainen tyttö, että olen tykännyt liikkumisesta, riehumisesta , tappelemisesta ja kilpailusta. En ole leikkinyt nukeilla ja pukeutunut hörhelöihin. Tämä ei lapsuudessa ja nuoruudessa haitannut mitenkään. Toki koulussa nössöt tyttömäiset pojat joutui kiusatuksi tai vähintään pilkatuksi.
Välttämättä ne eivät toki olekaan sama asia. Tosin esim. tuossa Hesarin jutussa Rasmuksella oli sekä naisellisiksi tulkittuja fyysisiä ominaisuuksia että naisellisiksi tulkittuja maneereita ja mielenkiinnon kohteita.
Väittäisin jopa, että pelkät poikamaiset mielenkiinnon kohteet voivatkin olla ihan ok, ainakin poikien ja miesten porukoissa. Muut naiset niitä voivat kyllä vierastaa. Miehekkäästi esiintyvää naista pidetään toisten naisten mielestä liian äänekkäänä ja itsevarmana!
Mutta jos nainen on tissitön, epäseksikäs ja sukupuolettoman oloinen, niin kyllä siitä tulee vi..uilua miesten taholta ja hyljeksintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M25 kirjoitti:
Ja minkähä takii tähänki aiheeseen piti ottaa naiset mukaa? Sama tapahtuu aina, ku mies tulee hyväksikäytetyks tai pahoinpidellyks naisen toimesta… Josko voitas jättää naiset, edes tän kerran, pois ja keskittyy miehii? Ei? Selvä. Iha hirveetä, ku poikamaiset naiset joutuu kärsii päivästä toiseen. Tyttömäiset miehet? Joo, ei meitä oo olemas. Keskitytää ny vain kiltisti naisiin! Mut iha oikeesti, olis kiva jos mies sais olla just sellane ku on. Tätä ei tuu iha äkkii tapahtuu, ku joittekki mielestä miehen tulee olla miehekäs. Ehkä sit joskus…
Minusta molemmista aiheista pitää puhua, ja koska olen itse nainen, ja minulla on kokemusta siihen liittyvistä ongelmista, kirjoitin niistä.
En väitä tietäväni, miltä naismaisista miehistä tuntuu, sen saatte te itse kertoa. Mieluimmin ei kumminkaan noin aggressiivisesti sanoja toisten suuhun tunkemalla, kiitos.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin tyttömäisillä pojilla olevan vaikeampaa. Taustalla siinä on koko kulttuurissa oleva oletus, että mies on naista ylempiarvoinen. Jos mies meikkaa tai laittaa hameen, on se koomista. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole. Jos miestä sanotaan tytöksi, on se haukkumista. Naista taas voidaan kehua sanomalla tämän olevan hyvä jätkä. Ja perinteisessä naisten ammatissa olevaa miestä pidetään omituisena tai homona, miesten ammatissa oleva nainen taas on rohkea. Toisin sanoen miesten rajoitetun roolin taustalla ei ole mies- vaan naisvihaa, jossain määrin myös homofobiaa. M42
Päätön tulkinta. Ja yleinen feministipiireissä.
Kysehän on korkeammista vaatimuksista miehille koska miehet nähdään lähtökohtaisesti alempiarvoisina. Siksi miehen tulee kompensoida alhaisempaa arvoaan suorittamalla, kilpailemalla ja voittamalla. Naisella on sukupuolensa perusteella itseisarvo jonka takia nainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan on nainen.
Mieti nyt asiaa. Aateliselta ei odoteta muotin mukaista työsuoritetta, talonpojalta kyllä odotetaan. Pidetäänkö siis talonpoikaa ylempiarvoisena koska tämän odotetaan olevan osaava ja ahkera kun taas aateliselta ei odoteta vastavia asioita?
Niin, silloin kun et ole muuten mitään, niin varmasti (varsinkin nuorena ja/tai kauniina) hyödyt naiskehon antamasta "arvosta". Mutta jos haluat esimerkiksi kertoa mielipiteitäsi tai muuttaa asioita, niin saatkin vähättelyä. Se ns. itseisarvo jonka saat naiseudesta/viehättävyydestä, koituukin silloin harmiksi, koska on paljon vaikeampi saada ekstraa siihen päälle, vaikka tekisit mitä, vaan ympäristö haluaa nähdä sinut aina samalla tasolla. Eivät kaikki naiset halua vaan olla laiskotella, tekemättä mitään, saati esittää tyytyväisiä kaikkeen, vaikka sitä heiltä odotetaan. Miehille itsensä nostatus ja uskottavuuden saaminen muiden silmissä on helpompaa.
Kumpikin sukupuoli tuo omanlaisensa vaikeudet. Toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla nainen, toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla mies.
Tuossa on yksi ongelma.
Puhuttaessa vähättelystä, kontekstina tuppaa olemaan politiikka ja pörssiyhtiöiden hallitukset. Ja sekin on kyseenalaista, näyttäisi nimittäin siltä että politiikan johtotehtävissä on naisia joiden sukupuoli tai edes kokemuksen puute ei ole ollut isokaan ongelma. Ja liike-elämän johtotehtävissä tilastollisesti naisten todennäköisyys tulla valituksi on itse asiassa suurempi, kyse on vain siitä että naishakijoita on niin paljon vähemmän.
Tavallisessa elämässä naiset saavat päinvastoin plussaa osaamisesta joka ei miehen tapauksessa aiheuttaisi yhdenkään kulmakarvan kohoamista. Kun nainen hoitaa "miesjutun" itse, muut naiset ylistävät kuinka osaava tämä oli, go girl. Kun nainen lähtee vaellukselle soolona, vau mitä rohkeutta.
Kun teen miehenä samat asiat, ei reaktiota. Eikös miehen kuulukin osata ja uskaltaa?
Huomaan tämän sivutyössäni, striimaan nimittäin twitchissä. Naiset, etenkin nuoret, saavat poikkeuksetta heti paljon katsojia. Jos he ovat lisäksi hyviä striimaajia, alkaa tippumaan subeja eli rahaa. Miehenä joutuu tekemään paljon enemmän työtä koska alussa on 0-3 katsojaa eikä 30-50.
En toki kiellä täysin pointtiasi. Tottahan se on että jos ravintolaporukassa sanot olevasi tj, miehenä saat enemmän "plussaa". Olkoonkin että monilla naisilla tuntuu olevan eräänlainen Napoleon-syndrooma joka ajaa korostamaan työn vaativuutta ja koulutustasoa liikaa (mm. sosiaalisissa tilanteissa ja treffipalveluissa), mikä olisi kenelle tahansa miinusta.
Kyllä se vähättely tulee ihan tavallisessakin elämässä vastaan. Ja kun siitä vähättelystä puhuu, niin sitäkin vähätellään. Eli jatkuvasti vaaditaan tyytyväisyyttä siihen, miten asiat ovat. Puhuminen tukahdutetaan. Naisella on helppoa, jos ei kyseenalaista asioita vaan on tottunut itsekin näkemään itsensä vähän tyhmempänä ja tietämättömämpänä. Sisäistetty mysogynia. <3 Mutta mulla ei nyt ole muuta sanottavaa, jatketaan miehistä puhumista, koska keskustelu liittyi nyt heihin ja ahtaaseen miesrooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisin kyllä, että se ettei tissit kasva ei tarkoita, että olisi poikamainen tyttö vaan että luonteenpiirteet ja miekenkiinnonkohteet ovat poikamaisia. Itse olen ollut siinä suhteessa poikamainen tyttö, että olen tykännyt liikkumisesta, riehumisesta , tappelemisesta ja kilpailusta. En ole leikkinyt nukeilla ja pukeutunut hörhelöihin. Tämä ei lapsuudessa ja nuoruudessa haitannut mitenkään. Toki koulussa nössöt tyttömäiset pojat joutui kiusatuksi tai vähintään pilkatuksi.
Välttämättä ne eivät toki olekaan sama asia. Tosin esim. tuossa Hesarin jutussa Rasmuksella oli sekä naisellisiksi tulkittuja fyysisiä ominaisuuksia että naisellisiksi tulkittuja maneereita ja mielenkiinnon kohteita.
Väittäisin jopa, että pelkät poikamaiset mielenkiinnon kohteet voivatkin olla ihan ok, ainakin poikien ja miesten porukoissa. Muut naiset niitä voivat kyllä vierastaa. Miehekkäästi esiintyvää naista pidetään toisten naisten mielestä liian äänekkäänä ja itsevarmana!
Mutta jos nainen on tissitön, epäseksikäs ja sukupuolettoman oloinen, niin kyllä siitä tulee vi..uilua miesten taholta ja hyljeksintää.
Näin voi hyvinkin olla. Eli että poikatyttöys on miesten piireissä ihan ok, kunhan on naisellinen ulkonäkö ja seksuaalisesti siis vetävä - mutta paha juttu silloin, jos ei ole. Silloin olet kummajainen.
Lähipiirissä on nuori parikymppinen nainen, joka on seksikäs ja naisellinen ulkonäöltään, sieväkin. Mutta harrastaa pelaamista ja tekniikkaa ja opiskelukaverien (miesten) mielestä kuuluu kategoriaan "hyvä jätkä, ei seurusteluainesta", koska ei flirttaile tai keimaile. Että näinkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin tyttömäisillä pojilla olevan vaikeampaa. Taustalla siinä on koko kulttuurissa oleva oletus, että mies on naista ylempiarvoinen. Jos mies meikkaa tai laittaa hameen, on se koomista. Naisilla vastaavaa rajoitetta ei ole. Jos miestä sanotaan tytöksi, on se haukkumista. Naista taas voidaan kehua sanomalla tämän olevan hyvä jätkä. Ja perinteisessä naisten ammatissa olevaa miestä pidetään omituisena tai homona, miesten ammatissa oleva nainen taas on rohkea. Toisin sanoen miesten rajoitetun roolin taustalla ei ole mies- vaan naisvihaa, jossain määrin myös homofobiaa. M42
Päätön tulkinta. Ja yleinen feministipiireissä.
Kysehän on korkeammista vaatimuksista miehille koska miehet nähdään lähtökohtaisesti alempiarvoisina. Siksi miehen tulee kompensoida alhaisempaa arvoaan suorittamalla, kilpailemalla ja voittamalla. Naisella on sukupuolensa perusteella itseisarvo jonka takia nainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan on nainen.
Mieti nyt asiaa. Aateliselta ei odoteta muotin mukaista työsuoritetta, talonpojalta kyllä odotetaan. Pidetäänkö siis talonpoikaa ylempiarvoisena koska tämän odotetaan olevan osaava ja ahkera kun taas aateliselta ei odoteta vastavia asioita?
Niin, silloin kun et ole muuten mitään, niin varmasti (varsinkin nuorena ja/tai kauniina) hyödyt naiskehon antamasta "arvosta". Mutta jos haluat esimerkiksi kertoa mielipiteitäsi tai muuttaa asioita, niin saatkin vähättelyä. Se ns. itseisarvo jonka saat naiseudesta/viehättävyydestä, koituukin silloin harmiksi, koska on paljon vaikeampi saada ekstraa siihen päälle, vaikka tekisit mitä, vaan ympäristö haluaa nähdä sinut aina samalla tasolla. Eivät kaikki naiset halua vaan olla laiskotella, tekemättä mitään, saati esittää tyytyväisiä kaikkeen, vaikka sitä heiltä odotetaan. Miehille itsensä nostatus ja uskottavuuden saaminen muiden silmissä on helpompaa.
Kumpikin sukupuoli tuo omanlaisensa vaikeudet. Toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla nainen, toisessa tilanteessa on hyödyllisempää olla mies.
Tuossa on yksi ongelma.
Puhuttaessa vähättelystä, kontekstina tuppaa olemaan politiikka ja pörssiyhtiöiden hallitukset. Ja sekin on kyseenalaista, näyttäisi nimittäin siltä että politiikan johtotehtävissä on naisia joiden sukupuoli tai edes kokemuksen puute ei ole ollut isokaan ongelma. Ja liike-elämän johtotehtävissä tilastollisesti naisten todennäköisyys tulla valituksi on itse asiassa suurempi, kyse on vain siitä että naishakijoita on niin paljon vähemmän.
Tavallisessa elämässä naiset saavat päinvastoin plussaa osaamisesta joka ei miehen tapauksessa aiheuttaisi yhdenkään kulmakarvan kohoamista. Kun nainen hoitaa "miesjutun" itse, muut naiset ylistävät kuinka osaava tämä oli, go girl. Kun nainen lähtee vaellukselle soolona, vau mitä rohkeutta.
Kun teen miehenä samat asiat, ei reaktiota. Eikös miehen kuulukin osata ja uskaltaa?
Huomaan tämän sivutyössäni, striimaan nimittäin twitchissä. Naiset, etenkin nuoret, saavat poikkeuksetta heti paljon katsojia. Jos he ovat lisäksi hyviä striimaajia, alkaa tippumaan subeja eli rahaa. Miehenä joutuu tekemään paljon enemmän työtä koska alussa on 0-3 katsojaa eikä 30-50.
En toki kiellä täysin pointtiasi. Tottahan se on että jos ravintolaporukassa sanot olevasi tj, miehenä saat enemmän "plussaa". Olkoonkin että monilla naisilla tuntuu olevan eräänlainen Napoleon-syndrooma joka ajaa korostamaan työn vaativuutta ja koulutustasoa liikaa (mm. sosiaalisissa tilanteissa ja treffipalveluissa), mikä olisi kenelle tahansa miinusta.
Kyllä se vähättely tulee ihan tavallisessakin elämässä vastaan. Ja kun siitä vähättelystä puhuu, niin sitäkin vähätellään. Eli jatkuvasti vaaditaan tyytyväisyyttä siihen, miten asiat ovat. Puhuminen tukahdutetaan. Naisella on helppoa, jos ei kyseenalaista asioita vaan on tottunut itsekin näkemään itsensä vähän tyhmempänä ja tietämättömämpänä. Sisäistetty mysogynia. <3 Mutta mulla ei nyt ole muuta sanottavaa, jatketaan miehistä puhumista, koska keskustelu liittyi nyt heihin ja ahtaaseen miesrooliin.
Ei liity pelkästään miehiin, katsopa aivan otsikkoa ja aloitusta. Molemmista saa puhua. Olemme sitä paitsi vauva-lehden naisvoittoisella keskustelupalstalla joten jo senkin takia naisnäkökulma tulee väistämättä esille.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisin kyllä, että se ettei tissit kasva ei tarkoita, että olisi poikamainen tyttö vaan että luonteenpiirteet ja miekenkiinnonkohteet ovat poikamaisia. Itse olen ollut siinä suhteessa poikamainen tyttö, että olen tykännyt liikkumisesta, riehumisesta , tappelemisesta ja kilpailusta. En ole leikkinyt nukeilla ja pukeutunut hörhelöihin. Tämä ei lapsuudessa ja nuoruudessa haitannut mitenkään. Toki koulussa nössöt tyttömäiset pojat joutui kiusatuksi tai vähintään pilkatuksi.
Välttämättä ne eivät toki olekaan sama asia. Tosin esim. tuossa Hesarin jutussa Rasmuksella oli sekä naisellisiksi tulkittuja fyysisiä ominaisuuksia että naisellisiksi tulkittuja maneereita ja mielenkiinnon kohteita.
Väittäisin jopa, että pelkät poikamaiset mielenkiinnon kohteet voivatkin olla ihan ok, ainakin poikien ja miesten porukoissa. Muut naiset niitä voivat kyllä vierastaa. Miehekkäästi esiintyvää naista pidetään toisten naisten mielestä liian äänekkäänä ja itsevarmana!
Mutta jos nainen on tissitön, epäseksikäs ja sukupuolettoman oloinen, niin kyllä siitä tulee vi..uilua miesten taholta ja hyljeksintää.
Näin voi hyvinkin olla. Eli että poikatyttöys on miesten piireissä ihan ok, kunhan on naisellinen ulkonäkö ja seksuaalisesti siis vetävä - mutta paha juttu silloin, jos ei ole. Silloin olet kummajainen.
Lähipiirissä on nuori parikymppinen nainen, joka on seksikäs ja naisellinen ulkonäöltään, sieväkin. Mutta harrastaa pelaamista ja tekniikkaa ja opiskelukaverien (miesten) mielestä kuuluu kategoriaan "hyvä jätkä, ei seurusteluainesta", koska ei flirttaile tai keimaile. Että näinkin.
Ap
"Opiskelukavereilla" tarkoitat niitä Jätkiä. Lasket vain nämä itsevarmat, äänekkäät ja perinteiset miehet joilla riittää itsevarmuutta ja pokkaa puhua tuollaista muiden kuullen. Ne miehet haluavatkin keimailijanaisia.
Minä olen aina pitänyt poikatytöistä. Enkä todellakaan käyttäisi tuota kuvausta tai kommentoisi muille sitä kenestä naisesta en pidä.
Mutta minähän en olekaan perinnemies, ja siksi minua ei lasketa tässä "mieheksi".
Olin itse tuollainen tyttömäinen poika. Siitä on varmaan ollut apua elämässä koska olen joutunut kestämään paljon ivaa ja karaistunut. Homoja en syrji koska he varmaan ovat joutuneet kärsimään ihan samoja asioita.
Tulen hyvin naisten kanssa toimeen ja vaimokin on löytynyt. Ilmeisesti kaikkia naisia ei kuitenkaan kiinnosta ne karskit akiniemiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina ollut poikatyttö enkä ole kohdannut kiusaamista. Toisaalta varmasti miespuolisillekin on ollut hyvinkin nuoresta asti selvää etten ole myöskään tyttöystävä tai vaimomatskua.
Vierailija kirjoitti:
Olin itse tuollainen tyttömäinen poika. Siitä on varmaan ollut apua elämässä koska olen joutunut kestämään paljon ivaa ja karaistunut. Homoja en syrji koska he varmaan ovat joutuneet kärsimään ihan samoja asioita.
Tulen hyvin naisten kanssa toimeen ja vaimokin on löytynyt. Ilmeisesti kaikkia naisia ei kuitenkaan kiinnosta ne karskit akiniemiset.
Mutta huomasitko mitä kirjoitit?
Eli kuitenkin meni niin että vaadittiin se karaistuminen mieheksi.
Luulen, että on helpompaa.
Mulla ainakin oli tosi helppoa, kun tulin toimeen sekä tyttöjen ja poikien kanssa. Olin puhelias ja rohkea, joten sulauduin joka joukkoon. Kavereita oli paljon eikä kukaan ikinä sanonut mitään pahaa maskuliinista piirteistäni.
Mieheni taas on hyvin rauhallinen, tosi herkkä ja kiltti. Saimme myös kaksi poikaa, jotka ovat samanlaisia. He ovat erittäin kilttejä ja oikeudenmukaisia. Toinen sai jo tokalla luokalla kaverin nyrkistä niin että naamaan jäi kämmenen kokoinen jälki :( Eikä ketään tunnu kiinnostavan tämä poikien välinen väkivalta, niin normaalia se on.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että on helpompaa.
Mulla ainakin oli tosi helppoa, kun tulin toimeen sekä tyttöjen ja poikien kanssa. Olin puhelias ja rohkea, joten sulauduin joka joukkoon. Kavereita oli paljon eikä kukaan ikinä sanonut mitään pahaa maskuliinista piirteistäni.
Mieheni taas on hyvin rauhallinen, tosi herkkä ja kiltti. Saimme myös kaksi poikaa, jotka ovat samanlaisia. He ovat erittäin kilttejä ja oikeudenmukaisia. Toinen sai jo tokalla luokalla kaverin nyrkistä niin että naamaan jäi kämmenen kokoinen jälki :( Eikä ketään tunnu kiinnostavan tämä poikien välinen väkivalta, niin normaalia se on.
Hämmästyttävintä tuossa on ettei sitä lasketa rikokseksi.
Rikosoikeudellinen vastuhan alkaa 15-vuotiaana, mutta riippumatta tästä jos vaikka varastetaan kaupasta, on se oikeusasia.
Kun poika saa koulussa nyrkistä, nooh pojat on poikia. Opettelisi pitämään puolensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että on helpompaa.
Mulla ainakin oli tosi helppoa, kun tulin toimeen sekä tyttöjen ja poikien kanssa. Olin puhelias ja rohkea, joten sulauduin joka joukkoon. Kavereita oli paljon eikä kukaan ikinä sanonut mitään pahaa maskuliinista piirteistäni.
Mieheni taas on hyvin rauhallinen, tosi herkkä ja kiltti. Saimme myös kaksi poikaa, jotka ovat samanlaisia. He ovat erittäin kilttejä ja oikeudenmukaisia. Toinen sai jo tokalla luokalla kaverin nyrkistä niin että naamaan jäi kämmenen kokoinen jälki :( Eikä ketään tunnu kiinnostavan tämä poikien välinen väkivalta, niin normaalia se on.
Hämmästyttävintä tuossa on ettei sitä lasketa rikokseksi.
Rikosoikeudellinen vastuhan alkaa 15-vuotiaana, mutta riippumatta tästä jos vaikka varastetaan kaupasta, on se oikeusasia.
Kun poika saa koulussa nyrkistä, nooh pojat on poikia. Opettelisi pitämään puolensa.
Täysin samaa mieltä.
Aivan käsittämätöntä että koulu on kuin luku Kärpästen Herra-kirjasta. Koulussa nimenomaan pitäisi olla tiukemmat säännöt kiusaamisen ja väkivallan suhteen, koulun käyminen kun on lakiin perustuva velvollisuus. Ja silti kun toista lyödään siis pahoinpidellään, sitä vähätellään "kiusaamisena" ja asian selvittely on jonkun Kiva Koulu-ohjelman piirissä.
Nimike on pahoinpitely. Ei "kiusaaminen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisin kyllä, että se ettei tissit kasva ei tarkoita, että olisi poikamainen tyttö vaan että luonteenpiirteet ja miekenkiinnonkohteet ovat poikamaisia. Itse olen ollut siinä suhteessa poikamainen tyttö, että olen tykännyt liikkumisesta, riehumisesta , tappelemisesta ja kilpailusta. En ole leikkinyt nukeilla ja pukeutunut hörhelöihin. Tämä ei lapsuudessa ja nuoruudessa haitannut mitenkään. Toki koulussa nössöt tyttömäiset pojat joutui kiusatuksi tai vähintään pilkatuksi.
Välttämättä ne eivät toki olekaan sama asia. Tosin esim. tuossa Hesarin jutussa Rasmuksella oli sekä naisellisiksi tulkittuja fyysisiä ominaisuuksia että naisellisiksi tulkittuja maneereita ja mielenkiinnon kohteita.
Väittäisin jopa, että pelkät poikamaiset mielenkiinnon kohteet voivatkin olla ihan ok, ainakin poikien ja miesten porukoissa. Muut naiset niitä voivat kyllä vierastaa. Miehekkäästi esiintyvää naista pidetään toisten naisten mielestä liian äänekkäänä ja itsevarmana!
Mutta jos nainen on tissitön, epäseksikäs ja sukupuolettoman oloinen, niin kyllä siitä tulee vi..uilua miesten taholta ja hyljeksintää.
Näin voi hyvinkin olla. Eli että poikatyttöys on miesten piireissä ihan ok, kunhan on naisellinen ulkonäkö ja seksuaalisesti siis vetävä - mutta paha juttu silloin, jos ei ole. Silloin olet kummajainen.
Lähipiirissä on nuori parikymppinen nainen, joka on seksikäs ja naisellinen ulkonäöltään, sieväkin. Mutta harrastaa pelaamista ja tekniikkaa ja opiskelukaverien (miesten) mielestä kuuluu kategoriaan "hyvä jätkä, ei seurusteluainesta", koska ei flirttaile tai keimaile. Että näinkin.
Ap
"Opiskelukavereilla" tarkoitat niitä Jätkiä. Lasket vain nämä itsevarmat, äänekkäät ja perinteiset miehet joilla riittää itsevarmuutta ja pokkaa puhua tuollaista muiden kuullen. Ne miehet haluavatkin keimailijanaisia.
Minä olen aina pitänyt poikatytöistä. Enkä todellakaan käyttäisi tuota kuvausta tai kommentoisi muille sitä kenestä naisesta en pidä.
Mutta minähän en olekaan perinnemies, ja siksi minua ei lasketa tässä "mieheksi".
No ei. Edelleen, älä tunge ennakkoluulojasi minun suuhuni.
Arvio on siis tuon kuvataidelukiossa opiskelevan nuoren naisen oma. Jo koulu sinänsä valikoi tietynlaisia poikia oppilaiksi, ei siellä taida olla kovinkaan paljon "äänekkäitä ja perinteisiä miehiä". Nuorella on kaveripiiri laaja ja siinä on todella monenlaisia miehiä.
Ap
"Poikatyttö päätyy helposti kiusatuksi"
Siis piti kirjoittaa tyttöpoika.