Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö rokotusjärjestyksen muuttamiseksi periaatteen, että ryhmät jotka huonoiten noudattavat määräyksiä rokotetaan ensimmäisenä jotta eivät tartuttaisi muita?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Ai että pitäisi oikein palkita, kun levittävät koronaa muista piittaamatta. Että kiitos, tässä teille suoja, niin voitte olla entistä itsekkäämpiä ja tehdä myyräntyötä vielä enemmän?
Keväällä tv:ssä näkyi THL:n ohjeistukset (pidä etäisyydet, pese käsiä, sairasta kotona). Nyt nuo infot ovat loistaneet poissaolollaan. Lähinnä jonkun ruokakaupan mainoksessa on muistutettu maskeista, etäisyyksistä ja kauppaan vain terveenä tulosta. Metroasemilla ja busseissa on koronakuulutuksia hyvinkin aktiivisesti, mutta jos ei osaa suomea, ruotsia tai englantia, ne ei hyödytä. Mielestäni näitä infoja pitäisi olla enemmän videoina, jotta ne tavoittaisi lopulta nekin, jotka vielä ei osaa käyttäytyä koronatilanteen edellyttämällä tavalla. Metrossakin on näytöt, sinne vaan maskinkäyttö-desinfioi kädet-pidä etäisyyttä-video pyörimään. Sen ymmärtää suomenkieliset ja vieraskieliset. Tarvittaisiin myös video, jossa näytetään havainnollistaen, miten pöpöt leviävät. Se voisi motivoida toimimaan fiksusti.
En voi ymmärtää porukkaa, joka pitää maskeja kaulallaan. Yritystä on toimia ohjeiden mukaisesti, kun maski on hankittu, mutta homma jää puolitiehen. En tiedä, onko rokotusjärjestyksen uusiksi laittaminen pelastus tilanteeseen, jos koronakäyttäytyminen ei siitä muutu. Ensisijassa tarvitaan ainakin enemmän tietoa ja motivointia, joka tavoittaisi jokaisen ja iskostuisi käyttäytymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle sopii, kun noita tartuntamääriä tuojotetaan päätöstenteossa. Aivan sama jos sillä taktiikalla voi huijata Sannaa
Kyllä kotoperäinen nuoriso yhtä syyllisiä eikä kukaan syyllistä heitä
En hyväksy. Olen itsekin hämmästynyt että ajattelen näin. On väärin että ihmiset jotka eivät tee mitään yhteisen hyvän eteen saavat siitä vielä lisää etuja. Jos rokote estäisi tartuttamisen niin sitten hyväksyisin. Näillä tiedoilla en.
Kun leviämisessä on kyse kuulemma töiden kautta tulleista tartunnoista, niin nähdäkseni siihen pitäisi purra sen että rokotetaan riskiryhmäläisten jälkeen kiireimmin pk-seudun sellaisissa töissä olevat jotka altistuvat työnsä puolesta.
Se olisi mielestäni reilua, koska uhraavat terveytensä töissä. Nythän on kerrottu ettei esimerkiksi kulttuurilliset tekijät vaikuta leviämiseen vaan nimenomaan töistä tulee niin sen mukaan rokotukset.
Eli ne rokotettaisiin eka, jotka eivät nytkään välitä mistään rajoituksista ja levittävät tautia, ja rokotteen jälkeen eivät todellakaan välitä ja levittävät edelleen. Rokotehan ei suojaa taudin levittämiseltä. Vai alkaisivatko sen jälkeen pitämään maskia ja välttämään ihmisiä...niinkö nämä Suomen päättäjät uskovat 😭😱😡 huh,huh, eivät todellakaan. Hölmöjä nämä suomalaiset päättäjät,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyse ei ole siitä, että syöpäsairaiden ohi kiilattaisiin.
Se, mitä nyt harkitaan, on että KUN RISKIRYHMÄT ON ROKOTETTU, voitaisiin sen jälkeen priorisoida alueita ja ryhmiä, joilla om suurempi riski sairastua ja siten myös levittää virusta eteenpäin.
Eli voitaisiin esimerkiksi keskittää rokotetta pk-seudulle ja lähityötä tekeville. Minusta se olisi vain järkevää, että vaikkapa stadissa asiakaspalvelua tekevät saavat rokotteen ennemmin kuin maalla omaa tilaa pyörittävä, jonka ainoa ihmiskontakti tulee, kun hän kerran viikossa käy kaupassa.
Sitä paitsi on ihan huuhaata kuvitella, että suurempi sairastumisriski olisi ilman muuta kiinni ihmisen omasta käyttäytymisestä. Ahtaasti asuva stadilainen lähityöntekijä on väistämättä suuremmassa riskissä elämäntilanteensa ja työnsä takia kuin maalla väljästi asuva etätyöläinen.
Aina kun tulee puhe maaseudun palveluiden ylläpitämisestä, vihreät toitottavat, että maalla asuminen on oma valinta. Pitäisikö nyt sanoa, että stadissa ahtaasti asuminen on oma valinta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyse ei ole siitä, että syöpäsairaiden ohi kiilattaisiin.
Se, mitä nyt harkitaan, on että KUN RISKIRYHMÄT ON ROKOTETTU, voitaisiin sen jälkeen priorisoida alueita ja ryhmiä, joilla om suurempi riski sairastua ja siten myös levittää virusta eteenpäin.
Eli voitaisiin esimerkiksi keskittää rokotetta pk-seudulle ja lähityötä tekeville. Minusta se olisi vain järkevää, että vaikkapa stadissa asiakaspalvelua tekevät saavat rokotteen ennemmin kuin maalla omaa tilaa pyörittävä, jonka ainoa ihmiskontakti tulee, kun hän kerran viikossa käy kaupassa.
Sitä paitsi on ihan huuhaata kuvitella, että suurempi sairastumisriski olisi ilman muuta kiinni ihmisen omasta käyttäytymisestä. Ahtaasti asuva stadilainen lähityöntekijä on väistämättä suuremmassa riskissä elämäntilanteensa ja työnsä takia kuin maalla väljästi asuva etätyöläinen.
Aina kun tulee puhe maaseudun palveluiden ylläpitämisestä, vihreät toitottavat, että maalla asuminen on oma valinta. Pitäisikö nyt sanoa, että stadissa ahtaasti asuminen on oma valinta?
👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
persut joka ikisellä foorumilla huutamassa että ei sitä kannata ottaa mutta sitten ovat ite ensimmäisine rokotukseen menossa, sylettää miten itsekästä porukkaa!
Olen persu ja sain 1 riskiryhmään kuuluvana rokotuksen. Seuraava kysymys?
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy. Olen itsekin hämmästynyt että ajattelen näin. On väärin että ihmiset jotka eivät tee mitään yhteisen hyvän eteen saavat siitä vielä lisää etuja. Jos rokote estäisi tartuttamisen niin sitten hyväksyisin. Näillä tiedoilla en.
Suo ja väri ei saa olla maskittomuuden peruste
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piikki perseeseen ( tainnutus ) ja koneeseen läpsyttelemään oman maansa basaareissaan
Mitä ihmettä ihmiset tarkoittavat tuolla "rokote ei estä levittämästä tautia"? Sitäkö, että rokotteessa ei ole taudilta suojaamisen lisäksi mitään YLIMÄÄRÄISTÄ ominaisuutta, joka olisi keskittynyt nimenomaan taudin leviämisen estämiseen? Mitä se haittaa, jos ei ole? Eikö tauti kuitenkin leviä paljon epätodennäköisemmin sellaisesta joukosta ihmisiä, jotka on rokotettu, koska heissä on tautiakin vähemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En.
Mielestäni tietyillä alueilla pitäisi ottaa käyttöön ulkonaliikkumiskielto. Jos ei osaa käyttäytyä yhteiskunnan vaatimalla tavalla, saa olla eristyksissä kunnes pahin uhka on ohitse.
Ja se on yks ja sama mitä porukkaa näin käyttäytyvät edustavat.
En hyväksy. Massakarkoitukset olisivat toimiva ratkaisu Suomen koronaongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen historian hirvittävin virhe taisi johtua kokoomuksen Holkerista
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mtvuut…
En hyväksy, saunan takaa on tilaa tyhmille.
Vierailija kirjoitti:
Johonkin porukkaanhan noita rokotteita pitää kokeilla ja seurailla haittavaikutuksia. Kannatan koekaniineiksi itähelsinkiäisiä.
Eihän ne edes osaa raportoida niitä haittavaikutuksia, kun eivät osaa edes lukea suomea.
Tämäkin ketju kohta lähtee. Täysin asiallisesti täällä puhetta https://www.vauva.fi/keskustelu/4084651/iltalehti-kertoo-kuinka-rokotte…
Vaikka oli rokotteen puolesta, niin poistettiin. Aivan älytöntä ettei saa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysjärkinen ei tuota hyväksy. Rokotusjärjestys uusiksi! Hyväkuntoiset yli 70 v odottamaan vuoroaan ja sairauksien perusteella riskiset etulinjaan saamaan rokote yhdessä terveydenhoitoalan kanssa. Sen jälkeen muut riskiammateissa olevat. On aivan älytöntä nyt tämä touhu. Ne, jotka pystyvät eniten välttämään koronaa ja olemaan kotona piilossa, saavat rokotteen ensin ja vielä koko maassa vaikka asuisi 40 km päässä lähimmästä naapurista!
Etkö tiennyt että mainitsemasi 70v on jätetty omanonnensa nojaan , rokotuksissa.EI EDES AJANVARAUSTA VIELÄ. Nuoremoia on kyllä ajanvarauksella rokotettu ja toinenkin aika annettu.
Naurettava kysymys, ap. Rokotukset pitää suunnata alueille, joissa on eniten tartuntoja. Ei ihminen ole yleensä syyllinen tartuntaansa. Helppo siellä pöpelikössä asujien huudella. Hankala saada tartuntaa, jos alueella ei ole virusta juuri lainkaan.
Täällä pk-seudulla taudin voi saada töistä, työmatkalta bussista tai kaupasta. Vaikka olisi todella varovainen. Lapsi voi tuoda taudin koulusta tai päiväkodista.
Kaikki eivät ole etätöissä ja etäkouluissa.
Täällä rokotukset tuovat huomattavan suuren hyödyn verrattuna harmaanasuttuihin maalaispitäjiin.
Nyt kannattaisi hakea jo apua kun näkee persuja kaikkialla . Tosi muuten onkin että jos rokotusjonon ohittaa nämä hälläväliset niin kyllä niitä persuja tulee olemaan tuhansia lisää kaikkialla kantaa ottamassa ja ehdokkaitaan ääestämässä kaikissa seuraavisa vaaleissa tottakin mooses tulee olemaan ja paljon. Miksikäs ei , kyllä oikeudenmukaisuutta ja rehellisyyttä saa Suomessa vielä sekä vaatia että kannattaa ja perussuomaoaisten porukkaan silloin mennään .