Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Sanopa muuta. Aina, kun teen töitä, teen ne reippaalla ja iloisella mielellä ja hymyilen työkavereilleni. Vaikken edes muistaisi, miten "oikeaoppinen" prosessi tehtävän suhteen menee.
Työkaverini eivät tosin ole kovin kummoisia työntekijöitä. Valittavat usein työmäärän rankkuutta ja kohtelevat minua nuivasti.
Puhut, kuin mies tässä arvioisi itseään isänä?
Vaikka sulle sanottiin, että LAPSET arvioivat vanhempiaan, ei ne kumppanit.
Tai saavat hekin arvioida, mutta sillä ei ole merkitystä, koska heille ”hyvä isä” antaa omaa aikaa äitinä :DEn ole se jolle vastasit, mutta mistä sait päähäsi että lapset määrittelevät sen hyvän vanhemmuuden? Lasten mielestä olet hyvä vanhempi jos annat paljon karkkia, näytät päivät pitkät piirrettyjä, ostat teinille lavakaupalla kaljaa etkä narise kotiintuloajoista. Se ei kuitenkaan ole vastuullista vanhemmuutta. Ihan samalla tavalla kuin ei ole vastuullista tai hyvää vanhemmuutta lykätä koko vastuuta toiselle, ei edes siinä tapauksessa että saisit huijattua lapsen hauskan ja rennon viikonloppuiskän imagolla tykkäämään sinusta vielä aikuisenakin. Toisin sanoen sinä nyt sekoitat tykätyn vanhemman ja hyvän vanhemman. Voit olla tykätty isä vaikka et takaisikaan lapsia kuin joskus ja jouluna, v*ttuilisit exälle ja jättäisit elarit maksamatta, mutta et sinä hyvä isä kyllä silloin ole.
Lisäksi miten se sille LAPSELLE on huono isä, jos äiti hoitaa lapsen kokonaan? Sille äidille se voi olla paskaa, mutta eihän sen pitäisi lapselle olla yhtään paskaa. Jos se äiti on sen takia paska lapselle, niin sen äidin pitää pyyttää LAPSELTA anteeksi. Oma äitini EI OLE pyytänyt.
No ihan ensiksi 99% lapsista ei ole niin tyhmiä, että pitäisi lapsensa kokonaan toisen vanhemman harteille lykännyttä vanhempaa hyvänä. Viimeistään 15-20 v tienoilla tullaan järkiinsä ja laput putoaa silmiltä. Sen jälkeen osa antaa vuosien mittaan anteeksi, osa ei. Tiedän tapauksia, missä keski-ikäiset aikuiset eivät ole vuosikymmeniin puhuneet sanaakaan sille perheensä hylännelle vanhemmalle. Väliin on jäänyt häät, lastenlasten ristiäiset, ihan kaikki. Kun ei sillä huvipuistolipulla ja jätskitötteröllä korvata sellaista syvää välinpitämättömyyttä josta se vastuusta luistaminen kielii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa surullinen aloitus.
Kaikenlaisia häntäheikkejä ihmiset hyväksyvätkin parisuhteeseen. Mies on jättänyt vaimonsa yksin lapsilauman ja pienen vauvan kanssa, ja vinkuu siitä vähäisestäkin ajasta jonka joutuu jälkeläistensä kanssa viettämään. Kuvottavaa. En koskisi tuollaiseen roskaan edes kaverin pimpillä.
Tämähän se tässä palstan riipputissejä kiukuttaa. Mies saakin ahnaasti pillua!
Siksi ollaan niin sönköttämässä, että mies olisi huono isä! Aivan kuin se, mitä mieltä palstapillut siitä ovat, merkitsisi yhtään mitään...Kauhean tunteella sinä tunnut tämän ottavan. Et nyt kuitenkin olisi ap joka tajusi miten mies kusi silmään ja tuli annettua työntää paskaa omaan pilluun?
No en ole.
Mua raivostuttaa palstan tyhmien suhtautuminen mihin tahansa asiaan, missä jollain on oikeasti ikävä tilanne. Aina haukutaan, mollataan, arvostellaan, pilkataan ja sanalla sanoen kiusataan aloittajaa. Se mua v*tuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Sanopa muuta. Aina, kun teen töitä, teen ne reippaalla ja iloisella mielellä ja hymyilen työkavereilleni. Vaikken edes muistaisi, miten "oikeaoppinen" prosessi tehtävän suhteen menee.
Työkaverini eivät tosin ole kovin kummoisia työntekijöitä. Valittavat usein työmäärän rankkuutta ja kohtelevat minua nuivasti.
Puhut, kuin mies tässä arvioisi itseään isänä?
Vaikka sulle sanottiin, että LAPSET arvioivat vanhempiaan, ei ne kumppanit.
Tai saavat hekin arvioida, mutta sillä ei ole merkitystä, koska heille ”hyvä isä” antaa omaa aikaa äitinä :DEn ole se jolle vastasit, mutta mistä sait päähäsi että lapset määrittelevät sen hyvän vanhemmuuden? Lasten mielestä olet hyvä vanhempi jos annat paljon karkkia, näytät päivät pitkät piirrettyjä, ostat teinille lavakaupalla kaljaa etkä narise kotiintuloajoista. Se ei kuitenkaan ole vastuullista vanhemmuutta. Ihan samalla tavalla kuin ei ole vastuullista tai hyvää vanhemmuutta lykätä koko vastuuta toiselle, ei edes siinä tapauksessa että saisit huijattua lapsen hauskan ja rennon viikonloppuiskän imagolla tykkäämään sinusta vielä aikuisenakin. Toisin sanoen sinä nyt sekoitat tykätyn vanhemman ja hyvän vanhemman. Voit olla tykätty isä vaikka et takaisikaan lapsia kuin joskus ja jouluna, v*ttuilisit exälle ja jättäisit elarit maksamatta, mutta et sinä hyvä isä kyllä silloin ole.
No ei sellainen vanhempi, äiti, joka lastaan satuttaa henkisesti mikään hyvä äiti ole, vaikka ”vastuussa” olisikin. Ja taas lasta henkisesti hyvin kohteleva vanhempi on hyvä vanhempi, vaikka ei kuria niin pitäisikään.
Kerrotko vielä, millainen "hyvä vanhempi" jättää vastuun lapsistaan lapsia henkisesti satuttavalle vanhemmalle?
No alistettu ja syylliseksi kiusattu vanhempi.
Eli uhriutuen oma napa edellä menit lasten hyvinvoinnista välittämättä sen sijaan, että olisit aktiivisesti lähtenyt taistelemaan lastesi hyvinvoinnin puolesta.
Eikä se exkään ehkä ollut niin paha kuin täällä väität. Kypsä ehkä sinuun, mutta hyvä vanhempi lapsille ja jaksoi jotain rajojakin lapsillesi asettaa. Ja, jos sitten olikin niin paha, niin panit oman mukavuutesi lasten hyvinvoinnin edelle.
No en puhu itsestäni. Puhun tilanteista, joissa tuollainen ei tarkoita huonoa vanhempaa, mitä puhuit. Mutta sun on pakko olla aina oikeassa, joten et halua ymmärtää, mistä puhun.
Luulitko tosiaan, että kaikki muuttavat mielipiteensä sinun toivomaksi perustelusi luettuaan ja kertovat sinun olevan oikeassa? Ethän ole itsekään mielipidettäsi muiden perustelluista mielipeistä huolimatta vaihtanut. Miksi ajattelet, että muiden pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa surullinen aloitus.
Kaikenlaisia häntäheikkejä ihmiset hyväksyvätkin parisuhteeseen. Mies on jättänyt vaimonsa yksin lapsilauman ja pienen vauvan kanssa, ja vinkuu siitä vähäisestäkin ajasta jonka joutuu jälkeläistensä kanssa viettämään. Kuvottavaa. En koskisi tuollaiseen roskaan edes kaverin pimpillä.
Tämähän se tässä palstan riipputissejä kiukuttaa. Mies saakin ahnaasti pillua!
Siksi ollaan niin sönköttämässä, että mies olisi huono isä! Aivan kuin se, mitä mieltä palstapillut siitä ovat, merkitsisi yhtään mitään...Ei kiukuta yhtään, ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun randomin niljakkeen paneskelut.
Siltä kantilta asia ihmetyttää, että jollekin tuollainenkin mieslapsi kelpaa. Itse en huolisi edes lisääntynyttä miestä, puhumattakaan "miehestä" joka hylkää jälkeläisensä kun perhe-elämä alkaa kyllästyttää.
Mutta hyvähän se on että kaikille löytyy joku.
/sama
Eli olet kiusaaja. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, mitäs jos pitäisi turpasi kiinni? Nyt ei ole yhtään FIKSUSTI mietitty aloittajan ongelmaa, hitto, kun näkisi senkin päivän palstalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan tosiaan menee niin, että sillä vanhemmalla joka ensiksi äkkää hylätä lapsensa on siihen mahdollisuus. Toinen joutuu sitten valitsemaan, ottaako hän sen isomman vastuun joka hänelle on jätetty vai otetaanko lapset huostaan. Käytännössä se vastuu lähes poikkeuksetta otetaan. Jostain syystä sitä perheen hylkäämistä toisen vastuulle ei kuitenkaan pidetä yhtä pahana kuin sen jätetyn irtisanoutumista vanhemmuudesta. En tiedä yhtäkään tapausta, jossa se yksin lasten jätetty toteaisi, että en minäkään näitä yksin jaksa hoitaa ja kärräisi ne sosiaalipäivystykseen.
Näin se vaan menee ja sen kanssa on pakko sen exän oppia elämään. Mutta sitä en käsitä, miksi näille vastuunpakoilijoille on niin hemmetin tärkeää uskotella itselleen olevansa kuitenkin hyviä vanhempia. Sehän ei nyt minkäänlaisella logiikalla pidä paikkaansa. Jos et ole valmis kantamaan tasapuolista vastuuta omista lapsistasi et ole hyvä vanhempi. Piste.
Ei se nyt ihan näinkään ole. Jos suhde siihen toiseen kumppaniin on erityisen tulehtunut, voi olla parempi jättää koko sakki. Se ei määrittele sitä, miten hyvä vanhempi on. Osa kumppaneista on niin häijyjä ja sairaita, että kumppanin on vain pakko antaa olla.
No silloinhan sitä on entistä huonompi vanhempi, kun jättää lapsensa sen häijyn ja sairaan vanhemman kanssa yksin. Et taida edes ymmärtää, miten moni nainen jää väkivaltaisen miehen kanssa yksin siksi, ettei uskalla ottaa sitä riskiä että mies saisi kaikesta huolimatta tapaamisoikeuden ja lapset pitäisi antaa hullulle exälle valvomatta hoitoon. Mutta mitä ajattelee mies, kun vaimo paljastuu luonnehäiriöiseksi narsistiksi? Että kituutanpa nyt pari vuotta niin lapset on turvassa? Että taistelen kynsin ja hampain sen eteen, ettei lapseni joudu kasvamaan tuon hullun armoilla. Ei! Mies ajattelee, että minäpä pelastan oman perseeni ja lapset pärjätköön miten parhaiten taitaa. Ainahan niitä voi tehdä seuraavan akan kanssa uusia. Ja jättää sitten nekin, kun akka nalkuttaa liikaa.
Juu, sellainen ei todellakaan ole hyvä vanhempi.
No ei narsistin uhri noin ajattele. Narsistin uhrina mies ei saisi lapsia, vaikka yrittäisi.
Tietenkin ex-vaimo on narsisti, mies viaton uhri ja oikeudessa lapset menee aina äidille :D
Monta kertaa olet baarissa kaljatuopin ääressä kertonut surullista tarinaasi?
Olen ihan nainen, en mies. Mutta en TODELLAKAAN voi nähdä naisten ajattelevan lastensa etua siinä, miten kohtelevat exiään.
Toimivatko siis miehet mielestäsi lastensa etua ajatellen siinä, miten kohtelevat exiään, vai miksi sukupuolitit näkemyksesi näin voimakkaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Sanopa muuta. Aina, kun teen töitä, teen ne reippaalla ja iloisella mielellä ja hymyilen työkavereilleni. Vaikken edes muistaisi, miten "oikeaoppinen" prosessi tehtävän suhteen menee.
Työkaverini eivät tosin ole kovin kummoisia työntekijöitä. Valittavat usein työmäärän rankkuutta ja kohtelevat minua nuivasti.
Puhut, kuin mies tässä arvioisi itseään isänä?
Vaikka sulle sanottiin, että LAPSET arvioivat vanhempiaan, ei ne kumppanit.
Tai saavat hekin arvioida, mutta sillä ei ole merkitystä, koska heille ”hyvä isä” antaa omaa aikaa äitinä :DEn ole se jolle vastasit, mutta mistä sait päähäsi että lapset määrittelevät sen hyvän vanhemmuuden? Lasten mielestä olet hyvä vanhempi jos annat paljon karkkia, näytät päivät pitkät piirrettyjä, ostat teinille lavakaupalla kaljaa etkä narise kotiintuloajoista. Se ei kuitenkaan ole vastuullista vanhemmuutta. Ihan samalla tavalla kuin ei ole vastuullista tai hyvää vanhemmuutta lykätä koko vastuuta toiselle, ei edes siinä tapauksessa että saisit huijattua lapsen hauskan ja rennon viikonloppuiskän imagolla tykkäämään sinusta vielä aikuisenakin. Toisin sanoen sinä nyt sekoitat tykätyn vanhemman ja hyvän vanhemman. Voit olla tykätty isä vaikka et takaisikaan lapsia kuin joskus ja jouluna, v*ttuilisit exälle ja jättäisit elarit maksamatta, mutta et sinä hyvä isä kyllä silloin ole.
No ei sellainen vanhempi, äiti, joka lastaan satuttaa henkisesti mikään hyvä äiti ole, vaikka ”vastuussa” olisikin. Ja taas lasta henkisesti hyvin kohteleva vanhempi on hyvä vanhempi, vaikka ei kuria niin pitäisikään.
Kerrotko vielä, millainen "hyvä vanhempi" jättää vastuun lapsistaan lapsia henkisesti satuttavalle vanhemmalle?
No alistettu ja syylliseksi kiusattu vanhempi.
Eli uhriutuen oma napa edellä menit lasten hyvinvoinnista välittämättä sen sijaan, että olisit aktiivisesti lähtenyt taistelemaan lastesi hyvinvoinnin puolesta.
Eikä se exkään ehkä ollut niin paha kuin täällä väität. Kypsä ehkä sinuun, mutta hyvä vanhempi lapsille ja jaksoi jotain rajojakin lapsillesi asettaa. Ja, jos sitten olikin niin paha, niin panit oman mukavuutesi lasten hyvinvoinnin edelle.
No en puhu itsestäni. Puhun tilanteista, joissa tuollainen ei tarkoita huonoa vanhempaa, mitä puhuit. Mutta sun on pakko olla aina oikeassa, joten et halua ymmärtää, mistä puhun.
Luulitko tosiaan, että kaikki muuttavat mielipiteensä sinun toivomaksi perustelusi luettuaan ja kertovat sinun olevan oikeassa? Ethän ole itsekään mielipidettäsi muiden perustelluista mielipeistä huolimatta vaihtanut. Miksi ajattelet, että muiden pitäisi?
Täh? En mä niin ajattele, että kenenkään pitäisi muuttaa mielipidettään sen mukaan, mitä mä sanon. Sanoinpahan vain, ettet selkeästi tiedä, mistä puhut ja silti julistat kuin tietäisit. Pidän sitä tyhmyytenä. Mutta saat olla tyhmä, mulle olet nobody, eikä tyhmyytesi minun elämässäni mitään merkitse. Sun elämässäs vois vain olla ehkä ideaa muuttua vähän avarakatseisemmaksi ja lisätä ymmärrystäsi asioissa. Jos et ole havainnut, meinaan, että olet ahdasmielinen ts sulla on vajavainen kuva elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Onpas huono provo. Sano nyt vielä että mies erosi vaimostaan sinun takia. Oikea helmi koko ukko, taitaa olla niitä, jotka ei osaa hetkeäkään olla yksin. En itse koskisi pitkällä tikullakaan mieheen, jolla on vastasyntynyt vauva.
Onko tämä se mäkihyppääjä TN?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä millainen nainen ottaa tuollaisen mätäpaiseen kumppanikseen. Siis jättänyt vaimonsa viimeisillään raskaana ja nyt jo uusi emäntä kierroksessa? Kertakaikkiaan täysin kuvottavaa ukko. Ihan sama millainen se entinen vaimo on, tuo ajoitus kertoo jo miehestä ihan riittävästi. Ja on se vaimo kuitenkin vuoden sisällä kelvannut paksuksi poljettavaksi, joten ei se nyt ihan hirveä suohirviö voi olla. Tietty loppuraskaus kolmen lapsen kanssa on voinut olla raskas ja sekoittaa hormonit. Kuka hyvänsä edes vähän vastuusta ymmärtävä mies katsoisi kyllä senkin tilanteen yli. Ehkä aikalisä ja asumusero jos ei mikään muu auta, mutta ei nyt herranisä heti uutta eukkoa patjaksi.
En kertakaikkiaan koskisi tikullakaan tuollaiseen ukkoon. Sille on oma muna ollut tärkeämpi kuin lapset. Yök.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihan tosiaan menee niin, että sillä vanhemmalla joka ensiksi äkkää hylätä lapsensa on siihen mahdollisuus. Toinen joutuu sitten valitsemaan, ottaako hän sen isomman vastuun joka hänelle on jätetty vai otetaanko lapset huostaan. Käytännössä se vastuu lähes poikkeuksetta otetaan. Jostain syystä sitä perheen hylkäämistä toisen vastuulle ei kuitenkaan pidetä yhtä pahana kuin sen jätetyn irtisanoutumista vanhemmuudesta. En tiedä yhtäkään tapausta, jossa se yksin lasten jätetty toteaisi, että en minäkään näitä yksin jaksa hoitaa ja kärräisi ne sosiaalipäivystykseen.
Näin se vaan menee ja sen kanssa on pakko sen exän oppia elämään. Mutta sitä en käsitä, miksi näille vastuunpakoilijoille on niin hemmetin tärkeää uskotella itselleen olevansa kuitenkin hyviä vanhempia. Sehän ei nyt minkäänlaisella logiikalla pidä paikkaansa. Jos et ole valmis kantamaan tasapuolista vastuuta omista lapsistasi et ole hyvä vanhempi. Piste.
Ei se nyt ihan näinkään ole. Jos suhde siihen toiseen kumppaniin on erityisen tulehtunut, voi olla parempi jättää koko sakki. Se ei määrittele sitä, miten hyvä vanhempi on. Osa kumppaneista on niin häijyjä ja sairaita, että kumppanin on vain pakko antaa olla.
No silloinhan sitä on entistä huonompi vanhempi, kun jättää lapsensa sen häijyn ja sairaan vanhemman kanssa yksin. Et taida edes ymmärtää, miten moni nainen jää väkivaltaisen miehen kanssa yksin siksi, ettei uskalla ottaa sitä riskiä että mies saisi kaikesta huolimatta tapaamisoikeuden ja lapset pitäisi antaa hullulle exälle valvomatta hoitoon. Mutta mitä ajattelee mies, kun vaimo paljastuu luonnehäiriöiseksi narsistiksi? Että kituutanpa nyt pari vuotta niin lapset on turvassa? Että taistelen kynsin ja hampain sen eteen, ettei lapseni joudu kasvamaan tuon hullun armoilla. Ei! Mies ajattelee, että minäpä pelastan oman perseeni ja lapset pärjätköön miten parhaiten taitaa. Ainahan niitä voi tehdä seuraavan akan kanssa uusia. Ja jättää sitten nekin, kun akka nalkuttaa liikaa.
Juu, sellainen ei todellakaan ole hyvä vanhempi.
No ei narsistin uhri noin ajattele. Narsistin uhrina mies ei saisi lapsia, vaikka yrittäisi.
Tietenkin ex-vaimo on narsisti, mies viaton uhri ja oikeudessa lapset menee aina äidille :D
Monta kertaa olet baarissa kaljatuopin ääressä kertonut surullista tarinaasi?
Olen ihan nainen, en mies. Mutta en TODELLAKAAN voi nähdä naisten ajattelevan lastensa etua siinä, miten kohtelevat exiään.
Toimivatko siis miehet mielestäsi lastensa etua ajatellen siinä, miten kohtelevat exiään, vai miksi sukupuolitit näkemyksesi näin voimakkaasti?
En sukupuolittanit, jos olisin sukupuolittanut, olisin sanonut, että miehet eivät koskaan ohita lastensa etua eksän kohtelussa. Totta kai hekin ohittavat. Mutta ihmsellä on myös oma vastuu. Nainen ei voi vain vaatia miehiltä. Jos aloituksen miehen ex on kova päällepäsmäri, niin miehen vapautuessa on vain kylmä tosi asia, että se nainen iskee kätensä paskaan, mutta se olisi ollut ennalta nähtävissä. Eli ettei mies ole ollut mukana enää pitkään aikaan samalla mitalla.
Se, miksi mies sitten ajelehtii on toki asia, jota nainen ei voi miehessä työstää, mutta isoin osa naisista ei anna miehille myöskään tilaa työstää sitä omien haaveittensa ja sen, mitä kaikkea miehen pitääkään heille olla, sokaisemana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.Täytyy ihmetellä että minkälainen ihme mies se on ja kuinka joku ottaa noin sekopäisen miehen että hän tehtailee lapsia ja eroaa ennen kuin viimeinen on edes syntynyt. Mitenkä jollain on perhe suunnittelu noin pieleen mennyttä ja täysin hullua. Eronnut ennen kuin on joku on syntynyt niin ei siitä todellakaan kauan ole ollut kun sitä alettiin laittamaan alulle hyvässä yhteishengessä.
Kuinka luotettavaksi tuollaisen tuuliviirin kanssa oikein elämää voisit kuvitella joka on tänään sitä mieltä ja huomenna jo toista. Tekee sinulle ihan saman kuin edellisellekkin ja saat olla aivan varma siitä. Suhteesta toiseen pomppiva ihminen ei koskaan muutu. Se kun kyllästyy sinuun niin hakee suhteen aikana jo toista vaikka olisi kakarakin jo siitetty.
Nää haluaa vain rauhassa bylsiä ja lekotella viinilasit kädessä takkatulen äärellä....älä tunge niitä kuolaisia lapsiasi tähän!
Ja siis millainenkohan se ex oikein on, kun piti tehdä peräti neljä lasta, jos ei niitä pysty itse hoitamaan?Kaiken mitä ap on kertonut tästä "hyvästä isästä" niin veikkaan että se exä on tähänkin mennessä pystynyt itse kaiken hoitamaan.
Tuskin mies ikinä osallistunut lasten elämään kun ei sitä nytkään halua tehdä. Lapsia käy sääliksi.Voi olla. Ja se taas povaa ihan hyvää naiskenteluaikaa aloittajalle miehen kanssa.
Povaa ettei apn älykkyysosamäärä ole tavallisen ihmisen tasolla kun jaksoi tuollaista hyväksi isäksi väittää. Ehkä mies hakikin hassun hauskaa tyhjäpäätä pyörittettäväksi. Selittänyt aplla ummet ja lammet sopimuksista ja isyydestään ja toinen silmät suurina uskoi kaiken.
Ehkä tässä on perinteinen narsisti ja sen uhri suhde. Mies jätti exän vaikeimpaan aikaan ja totta kai kertoo uudelle miten kaikki vika exässä. Nytkin se on paha exä joka laittaa kapuloita rattaisiin.
Mies taas on aivan ihana ja vielä niin hyvä isäkin! Haluaa olla lastensa kanssa (mutta sitten ei haluakaan).
Kammottava exä rikkoo sopimusta (jota tuossa ajassa ei ole ehditty tehdä mutta ap on tarpeeksi bimbo miehelle eikä tajua).
Tässä on niin paljon ristiriitaisuuksia että veikaan apn olevan pässi narussa.Narsisti ei hei haloo jätä kumppaniaan. Ainakaan haukkumatta tätä. Joten epäilen tässä sen exän olevan narsisti, se voi selittää miehenkin käytöstä.
Narsisti ei jätä ennen kuin on uusi, aivan kuten tämä tarinamme mies. Tämä mies saa myös yhä pidettyä otteen exästään ja nyt kiusata tätä kun hänellä rankkaa pikkuvauvan kanssa.
Selkeää peliä pelaa narsistimies tässä ja ap on yksi nappula kaiken tuon miehen tarinoinnin keskellä.
Kohta ap huomaa hoitavansa miehen perhekulissia eli tämän egon jatkeeksi tehtyjä lapsia joita mies ei halua hoitaa ja kasvattaa mutta kasvot menee jos ne hylkää.
Sen takia ap saa kaikki nämä hyvä isä tarinat, pohjustamaan sitä ettei ap vou jättää pulaan tätä ihanaa isää ja hänen lapsiaan vaan auttaa.
Olen nähnyt tämän saman oikeissa elämässä!
Kaikki alkaa kuulostaa niin samalta. Oli mies Pirkko, nämä saivat lapsen. Lapsen yhä ollessa pieni tuli ero ja miehellä heti uusi. Oli tutustunut tähän noin kk ennen eroa.
Pirkko hoiti alkuun lapsen ja isä näki vain harvoin. Miestä ei pahemmin kiinnostanut ensimmäiset puoli vuotta mitä lapselle tapahtuu.
Kaiken tämän aikaan Uusi Nainen sai kuulla miten ihana lapsi on ja miten hyvä isä mies on aina ollut. Kaipaakin lastaan niin kovasti.
Samaan aikaan kieltäytyi lasta ottamasta luokseen.
Sitten tuli aika lastenedunvalvojalle. Siellä heitti miehen kelkka ympärin ja hän alkoi vaatia itselleen enemmän tapaamisia, äiti kuulemma oli näitä estänyt.
Homma meni lopulta tosi rumaksi ja oikeuteen asti. Pirkko oli välillä alkkis ja välillä mielenterveyspotilas miehen kertomuksissa. Tätä kesti vuosia ja Uusi Nainen uskoi ja auttoi tätä hyvää isää lapsen kasvattamisessa kun se äiti on niin hirveä vanhempi.
Vasta vuosien päästä naiset istuivat samassa huoneessa ja Uusi Nainen näki että Pirkko on ihan tavallinen nainen joka halusi vain pitää huolta lapsestaan.
Isä taas manipuloi kaikki ympärillään, jopa lastaan. Siksi siellä huoneessa istutettiin koska lapsi oli mennyt tunne-elämältään sekaisin vuosien riepottelun aikana.
Nyt Uusi nainen on jumissa suhteessa jossa näkee miten mies kiusasi niin omaa lastaan kuin exäänsä. Lasta mies ei ole koskaan kasvattanut ja hoivannut vaan sen teki ne kaksi naista. Mies vain manipuloi.
Uusi nainen ei uskalla lähteä kun meni lapseen rakastumaan ja nyt pelkää mitä sille käy jos hän katoaa. Ainakaan hän ei enää saisi lasta tavata, se on varmaa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä millainen nainen ottaa tuollaisen mätäpaiseen kumppanikseen. Siis jättänyt vaimonsa viimeisillään raskaana ja nyt jo uusi emäntä kierroksessa? Kertakaikkiaan täysin kuvottavaa ukko. Ihan sama millainen se entinen vaimo on, tuo ajoitus kertoo jo miehestä ihan riittävästi. Ja on se vaimo kuitenkin vuoden sisällä kelvannut paksuksi poljettavaksi, joten ei se nyt ihan hirveä suohirviö voi olla. Tietty loppuraskaus kolmen lapsen kanssa on voinut olla raskas ja sekoittaa hormonit. Kuka hyvänsä edes vähän vastuusta ymmärtävä mies katsoisi kyllä senkin tilanteen yli. Ehkä aikalisä ja asumusero jos ei mikään muu auta, mutta ei nyt herranisä heti uutta eukkoa patjaksi.
En kertakaikkiaan koskisi tikullakaan tuollaiseen ukkoon. Sille on oma muna ollut tärkeämpi kuin lapset. Yök.
Tällaisia kiusaajien kirjoituksia. Hyi olkoon. Miksei tämäkin akka vain voinut olla hiljaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvä työntekijä. Innostun tekemään töitä kerran pari kuussa, muun ajan rentoudun ja lataan akkuja työpaikalla. Kun teen töitä, teen työni hyvin. Muun ajan oletan, että tiimini työt hoituvat työkaverieni tekemänä ja asiakkaat saavat hyvää palvelua, eivätkä kärsi joutilaisuudestani.
Vaadin, että työkaverini kehuvat minua esimiehelle ja asiakkaille, jotteivät he alkaisi suhtautumaan minuun nuivasti työntekijänä. Olenhan hyvä työntekijä.
Jep, ja se mitä mieltä pomo ja työkaverit ovat sinusta ei määrittele sinua työntekijänä. Sinä olet hyvä työntekijä vaikka he olisivat erimieltä.
Sanopa muuta. Aina, kun teen töitä, teen ne reippaalla ja iloisella mielellä ja hymyilen työkavereilleni. Vaikken edes muistaisi, miten "oikeaoppinen" prosessi tehtävän suhteen menee.
Työkaverini eivät tosin ole kovin kummoisia työntekijöitä. Valittavat usein työmäärän rankkuutta ja kohtelevat minua nuivasti.
Puhut, kuin mies tässä arvioisi itseään isänä?
Vaikka sulle sanottiin, että LAPSET arvioivat vanhempiaan, ei ne kumppanit.
Tai saavat hekin arvioida, mutta sillä ei ole merkitystä, koska heille ”hyvä isä” antaa omaa aikaa äitinä :DEn ole se jolle vastasit, mutta mistä sait päähäsi että lapset määrittelevät sen hyvän vanhemmuuden? Lasten mielestä olet hyvä vanhempi jos annat paljon karkkia, näytät päivät pitkät piirrettyjä, ostat teinille lavakaupalla kaljaa etkä narise kotiintuloajoista. Se ei kuitenkaan ole vastuullista vanhemmuutta. Ihan samalla tavalla kuin ei ole vastuullista tai hyvää vanhemmuutta lykätä koko vastuuta toiselle, ei edes siinä tapauksessa että saisit huijattua lapsen hauskan ja rennon viikonloppuiskän imagolla tykkäämään sinusta vielä aikuisenakin. Toisin sanoen sinä nyt sekoitat tykätyn vanhemman ja hyvän vanhemman. Voit olla tykätty isä vaikka et takaisikaan lapsia kuin joskus ja jouluna, v*ttuilisit exälle ja jättäisit elarit maksamatta, mutta et sinä hyvä isä kyllä silloin ole.
No ei sellainen vanhempi, äiti, joka lastaan satuttaa henkisesti mikään hyvä äiti ole, vaikka ”vastuussa” olisikin. Ja taas lasta henkisesti hyvin kohteleva vanhempi on hyvä vanhempi, vaikka ei kuria niin pitäisikään.
Kerrotko vielä, millainen "hyvä vanhempi" jättää vastuun lapsistaan lapsia henkisesti satuttavalle vanhemmalle?
No alistettu ja syylliseksi kiusattu vanhempi.
Eli uhriutuen oma napa edellä menit lasten hyvinvoinnista välittämättä sen sijaan, että olisit aktiivisesti lähtenyt taistelemaan lastesi hyvinvoinnin puolesta.
Eikä se exkään ehkä ollut niin paha kuin täällä väität. Kypsä ehkä sinuun, mutta hyvä vanhempi lapsille ja jaksoi jotain rajojakin lapsillesi asettaa. Ja, jos sitten olikin niin paha, niin panit oman mukavuutesi lasten hyvinvoinnin edelle.
No en puhu itsestäni. Puhun tilanteista, joissa tuollainen ei tarkoita huonoa vanhempaa, mitä puhuit. Mutta sun on pakko olla aina oikeassa, joten et halua ymmärtää, mistä puhun.
Luulitko tosiaan, että kaikki muuttavat mielipiteensä sinun toivomaksi perustelusi luettuaan ja kertovat sinun olevan oikeassa? Ethän ole itsekään mielipidettäsi muiden perustelluista mielipeistä huolimatta vaihtanut. Miksi ajattelet, että muiden pitäisi?
Täh? En mä niin ajattele, että kenenkään pitäisi muuttaa mielipidettään sen mukaan, mitä mä sanon. Sanoinpahan vain, ettet selkeästi tiedä, mistä puhut ja silti julistat kuin tietäisit. Pidän sitä tyhmyytenä. Mutta saat olla tyhmä, mulle olet nobody, eikä tyhmyytesi minun elämässäni mitään merkitse. Sun elämässäs vois vain olla ehkä ideaa muuttua vähän avarakatseisemmaksi ja lisätä ymmärrystäsi asioissa. Jos et ole havainnut, meinaan, että olet ahdasmielinen ts sulla on vajavainen kuva elämästä.
Eli minä tyhmä, tietämätön, nobody ja ahdasmielinen, sinä viisas ja avarakatseinen?
Tavoitinko ytimen asiallisesta viestistäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.Täytyy ihmetellä että minkälainen ihme mies se on ja kuinka joku ottaa noin sekopäisen miehen että hän tehtailee lapsia ja eroaa ennen kuin viimeinen on edes syntynyt. Mitenkä jollain on perhe suunnittelu noin pieleen mennyttä ja täysin hullua. Eronnut ennen kuin on joku on syntynyt niin ei siitä todellakaan kauan ole ollut kun sitä alettiin laittamaan alulle hyvässä yhteishengessä.
Kuinka luotettavaksi tuollaisen tuuliviirin kanssa oikein elämää voisit kuvitella joka on tänään sitä mieltä ja huomenna jo toista. Tekee sinulle ihan saman kuin edellisellekkin ja saat olla aivan varma siitä. Suhteesta toiseen pomppiva ihminen ei koskaan muutu. Se kun kyllästyy sinuun niin hakee suhteen aikana jo toista vaikka olisi kakarakin jo siitetty.
Nää haluaa vain rauhassa bylsiä ja lekotella viinilasit kädessä takkatulen äärellä....älä tunge niitä kuolaisia lapsiasi tähän!
Ja siis millainenkohan se ex oikein on, kun piti tehdä peräti neljä lasta, jos ei niitä pysty itse hoitamaan?Kaiken mitä ap on kertonut tästä "hyvästä isästä" niin veikkaan että se exä on tähänkin mennessä pystynyt itse kaiken hoitamaan.
Tuskin mies ikinä osallistunut lasten elämään kun ei sitä nytkään halua tehdä. Lapsia käy sääliksi.Voi olla. Ja se taas povaa ihan hyvää naiskenteluaikaa aloittajalle miehen kanssa.
Povaa ettei apn älykkyysosamäärä ole tavallisen ihmisen tasolla kun jaksoi tuollaista hyväksi isäksi väittää. Ehkä mies hakikin hassun hauskaa tyhjäpäätä pyörittettäväksi. Selittänyt aplla ummet ja lammet sopimuksista ja isyydestään ja toinen silmät suurina uskoi kaiken.
Ehkä tässä on perinteinen narsisti ja sen uhri suhde. Mies jätti exän vaikeimpaan aikaan ja totta kai kertoo uudelle miten kaikki vika exässä. Nytkin se on paha exä joka laittaa kapuloita rattaisiin.
Mies taas on aivan ihana ja vielä niin hyvä isäkin! Haluaa olla lastensa kanssa (mutta sitten ei haluakaan).
Kammottava exä rikkoo sopimusta (jota tuossa ajassa ei ole ehditty tehdä mutta ap on tarpeeksi bimbo miehelle eikä tajua).
Tässä on niin paljon ristiriitaisuuksia että veikaan apn olevan pässi narussa.Narsisti ei hei haloo jätä kumppaniaan. Ainakaan haukkumatta tätä. Joten epäilen tässä sen exän olevan narsisti, se voi selittää miehenkin käytöstä.
Narsisti ei jätä ennen kuin on uusi, aivan kuten tämä tarinamme mies. Tämä mies saa myös yhä pidettyä otteen exästään ja nyt kiusata tätä kun hänellä rankkaa pikkuvauvan kanssa.
Selkeää peliä pelaa narsistimies tässä ja ap on yksi nappula kaiken tuon miehen tarinoinnin keskellä.
Kohta ap huomaa hoitavansa miehen perhekulissia eli tämän egon jatkeeksi tehtyjä lapsia joita mies ei halua hoitaa ja kasvattaa mutta kasvot menee jos ne hylkää.
Sen takia ap saa kaikki nämä hyvä isä tarinat, pohjustamaan sitä ettei ap vou jättää pulaan tätä ihanaa isää ja hänen lapsiaan vaan auttaa.Eikä ole, minä taas näen mies-reppanan, kiltin, mutta alistuvan. Neljä lastakin ehti syntyä, ennen kuin mies löysi oman meghaninsa, jonka tuella pääsee pois paskanaisen vallasta. Ja lapsiin haluaa pitää välit, mutta avuttomana se saattaa jäädä yritykseksi, koska ei saa saa*anan korppikotka-akan kanssa sovittua sellaista hoitosysteemiä, joka sopii miehelle, vaan akka valittaa ja syyttelee kaikesta koko ajan.
Ja ap on harmistunut, koska ei ehkä ihan vielä näe miehen herkkyyttä (=puoliensa huono pitäminen ja sanelun osaamattomuus) ja heikkouksia.
Noista miehen haluista lapsiaan kohtaan alkoi tulla sellaista ristiriitaa alun hyvään isään ettei tämä sinun versio sovi kuvioon. Mies ei halua lapsia itselleen. Isot vain koska ne on helppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa kuviossa ole muuta outoa kuin sinä ap.
Isyys on asia jolle ei voi laittaa aikatauluja, se on sitä 24/7.
Harvoin jaksan ihmetellä mitään mutta nyt kyllä ihmettelen, miten kukaan lähtee suhteeseen tuossa tilanteessa?! Ero lapsille shokki ja tarvitsevat isää enemmän kuin koskaan ja sinä taustapiruna kuiskailet toisen korvaan että lapset on liikaa. Aikuistu hyvä ihminen ja mieti hetki sitä tilannetta että sinä olisit se vastapuoli, yksin 4 lapsen kanssa. Koululaiset ei itseasiassa ole oikeasti ”isompia” vaan jopa raskaampia ja haastavampia kuin taaperot. Jokainen tämän tietää.
Anna nyt perheelle rauha löytää tavat saada homma toimimaan ennen kuin menet säätämään lisää. Vaikka äidit on superihmisiä (monesti) myös lepo, tuki ja vastuunjakaminen auttaa heitä jaksamaan.
Mietipä vielä tätä, jos äiti väsyy niin missä ajattelit lasten sen jälkeen olevan entistä enemmän??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.Täytyy ihmetellä että minkälainen ihme mies se on ja kuinka joku ottaa noin sekopäisen miehen että hän tehtailee lapsia ja eroaa ennen kuin viimeinen on edes syntynyt. Mitenkä jollain on perhe suunnittelu noin pieleen mennyttä ja täysin hullua. Eronnut ennen kuin on joku on syntynyt niin ei siitä todellakaan kauan ole ollut kun sitä alettiin laittamaan alulle hyvässä yhteishengessä.
Kuinka luotettavaksi tuollaisen tuuliviirin kanssa oikein elämää voisit kuvitella joka on tänään sitä mieltä ja huomenna jo toista. Tekee sinulle ihan saman kuin edellisellekkin ja saat olla aivan varma siitä. Suhteesta toiseen pomppiva ihminen ei koskaan muutu. Se kun kyllästyy sinuun niin hakee suhteen aikana jo toista vaikka olisi kakarakin jo siitetty.
Nää haluaa vain rauhassa bylsiä ja lekotella viinilasit kädessä takkatulen äärellä....älä tunge niitä kuolaisia lapsiasi tähän!
Ja siis millainenkohan se ex oikein on, kun piti tehdä peräti neljä lasta, jos ei niitä pysty itse hoitamaan?Kaiken mitä ap on kertonut tästä "hyvästä isästä" niin veikkaan että se exä on tähänkin mennessä pystynyt itse kaiken hoitamaan.
Tuskin mies ikinä osallistunut lasten elämään kun ei sitä nytkään halua tehdä. Lapsia käy sääliksi.Voi olla. Ja se taas povaa ihan hyvää naiskenteluaikaa aloittajalle miehen kanssa.
Povaa ettei apn älykkyysosamäärä ole tavallisen ihmisen tasolla kun jaksoi tuollaista hyväksi isäksi väittää. Ehkä mies hakikin hassun hauskaa tyhjäpäätä pyörittettäväksi. Selittänyt aplla ummet ja lammet sopimuksista ja isyydestään ja toinen silmät suurina uskoi kaiken.
Ehkä tässä on perinteinen narsisti ja sen uhri suhde. Mies jätti exän vaikeimpaan aikaan ja totta kai kertoo uudelle miten kaikki vika exässä. Nytkin se on paha exä joka laittaa kapuloita rattaisiin.
Mies taas on aivan ihana ja vielä niin hyvä isäkin! Haluaa olla lastensa kanssa (mutta sitten ei haluakaan).
Kammottava exä rikkoo sopimusta (jota tuossa ajassa ei ole ehditty tehdä mutta ap on tarpeeksi bimbo miehelle eikä tajua).
Tässä on niin paljon ristiriitaisuuksia että veikaan apn olevan pässi narussa.Narsisti ei hei haloo jätä kumppaniaan. Ainakaan haukkumatta tätä. Joten epäilen tässä sen exän olevan narsisti, se voi selittää miehenkin käytöstä.
Narsisti ei jätä ennen kuin on uusi, aivan kuten tämä tarinamme mies. Tämä mies saa myös yhä pidettyä otteen exästään ja nyt kiusata tätä kun hänellä rankkaa pikkuvauvan kanssa.
Selkeää peliä pelaa narsistimies tässä ja ap on yksi nappula kaiken tuon miehen tarinoinnin keskellä.
Kohta ap huomaa hoitavansa miehen perhekulissia eli tämän egon jatkeeksi tehtyjä lapsia joita mies ei halua hoitaa ja kasvattaa mutta kasvot menee jos ne hylkää.
Sen takia ap saa kaikki nämä hyvä isä tarinat, pohjustamaan sitä ettei ap vou jättää pulaan tätä ihanaa isää ja hänen lapsiaan vaan auttaa.Olen nähnyt tämän saman oikeissa elämässä!
Kaikki alkaa kuulostaa niin samalta. Oli mies Pirkko, nämä saivat lapsen. Lapsen yhä ollessa pieni tuli ero ja miehellä heti uusi. Oli tutustunut tähän noin kk ennen eroa.
Pirkko hoiti alkuun lapsen ja isä näki vain harvoin. Miestä ei pahemmin kiinnostanut ensimmäiset puoli vuotta mitä lapselle tapahtuu.
Kaiken tämän aikaan Uusi Nainen sai kuulla miten ihana lapsi on ja miten hyvä isä mies on aina ollut. Kaipaakin lastaan niin kovasti.
Samaan aikaan kieltäytyi lasta ottamasta luokseen.Sitten tuli aika lastenedunvalvojalle. Siellä heitti miehen kelkka ympärin ja hän alkoi vaatia itselleen enemmän tapaamisia, äiti kuulemma oli näitä estänyt.
Homma meni lopulta tosi rumaksi ja oikeuteen asti. Pirkko oli välillä alkkis ja välillä mielenterveyspotilas miehen kertomuksissa. Tätä kesti vuosia ja Uusi Nainen uskoi ja auttoi tätä hyvää isää lapsen kasvattamisessa kun se äiti on niin hirveä vanhempi.Vasta vuosien päästä naiset istuivat samassa huoneessa ja Uusi Nainen näki että Pirkko on ihan tavallinen nainen joka halusi vain pitää huolta lapsestaan.
Isä taas manipuloi kaikki ympärillään, jopa lastaan. Siksi siellä huoneessa istutettiin koska lapsi oli mennyt tunne-elämältään sekaisin vuosien riepottelun aikana.
Nyt Uusi nainen on jumissa suhteessa jossa näkee miten mies kiusasi niin omaa lastaan kuin exäänsä. Lasta mies ei ole koskaan kasvattanut ja hoivannut vaan sen teki ne kaksi naista. Mies vain manipuloi.
Uusi nainen ei uskalla lähteä kun meni lapseen rakastumaan ja nyt pelkää mitä sille käy jos hän katoaa. Ainakaan hän ei enää saisi lasta tavata, se on varmaa.
Näitä tarinoita, joissa narsistivanhempi osaa tehdä toisesta vanhemmasta viranomaisten silmissä täysin kelvottoman on pilvin pimein.
Virkailijat kun eivät ymmärrä sitä, että narsistilla ei ole mitään omaatuntoa valehdella mustaa valkoiseksi. Tämä sille yhdelle, jonka mielestä se vanhempi, joka ei ”lapsiaan pelasta” on huono vanhempi, eikä heistä välitä. Ei se nyt aina niin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa surullinen aloitus.
Kaikenlaisia häntäheikkejä ihmiset hyväksyvätkin parisuhteeseen. Mies on jättänyt vaimonsa yksin lapsilauman ja pienen vauvan kanssa, ja vinkuu siitä vähäisestäkin ajasta jonka joutuu jälkeläistensä kanssa viettämään. Kuvottavaa. En koskisi tuollaiseen roskaan edes kaverin pimpillä.
Tämähän se tässä palstan riipputissejä kiukuttaa. Mies saakin ahnaasti pillua!
Siksi ollaan niin sönköttämässä, että mies olisi huono isä! Aivan kuin se, mitä mieltä palstapillut siitä ovat, merkitsisi yhtään mitään...Kauhean tunteella sinä tunnut tämän ottavan. Et nyt kuitenkin olisi ap joka tajusi miten mies kusi silmään ja tuli annettua työntää paskaa omaan pilluun?
No en ole.
Mua raivostuttaa palstan tyhmien suhtautuminen mihin tahansa asiaan, missä jollain on oikeasti ikävä tilanne. Aina haukutaan, mollataan, arvostellaan, pilkataan ja sanalla sanoen kiusataan aloittajaa. Se mua v*tuttaa.
Olen eri, mutta tänne avauksia tekemällä avaa samalla mahdollisuuden myös kriittisille kommenteille. Jos kertoo seukkaavansa miehen kanssa, jonka kanssa on ihastuttu vaimon ollessa 8. kuulla raskaana, miehen jättäneen vaimonsa kuukautta myöhemmin - ja nyt märisee kun se 2 kk ikäisen vauvan kanssa helisevä vastajätetty exä haluaisi isän hoitavan edes joskus niitä isompia lapsia, niin sopii odottaa että kaikki eivät kuorruta kommenttejaan kukkasin. Joku voisi jopa sanoa, että ehkä vähän sietääkin haukkua. Kyllä vastasyntyneen vauvan vanhemman vastuu on aivan ensisijaisesti sitä vauvaa eikä uutta panoa kohtaan.
Vain yksi kysymys: miksi sekaannut tuollaiseen mieheen ja tilanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin tuo eksä, vaatisin viikko/viikko-systeemiä isommille lapsille. Sitten aletaan olla jo lähellä tasapuolista jakoa hoitamisessa/kasvattamisessa. Nythän isä noukkii vain rusinat pullasta.
Pitäisi kirjata vuoroasuminen lakiin siten että silloin ei kummankaan tarvi maksaa elareita ja lapsilisät menee puoliksi eli laissa pitäisi olla että lapsella olisi kaksi virallista osoitetta. Olen kuullut joskus että jotain tuollaista suunnitellaan mutta en päätäni siitä pantiksi lyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.Täytyy ihmetellä että minkälainen ihme mies se on ja kuinka joku ottaa noin sekopäisen miehen että hän tehtailee lapsia ja eroaa ennen kuin viimeinen on edes syntynyt. Mitenkä jollain on perhe suunnittelu noin pieleen mennyttä ja täysin hullua. Eronnut ennen kuin on joku on syntynyt niin ei siitä todellakaan kauan ole ollut kun sitä alettiin laittamaan alulle hyvässä yhteishengessä.
Kuinka luotettavaksi tuollaisen tuuliviirin kanssa oikein elämää voisit kuvitella joka on tänään sitä mieltä ja huomenna jo toista. Tekee sinulle ihan saman kuin edellisellekkin ja saat olla aivan varma siitä. Suhteesta toiseen pomppiva ihminen ei koskaan muutu. Se kun kyllästyy sinuun niin hakee suhteen aikana jo toista vaikka olisi kakarakin jo siitetty.
Nää haluaa vain rauhassa bylsiä ja lekotella viinilasit kädessä takkatulen äärellä....älä tunge niitä kuolaisia lapsiasi tähän!
Ja siis millainenkohan se ex oikein on, kun piti tehdä peräti neljä lasta, jos ei niitä pysty itse hoitamaan?Kaiken mitä ap on kertonut tästä "hyvästä isästä" niin veikkaan että se exä on tähänkin mennessä pystynyt itse kaiken hoitamaan.
Tuskin mies ikinä osallistunut lasten elämään kun ei sitä nytkään halua tehdä. Lapsia käy sääliksi.Voi olla. Ja se taas povaa ihan hyvää naiskenteluaikaa aloittajalle miehen kanssa.
Povaa ettei apn älykkyysosamäärä ole tavallisen ihmisen tasolla kun jaksoi tuollaista hyväksi isäksi väittää. Ehkä mies hakikin hassun hauskaa tyhjäpäätä pyörittettäväksi. Selittänyt aplla ummet ja lammet sopimuksista ja isyydestään ja toinen silmät suurina uskoi kaiken.
Ehkä tässä on perinteinen narsisti ja sen uhri suhde. Mies jätti exän vaikeimpaan aikaan ja totta kai kertoo uudelle miten kaikki vika exässä. Nytkin se on paha exä joka laittaa kapuloita rattaisiin.
Mies taas on aivan ihana ja vielä niin hyvä isäkin! Haluaa olla lastensa kanssa (mutta sitten ei haluakaan).
Kammottava exä rikkoo sopimusta (jota tuossa ajassa ei ole ehditty tehdä mutta ap on tarpeeksi bimbo miehelle eikä tajua).
Tässä on niin paljon ristiriitaisuuksia että veikaan apn olevan pässi narussa.Narsisti ei hei haloo jätä kumppaniaan. Ainakaan haukkumatta tätä. Joten epäilen tässä sen exän olevan narsisti, se voi selittää miehenkin käytöstä.
Narsisti ei jätä ennen kuin on uusi, aivan kuten tämä tarinamme mies. Tämä mies saa myös yhä pidettyä otteen exästään ja nyt kiusata tätä kun hänellä rankkaa pikkuvauvan kanssa.
Selkeää peliä pelaa narsistimies tässä ja ap on yksi nappula kaiken tuon miehen tarinoinnin keskellä.
Kohta ap huomaa hoitavansa miehen perhekulissia eli tämän egon jatkeeksi tehtyjä lapsia joita mies ei halua hoitaa ja kasvattaa mutta kasvot menee jos ne hylkää.
Sen takia ap saa kaikki nämä hyvä isä tarinat, pohjustamaan sitä ettei ap vou jättää pulaan tätä ihanaa isää ja hänen lapsiaan vaan auttaa.Olen nähnyt tämän saman oikeissa elämässä!
Kaikki alkaa kuulostaa niin samalta. Oli mies Pirkko, nämä saivat lapsen. Lapsen yhä ollessa pieni tuli ero ja miehellä heti uusi. Oli tutustunut tähän noin kk ennen eroa.
Pirkko hoiti alkuun lapsen ja isä näki vain harvoin. Miestä ei pahemmin kiinnostanut ensimmäiset puoli vuotta mitä lapselle tapahtuu.
Kaiken tämän aikaan Uusi Nainen sai kuulla miten ihana lapsi on ja miten hyvä isä mies on aina ollut. Kaipaakin lastaan niin kovasti.
Samaan aikaan kieltäytyi lasta ottamasta luokseen.Sitten tuli aika lastenedunvalvojalle. Siellä heitti miehen kelkka ympärin ja hän alkoi vaatia itselleen enemmän tapaamisia, äiti kuulemma oli näitä estänyt.
Homma meni lopulta tosi rumaksi ja oikeuteen asti. Pirkko oli välillä alkkis ja välillä mielenterveyspotilas miehen kertomuksissa. Tätä kesti vuosia ja Uusi Nainen uskoi ja auttoi tätä hyvää isää lapsen kasvattamisessa kun se äiti on niin hirveä vanhempi.Vasta vuosien päästä naiset istuivat samassa huoneessa ja Uusi Nainen näki että Pirkko on ihan tavallinen nainen joka halusi vain pitää huolta lapsestaan.
Isä taas manipuloi kaikki ympärillään, jopa lastaan. Siksi siellä huoneessa istutettiin koska lapsi oli mennyt tunne-elämältään sekaisin vuosien riepottelun aikana.
Nyt Uusi nainen on jumissa suhteessa jossa näkee miten mies kiusasi niin omaa lastaan kuin exäänsä. Lasta mies ei ole koskaan kasvattanut ja hoivannut vaan sen teki ne kaksi naista. Mies vain manipuloi.
Uusi nainen ei uskalla lähteä kun meni lapseen rakastumaan ja nyt pelkää mitä sille käy jos hän katoaa. Ainakaan hän ei enää saisi lasta tavata, se on varmaa.
Voi hyvä Jumala. Olen Pirkko, sanasta sanaan.
Uudelle Naiselle vinkki - voit kysyä Pirkolta. Vaikka mies ei lasta anna tavata, on mahdollista, että Pirkko antaa.
Mahtaa olla hyvä koti.