Kannattaako jatkaa miehen tapailua joka tekee vain pimeitä töitä koska ulosotossa on melkein 200 000e?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu mitä etsit. Jos haluat elämänkumppanin, lapset, asuntolainan ja koiran, niin sinuna jättäisin väliin. Toisaalta jos et noita kaipaa, vaan haluat vain ajoittain mukavaa seuraa ilman totaalista elämien fuusioitumista, niin ehkä se voi toimia. Miksi moiset velat? Sekin kertoo paljon. Itsellänikin kyllä tökkii tuo vastuun pakoilu. En luottaisi häneen raha-asioissa.

Ei luottotiedot lasten hankkimista estä. Kyllä itse ainakin kaksi lasta olen saanut luottotiedottoman kanssa. Ollaan tosin sittemmin erottu muista syistä, mutta eivät nuo luottotiedot perhe-elämää haitanneet.

Kuules muru. Luottotiedot on yksi asia ja 200 000 euron velat on toinen.

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy pimeitä töitä enkä asennetta, ettei velkoja tartte maksaa. Itse maksoin mitä ulosotos oli.

Paljon maksoit? 5000e?

Onpas palsta taas täynnä vihamielistä porukkaa. Tuollainen 200k laina voi muodostua lukemattomista syistä, joista osa on red flageja (esim. peliriippuuvuus) ja osa jopa ihailtavia (pyörittänyt nopeasti kasvavaa kansainvälistä liiketoimintaa, joka koronan kaltaisen ilmiön vuoksi mennyt nurin). Tuollainen henkilö on ainoastaan looginen ja älykäs, joka odottaa velkojen vanhenemista ja tekee sillä välin pimeitä töitä. Hän nähtävästi voittaa satoja tuhansia euroja valitsemallaan strategialla. Enemmän pitäisi kiinnostaa, että mistä velat johtuvat, ja että minkälainen mies on muilta osin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuun karttamista. Ei jatkoon. Hurmaava varmaan osaa olla. Miten hurmannut moiset velat itselleen?

No, voihan sitä vinkuvonku-ulista vastuusta, mutta jos on parisataatuhatta ulosotossa ja sellainen ammatti, että palkkaa rehellisestä duunista saisi keskipalkan tai alle, niin eihän tuo suoraan sanottuna kannata tehdä sitä rehellistä työtä yhtään. Siitä ei saa mitään käteen, kun tuosta summasta pelkkä viivästyskorko on vähintään 14 000 euroa vuodessa ja viitekorko sekä ulosoton maksut päälle. Jos aikoo jossain asua ja syödäkin jotain, ei maksuvaraa verojen jälkeen jää yksinkertaisesti mitenkään niin paljoa, että velkaa pystyisi ikinä oikeasti lyhentämään saati suorittamaan pois. Se on vaan puhdas fakta. Miksi ihmeessä siis edes yrittää tuossa tilanteessa?

Silloin hyväksyy sen ettei välttämättä saa luottotiedollista kumppania. Tuollainen ihminen melkeinpä huutaa ottamaan etäisyyttä.

neuvoja kirjoitti:

Onpas palsta taas täynnä vihamielistä porukkaa. Tuollainen 200k laina voi muodostua lukemattomista syistä, joista osa on red flageja (esim. peliriippuuvuus) ja osa jopa ihailtavia (pyörittänyt nopeasti kasvavaa kansainvälistä liiketoimintaa, joka koronan kaltaisen ilmiön vuoksi mennyt nurin). Tuollainen henkilö on ainoastaan looginen ja älykäs, joka odottaa velkojen vanhenemista ja tekee sillä välin pimeitä töitä. Hän nähtävästi voittaa satoja tuhansia euroja valitsemallaan strategialla. Enemmän pitäisi kiinnostaa, että mistä velat johtuvat, ja että minkälainen mies on muilta osin. 

Osuuko tontilla pilkka omaan nilkkaan? Monta vuotta jankutettiin kuinka akat tahtoo ainoastaan vankilakundeja ja huijareita.

🤭

Tietysti AP:n kannattaa olla varuillaan, jos tämä mies on komein ja tyylikkäin, joka on AP:n kohdalle koskaan osunut. Voisi ajatella, että on jokin ketunhäntä kainalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tekisikin nyt pimeitä töitä niin ne voi loppua yhtäkkiä ja jatkossa niitä ei löydy enää. Että varaudu siihen että mies tulee elämään sossun ja sinun rahoilla.

Osa miehistä ei suostu ymmärtämään ettei toisen elättäminen tunnu miltään palkitsevalta teolta. Miehillä kyse on 99% ajasta sovitusta järjestelystä mistä saadaan vastineeksi kauniin naisen seuraa.

Nainen useimmiten putsataan kuiviin antamatta mitään takaisin. Ei kannata

Kun on tarpeeksi komea ja hyväkroppainen mies niin nainen sokaistuu ja rakastunuu niin että varmasti elättää miehen.

Olen eri, mutta entä sitten? Varakkailla miehillä on kautta historian ollut näitä nuoria ja kauniita tyhjätaskuja puolisoina. Mikäs siinä jos molemmat tietää missä mennään. Nykyisin näitä on joskus toisinpäinkin, eli parempituloisella mutta ehkä vaatimattomamman näköisellä naisella on salskea mutta varaton kumppani.

neuvoja kirjoitti:

Onpas palsta taas täynnä vihamielistä porukkaa. Tuollainen 200k laina voi muodostua lukemattomista syistä, joista osa on red flageja (esim. peliriippuuvuus) ja osa jopa ihailtavia (pyörittänyt nopeasti kasvavaa kansainvälistä liiketoimintaa, joka koronan kaltaisen ilmiön vuoksi mennyt nurin). Tuollainen henkilö on ainoastaan looginen ja älykäs, joka odottaa velkojen vanhenemista ja tekee sillä välin pimeitä töitä. Hän nähtävästi voittaa satoja tuhansia euroja valitsemallaan strategialla. Enemmän pitäisi kiinnostaa, että mistä velat johtuvat, ja että minkälainen mies on muilta osin. 

Joo, looginen ja älykäs ja vailla minkäänlaista moraalia. Varastaa sekä yhteiskunnalta (pimeä duuni) sekä velkojilta. Aivan loistava valinta kasvattamaan omista lapsistaan vastuullisia kansalaisia. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tekisikin nyt pimeitä töitä niin ne voi loppua yhtäkkiä ja jatkossa niitä ei löydy enää. Että varaudu siihen että mies tulee elämään sossun ja sinun rahoilla.

Osa miehistä ei suostu ymmärtämään ettei toisen elättäminen tunnu miltään palkitsevalta teolta. Miehillä kyse on 99% ajasta sovitusta järjestelystä mistä saadaan vastineeksi kauniin naisen seuraa.

Nainen useimmiten putsataan kuiviin antamatta mitään takaisin. Ei kannata

Kun on tarpeeksi komea ja hyväkroppainen mies niin nainen sokaistuu ja rakastunuu niin että varmasti elättää miehen.

Olen eri, mutta entä sitten? Varakkailla miehillä on kautta historian ollut näitä nuoria ja kauniita tyhjätaskuja puolisoina. Mikäs siinä jos molemmat tietää missä mennään. Nykyisin näitä on joskus toisinpäinkin, eli parempituloisella mutta ehkä vaatimattomamman näköisellä naisella on salskea mutta varaton kumppani.

Tuliko mieleen ettei kaikkia kiinnosta elättää jotain renttua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä ainakaan sitoudu tai hanki mitään yhteistä. Älä anna avainta yms. 

Nyt ajattelette asian vähän väärinpäin. Mies ei voi pitää omaisuutta omissa nimissään, eli hän laittaa omaisuuden naisen nimiin. Naisella on kohta autot ja kesämökit ja mies tossun alla.

Pääsisi ylpeäksi ostomiehen vaimoksi 😅

Olen eri mutta entä sitten? Eipä se tunnu miehiäkään juuri haittaavan, että se 15 v nuorempi simpsakka tyhjätasku tuskin roikkuu siinä käsikynkässä ihan puhtaasta pyyteettömästä rakkaudesta. Miksi sen pitäisi haitata naisia?

Ai niin, mutta sehän meneekin niin, että varakas mies ja kaunis nainen = mies on ponnistellut menestyksen eteen, nostanut tasoaan ja valinnut ansaitusti tasoisensa kauniin ja nuoren naisen. Varakas nainen ja komea mies = säälittävä vanha akka joutui ostamaan itselleen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tekisikin nyt pimeitä töitä niin ne voi loppua yhtäkkiä ja jatkossa niitä ei löydy enää. Että varaudu siihen että mies tulee elämään sossun ja sinun rahoilla.

Osa miehistä ei suostu ymmärtämään ettei toisen elättäminen tunnu miltään palkitsevalta teolta. Miehillä kyse on 99% ajasta sovitusta järjestelystä mistä saadaan vastineeksi kauniin naisen seuraa.

Nainen useimmiten putsataan kuiviin antamatta mitään takaisin. Ei kannata

Kun on tarpeeksi komea ja hyväkroppainen mies niin nainen sokaistuu ja rakastunuu niin että varmasti elättää miehen.

Olen eri, mutta entä sitten? Varakkailla miehillä on kautta historian ollut näitä nuoria ja kauniita tyhjätaskuja puolisoina. Mikäs siinä jos molemmat tietää missä mennään. Nykyisin näitä on joskus toisinpäinkin, eli parempituloisella mutta ehkä vaatimattomamman näköisellä naisella on salskea mutta varaton kumppani.

Tuliko mieleen ettei kaikkia kiinnosta elättää jotain renttua?

Ja missäs minä olen väittänyt, että kaikkia kiinnostaa elättää jotain renttua?

neuvoja kirjoitti:

Onpas palsta taas täynnä vihamielistä porukkaa. Tuollainen 200k laina voi muodostua lukemattomista syistä, joista osa on red flageja (esim. peliriippuuvuus) ja osa jopa ihailtavia (pyörittänyt nopeasti kasvavaa kansainvälistä liiketoimintaa, joka koronan kaltaisen ilmiön vuoksi mennyt nurin). Tuollainen henkilö on ainoastaan looginen ja älykäs, joka odottaa velkojen vanhenemista ja tekee sillä välin pimeitä töitä. Hän nähtävästi voittaa satoja tuhansia euroja valitsemallaan strategialla. Enemmän pitäisi kiinnostaa, että mistä velat johtuvat, ja että minkälainen mies on muilta osin. 

Tuollainen henkilö on ainoastaan yksiselitteisesti RIKOLLINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoillaanpa tämä kysymyksesi toisin. Tapailen henkilöä joka jatkuvasti rikkoo suomen työ ja verotus lakeja, polkee palkkoja rehellisitä työsuhteessa olevilta, päästäkseen huijaamalla maksamasta omia laskujaan jotka ovat menneet ulosottoon. Mutta hän on kuitenkin ihanan hurmaava tämä talousrikollinen, vaikka ei kunnioitakkaan lakeja määräyksiä ja yhteiskunnan pelisääntöjä. Kannattaako jatkaa tapailua?

Eli kaikki kampaajat ja kosmetologitkin linnaan rikollisina, kun laittavast käteiset suoraan laukkuun?

Mistä lähtien kaikki kampaajat ja kosmetologit ovat laittaneet käteiset suoraan laukkuun? Minä en ole koskaan käynyt sellaisessa kampaamossa tai kauneushoitolassa, jossa ei olisi maksettu kassaan.

Ei. Mies on sekä huono rahankäyttäjä että epärehellinen. En kattelis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuun karttamista. Ei jatkoon. Hurmaava varmaan osaa olla. Miten hurmannut moiset velat itselleen?

No, voihan sitä vinkuvonku-ulista vastuusta, mutta jos on parisataatuhatta ulosotossa ja sellainen ammatti, että palkkaa rehellisestä duunista saisi keskipalkan tai alle, niin eihän tuo suoraan sanottuna kannata tehdä sitä rehellistä työtä yhtään. Siitä ei saa mitään käteen, kun tuosta summasta pelkkä viivästyskorko on vähintään 14 000 euroa vuodessa ja viitekorko sekä ulosoton maksut päälle. Jos aikoo jossain asua ja syödäkin jotain, ei maksuvaraa verojen jälkeen jää yksinkertaisesti mitenkään niin paljoa, että velkaa pystyisi ikinä oikeasti lyhentämään saati suorittamaan pois. Se on vaan puhdas fakta. Miksi ihmeessä siis edes yrittää tuossa tilanteessa?

No tällaisen kirjoittaja nyt ei ainakaan normaalia naista saa saati ansaitse.

Ulosottovelkaisen vaimona ja lasten äitinä annan ilmaisen neuvon: juokse.

Vierailija kirjoitti:

Ulosottovelkaisen vaimona ja lasten äitinä annan ilmaisen neuvon: juokse.

Naiset ei ajattele kuin rahaa