Uskotko, että maskeja pidetään vielä syksyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin niistä luovutaan koskaan, onhan nyt todistetusti esim. influessat ja vastaavat vähentynyt merkittävästi joten vaikka koronasta päästäisiin (mikä on epätodennäköistä), perustellaan maskin käyttöä sitten mm. sillä, että vähemmän tulee sairaspoissaoloja ja terveydenhuollon kuormitus on pienempää.

Influenssaan on rokote, joka estää myös tartuttamasta muita, influenssa ei ole niin vaarallinen kuin korona ja leviää muutenkin heikommin kuin korona. Joten maskia ei silloin tarvita.

Anteeksi kuinka?? Mikäs sitten selittää sen, että influenssaan kuolee vuosittain Suomessa paljon enemmän ihmisiä kuin koronaan on kuollut kuluneen vuoden aikana? Tai sen, että influenssaan sairastuneita on pahimpina epidemiajaksoina merkittävästi enemmän per päivä kuin koronan saaneita on kertaakaan ollut?

Vertaat nyt sellaista tautia (influenssa), jonka leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, sellaiseen tautiin (korona), jonka leviämistä rajoitetaan voimakkaasti. Vaikka influenssan leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, se ei ole silti koskaan lähimainkaan uhannut Suomen terveydenhuollon kantokykyä. Eikä influenssan vuoksi ole koskaan jouduttu esim. kiireettömiä terveydenhuoltotoimenpiteitä siirtämään, vaan ne ovat aina tapahtuneet ajallaan myös pahimpina influenssakausina. Korona on sen sijaan uhannut ja monissa maissa jopa vienyt terveydenhuollon kantokyvyn äärirajoille tiukoista rajoituksista huolimatta. Jos koronan annettaisiin levitä vapaasti, kuolleita tulisi niin paljon, ettei valtaosa ehtisi lainkaan edes saada hoitoa ennen kuolemaansa.

Meinaatko vakavissasi, että rajoitukset suojaavat vain ja ainoastaan koronalta :D:D:D:D

En. Mutta kyse on siitä, että tarvitseeko niiden muilta suojatakaan? Eihän tavalliset flunssat ja influenssat ole aiheuttaneet kriisiä ennekään, joten miksi ne aiheuttaisivat jatkossakaan? Ei ne ole yhtään sen vaarallisempia kuin aikaisemminkaan. Muutama vuosi sitten julkaistussa uutisjutussa virologi sanoi, että influenssa on niin yleinen, että tartuntaa ei voi mitenkään välttää täysin. Mutta on itse asiassa kaikkein parasta, että joskus sairastaa influenssan.

https://www.is.fi/terveys/art-2000005026394.html

"Influenssaepidemioiden jälkeen tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, että epidemiasta riippuen 5–20 prosenttia väestöstä on saanut tartunnan.

– Tartunta on niin yleinen, ettei sitä millään keinoilla ole mahdollista välttää täysin. Niin kauan kuin on kylmää ja ihmiset ovat lähellä toisiaan sisätiloissa, tartuntavaara on olemassa, eikä sitä pysty estämään.

Toisinaan sairastumisellakin on oma tarkoituksensa.

– Ehkä on ihan hyvä, että välillä saamme jonkin räkätaudin. Vaikka se on hyvin epämiellyttävää, se vahvistaa elimistön puolustusmekanismeja, mikä voi olla ihan luonnon tarkoituskin."

Omat maskini lentävät roskiin heti kun enemmistö kansasta on rokotettu ja tauti hiipunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole pitänyt kertaakaan enkä aijo pitääkkään.Naurettavaa touhua pitää jotain vaippaa naamalla ryhmäpaineen takia.

Koetappa mennä kauppaan viikon päästä 🤣

Onnistuu samalla tavoin kuin tähänkin asti. Vai mitä sinun mielestäsi viikon päästä tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Omat maskini lentävät roskiin heti kun enemmistö kansasta on rokotettu ja tauti hiipunut.

Minä heitin jo helmikuussa uuniin pari pakettia, maskeja ne käytä enkä rokotetestiin ole menevä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin niistä luovutaan koskaan, onhan nyt todistetusti esim. influessat ja vastaavat vähentynyt merkittävästi joten vaikka koronasta päästäisiin (mikä on epätodennäköistä), perustellaan maskin käyttöä sitten mm. sillä, että vähemmän tulee sairaspoissaoloja ja terveydenhuollon kuormitus on pienempää.

Influenssaan on rokote, joka estää myös tartuttamasta muita, influenssa ei ole niin vaarallinen kuin korona ja leviää muutenkin heikommin kuin korona. Joten maskia ei silloin tarvita.

Anteeksi kuinka?? Mikäs sitten selittää sen, että influenssaan kuolee vuosittain Suomessa paljon enemmän ihmisiä kuin koronaan on kuollut kuluneen vuoden aikana? Tai sen, että influenssaan sairastuneita on pahimpina epidemiajaksoina merkittävästi enemmän per päivä kuin koronan saaneita on kertaakaan ollut?

Vertaat nyt sellaista tautia (influenssa), jonka leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, sellaiseen tautiin (korona), jonka leviämistä rajoitetaan voimakkaasti. Vaikka influenssan leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, se ei ole silti koskaan lähimainkaan uhannut Suomen terveydenhuollon kantokykyä. Eikä influenssan vuoksi ole koskaan jouduttu esim. kiireettömiä terveydenhuoltotoimenpiteitä siirtämään, vaan ne ovat aina tapahtuneet ajallaan myös pahimpina influenssakausina. Korona on sen sijaan uhannut ja monissa maissa jopa vienyt terveydenhuollon kantokyvyn äärirajoille tiukoista rajoituksista huolimatta. Jos koronan annettaisiin levitä vapaasti, kuolleita tulisi niin paljon, ettei valtaosa ehtisi lainkaan edes saada hoitoa ennen kuolemaansa.

Meinaatko vakavissasi, että rajoitukset suojaavat vain ja ainoastaan koronalta :D:D:D:D

En. Mutta kyse on siitä, että tarvitseeko niiden muilta suojatakaan? Eihän tavalliset flunssat ja influenssat ole aiheuttaneet kriisiä ennekään, joten miksi ne aiheuttaisivat jatkossakaan? Ei ne ole yhtään sen vaarallisempia kuin aikaisemminkaan. Muutama vuosi sitten julkaistussa uutisjutussa virologi sanoi, että influenssa on niin yleinen, että tartuntaa ei voi mitenkään välttää täysin. Mutta on itse asiassa kaikkein parasta, että joskus sairastaa influenssan.

https://www.is.fi/terveys/art-2000005026394.html

"Influenssaepidemioiden jälkeen tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, että epidemiasta riippuen 5–20 prosenttia väestöstä on saanut tartunnan.

– Tartunta on niin yleinen, ettei sitä millään keinoilla ole mahdollista välttää täysin. Niin kauan kuin on kylmää ja ihmiset ovat lähellä toisiaan sisätiloissa, tartuntavaara on olemassa, eikä sitä pysty estämään.

Toisinaan sairastumisellakin on oma tarkoituksensa.

– Ehkä on ihan hyvä, että välillä saamme jonkin räkätaudin. Vaikka se on hyvin epämiellyttävää, se vahvistaa elimistön puolustusmekanismeja, mikä voi olla ihan luonnon tarkoituskin."

Miksi satojen vuosittain satoja ihmisiä tappavalta taudilta yhdessä tapauksessa pitää suojautua, mutta toisessa ei? Melkoinen ristiriita tuossa teoriassasi. Etkö oikeasti osaa nähdä mitään muuta tautia tappavana kuin koronan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin niistä luovutaan koskaan, onhan nyt todistetusti esim. influessat ja vastaavat vähentynyt merkittävästi joten vaikka koronasta päästäisiin (mikä on epätodennäköistä), perustellaan maskin käyttöä sitten mm. sillä, että vähemmän tulee sairaspoissaoloja ja terveydenhuollon kuormitus on pienempää.

Influenssaan on rokote, joka estää myös tartuttamasta muita, influenssa ei ole niin vaarallinen kuin korona ja leviää muutenkin heikommin kuin korona. Joten maskia ei silloin tarvita.

Anteeksi kuinka?? Mikäs sitten selittää sen, että influenssaan kuolee vuosittain Suomessa paljon enemmän ihmisiä kuin koronaan on kuollut kuluneen vuoden aikana? Tai sen, että influenssaan sairastuneita on pahimpina epidemiajaksoina merkittävästi enemmän per päivä kuin koronan saaneita on kertaakaan ollut?

Vertaat nyt sellaista tautia (influenssa), jonka leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, sellaiseen tautiin (korona), jonka leviämistä rajoitetaan voimakkaasti. Vaikka influenssan leviämistä ei ole koskaan rajoitettu, se ei ole silti koskaan lähimainkaan uhannut Suomen terveydenhuollon kantokykyä. Eikä influenssan vuoksi ole koskaan jouduttu esim. kiireettömiä terveydenhuoltotoimenpiteitä siirtämään, vaan ne ovat aina tapahtuneet ajallaan myös pahimpina influenssakausina. Korona on sen sijaan uhannut ja monissa maissa jopa vienyt terveydenhuollon kantokyvyn äärirajoille tiukoista rajoituksista huolimatta. Jos koronan annettaisiin levitä vapaasti, kuolleita tulisi niin paljon, ettei valtaosa ehtisi lainkaan edes saada hoitoa ennen kuolemaansa.

Meinaatko vakavissasi, että rajoitukset suojaavat vain ja ainoastaan koronalta :D:D:D:D

En. Mutta kyse on siitä, että tarvitseeko niiden muilta suojatakaan? Eihän tavalliset flunssat ja influenssat ole aiheuttaneet kriisiä ennekään, joten miksi ne aiheuttaisivat jatkossakaan? Ei ne ole yhtään sen vaarallisempia kuin aikaisemminkaan. Muutama vuosi sitten julkaistussa uutisjutussa virologi sanoi, että influenssa on niin yleinen, että tartuntaa ei voi mitenkään välttää täysin. Mutta on itse asiassa kaikkein parasta, että joskus sairastaa influenssan.

https://www.is.fi/terveys/art-2000005026394.html

"Influenssaepidemioiden jälkeen tehdyissä tutkimuksissa on havaittu, että epidemiasta riippuen 5–20 prosenttia väestöstä on saanut tartunnan.

– Tartunta on niin yleinen, ettei sitä millään keinoilla ole mahdollista välttää täysin. Niin kauan kuin on kylmää ja ihmiset ovat lähellä toisiaan sisätiloissa, tartuntavaara on olemassa, eikä sitä pysty estämään.

Toisinaan sairastumisellakin on oma tarkoituksensa.

– Ehkä on ihan hyvä, että välillä saamme jonkin räkätaudin. Vaikka se on hyvin epämiellyttävää, se vahvistaa elimistön puolustusmekanismeja, mikä voi olla ihan luonnon tarkoituskin."

Tuo sama pätee myös koronaan. Sitäkään ei ihmisvoimin saada täysin vältettyä. Viruksia tulee ja menee niin kauan kuin on ihmisiä, joissa ne voivat tarvittaessa elellä. Rajoitustoimet ovat sama kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Lopputuloksena kaiken muun paitsi itse vihollisen tuhoutuminen.