Lue keskustelun säännöt.
Naiset maksaa vain 38,2% ansiotulo- ja pääomaveroista
08.03.2021 |
Miehet maksaa loput 61,8%. Miehet maksaa tuloveroja keskimäärin 66,7% enemmän kuin naiset
(Miehet keskimäärin 9 569€ naiset keskimäärin 5 740 €)
Vuodessa miehet maksavat ansio- ja pääomaveroja 19,5 miljardia euroa ja naiset 12,1 miljardia euroa. Miehet siis maksavat 7,4 miljardia euroa enemmän kuin naiset ansio- ja pääomaveroja vuositasolla.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3984884
Kuvaavaa että helsinginuutiset oli tuonkin otsikossa kääntänyt niin että naisia sorsitaan,
Eikö kuitenkin johtopäätöksenä pitäisi tehdä se että tasa-arvon nimissäkin naisten tulisi ryhdistäytyä ja osallistua veronmaksutalkoisiin siten että maksaisivat tuon 7,4 miljardia enemmän veroja yhteiseen kassaan. Tuo vaje on suunnilleen samaa kokoluokkaa mitä autoilusta ja tieliikenteestä kerätään veroja vuositasolla, joten kirimistä riittää.
Kommentit (643)
Vierailija kirjoitti:
Naisen eiro on 83 senttiä. Naisvaltaisilla aloilla maksetaan piebempi oalkka. Maksakaa meille sama oalkka, niin mak⁰samme veroja yhtä paljon.
Ja jos kertavetoatte siihen, että oma valinta, niin lopettakaa sitten se ulina täällä siitä, että miksi asecelvollisuuden suorittaminen on vain miehille, tai miesten syrjäytymiseen ei puututa. Ihan samalla tavalla oms valibta/ sukupuolittunut asia.
Te palstan ulisijamiehet olette kummia siinä, kun joku asia koskee miehiä, niin se on vääryys ja sukupuolisytjontää, mutta kun se koskee naisia, niin se on oma vika.
Onpa väsynyttä! Tuo 83 senttiä on niin moneen kertaan debunkattu myytti, ettei sitä kannata enää levitellä. Keksi jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.
Etkö onnistu saamaan ylitöitä? Tai sivutointa? Et voi vakavissasi kuvitella saavasi selvästi nykyistä isompaa palkkaa samasta työstä.
Miksi amk-insinööri tienaa kaksinkertaisesti sen mitä peruskoulun lehtori? Onko nuorten opettaminen niin paljon arvottomampaa työtä kuin karttojen piirtely tai yritystukien laskeskelu? Kuka hoitaa pakolliset pskahommat, jos kaikki naiset rynnistävät elintärkeiltä matalapalkka-aloilta teknillisiin oppilaitoksiin?
Niin no, ehkä sillat ja katot alkaisivat taas kestää, jos naiset alkaisivat niitä suunnitella ja rakentaa. Nykyinen rakennuskulttuuri on miesten käsissä ja ihan prseestä: lähes jokainen uusi rakennus on remontissa jo ennen kuin sitä on ehditty edes ottaa käyttöön - miesten ammattitaito ja työmoraali huipussaan, kyllä siitä kannattaa maksaa ”munalisää”.
Lehtori on lisäksi pidempi koulutus ja yliopistotason koukutys.
AMK inssin koukutusta voi verrata AMK sairaanhoitajan koulutukseen. AMK inssejä on pilvin pimein tarjolla, mutta sairasnhoitajista alkaa jo olemasn pula.
No hyvä että alkaa olemaan pula, sittenhän palkkoja on kohta pakko nostaa, ellei keksitä jotain muuta.
Mitä muuta? Haetaan ulkomailta? No kun a) koilutus ei riitä kuin lähärin hommiin ja b) muualla maksetasn paremmin ja c) kieli on vaikea ja täällä on kylmää ja ollaan kaukana, joten ....
No sitten ei kai auta kuin nostaa palkkoja että alan vetovoima kasvaa, eli tilannehan on erittäin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen eiro on 83 senttiä. Naisvaltaisilla aloilla maksetaan piebempi oalkka. Maksakaa meille sama oalkka, niin mak⁰samme veroja yhtä paljon.
Ja jos kertavetoatte siihen, että oma valinta, niin lopettakaa sitten se ulina täällä siitä, että miksi asecelvollisuuden suorittaminen on vain miehille, tai miesten syrjäytymiseen ei puututa. Ihan samalla tavalla oms valibta/ sukupuolittunut asia.
Te palstan ulisijamiehet olette kummia siinä, kun joku asia koskee miehiä, niin se on vääryys ja sukupuolisytjontää, mutta kun se koskee naisia, niin se on oma vika.
Onpa väsynyttä! Tuo 83 senttiä on niin moneen kertaan debunkattu myytti, ettei sitä kannata enää levitellä. Keksi jotain uutta.
"Miehet tienaavat naisia enemmän kaikissa maailman maissa. Kun Suomessa mies ansaitsee euron, kilahtaa naisen palkkapussiin 83 senttiä."
- löhde: ttl.
Näitä löytyy pilvin pimein, ja ongelma on masilmalaajuiben.
Tämähän se teidän taoa on argumentoida- kum esitetään fakta, te alatte väheksymään ja mitätöimään, ja mitätöimään- ihan kuin se poistaisi asian. Ihan sama asia, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, alkaa sama väheksyntää, mitätöinti ja kieltäminen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat takkiinsa äitiys ja vanhempainrahakaudesta ja tämä näkyy myös eläkkeistä.
Vaikutus ei olisi niin suuri, jos äitiys- ja vanhempainvapaalla oltaisiin se n. 10 kk, eikä jäätäisi maksimipituiselle hoitovapaalle. Esim. lähipiirissä on sellainen tapaus, että äiti oli 10 vuotta pois työelämästä neljän lapsen äitiysloma-hoitovapaa-ruletin vuoksi, niin onhan sitä 10 vuoden eläkekarttuma-aukkoa ihan älyttömän työlästä paikata.
Keskustelijoiden olisi ehkä syytä tutustua talouden peruskäsitteisiin, kuten kysyntä ja tarjonta, työn tuottavuus jne. Ei ole mitään järkeä verrata miesten keskiarvopalkkoja naisten keskiarvopalkkoihin, sillä naisten työpaikoista on suurempi osa on verovaroin maksettavia ja kuten kaikki ehkä tietää, Suomen budjetti on ollut jo kohta 20 vuotta alijäämäinen, eli on maksettu enemmän mitä on varaa. Toisaalta monella korkeasti koulutetulla miesvaltaisella alalla on työvoimapulaa, joten pätevistä ihmisistä on kova kilpailu. Totta kai tällainen tilanne nostaa markkinataloudessa alan palkkoja. Itsekin olen alalla, missä mihin kouluttautuu vähemmän ihmisiä vuosittain mitä vastaavasti eläköityy. Meidänkin firmassa on ollut paikka/paikkoja auki niin kauan kuin muistan. Ja koska firman tulot tulevat ulkomailta, niin palkkamme eivät rasita Suomen budjettia, vaan päinvastoin. Ne lisäävät verokertymää, jolla maksetaan naisvaltaisten alojen palkat. Eli minun näkökulmasta, Suomen budjetin miinuspuolella olevien alojen naisten kannattaisi olla hyvin yritys/ulkomaankauppa myönteisiä, jotta olisi verokertymää mistä jakaa. Minun käsitys on kuitenkin, että suuryritykset ja niissä työskentelevät ovat kuitenkin näiden palkkakateellisten naisten suurin vihollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen eiro on 83 senttiä. Naisvaltaisilla aloilla maksetaan piebempi oalkka. Maksakaa meille sama oalkka, niin mak⁰samme veroja yhtä paljon.
Ja jos kertavetoatte siihen, että oma valinta, niin lopettakaa sitten se ulina täällä siitä, että miksi asecelvollisuuden suorittaminen on vain miehille, tai miesten syrjäytymiseen ei puututa. Ihan samalla tavalla oms valibta/ sukupuolittunut asia.
Te palstan ulisijamiehet olette kummia siinä, kun joku asia koskee miehiä, niin se on vääryys ja sukupuolisytjontää, mutta kun se koskee naisia, niin se on oma vika.
Onpa väsynyttä! Tuo 83 senttiä on niin moneen kertaan debunkattu myytti, ettei sitä kannata enää levitellä. Keksi jotain uutta.
"Miehet tienaavat naisia enemmän kaikissa maailman maissa. Kun Suomessa mies ansaitsee euron, kilahtaa naisen palkkapussiin 83 senttiä."
- löhde: ttl.Näitä löytyy pilvin pimein, ja ongelma on masilmalaajuiben.
Tämähän se teidän taoa on argumentoida- kum esitetään fakta, te alatte väheksymään ja mitätöimään, ja mitätöimään- ihan kuin se poistaisi asian. Ihan sama asia, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, alkaa sama väheksyntää, mitätöinti ja kieltäminen.
En minä ainakaan epäile hetkeäkään, etteikö naisvaltaisilla aloilla maksettaisi huonompaa palkkaa. Herää toki kysymys miksi hakeutua naisvaltaiselle alalle, jos palkka yhtään kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat takkiinsa äitiys ja vanhempainrahakaudesta ja tämä näkyy myös eläkkeistä.
Vaikutus ei olisi niin suuri, jos äitiys- ja vanhempainvapaalla oltaisiin se n. 10 kk, eikä jäätäisi maksimipituiselle hoitovapaalle. Esim. lähipiirissä on sellainen tapaus, että äiti oli 10 vuotta pois työelämästä neljän lapsen äitiysloma-hoitovapaa-ruletin vuoksi, niin onhan sitä 10 vuoden eläkekarttuma-aukkoa ihan älyttömän työlästä paikata.
Niin, tai miehet jäisivät kotiin hoitamaan niitä lapsia, niin tämäkin asia olisi hoitunut alta pois jo aika päiviä sitten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen eiro on 83 senttiä. Naisvaltaisilla aloilla maksetaan piebempi oalkka. Maksakaa meille sama oalkka, niin mak⁰samme veroja yhtä paljon.
Ja jos kertavetoatte siihen, että oma valinta, niin lopettakaa sitten se ulina täällä siitä, että miksi asecelvollisuuden suorittaminen on vain miehille, tai miesten syrjäytymiseen ei puututa. Ihan samalla tavalla oms valibta/ sukupuolittunut asia.
Te palstan ulisijamiehet olette kummia siinä, kun joku asia koskee miehiä, niin se on vääryys ja sukupuolisytjontää, mutta kun se koskee naisia, niin se on oma vika.
Onpa väsynyttä! Tuo 83 senttiä on niin moneen kertaan debunkattu myytti, ettei sitä kannata enää levitellä. Keksi jotain uutta.
"Miehet tienaavat naisia enemmän kaikissa maailman maissa. Kun Suomessa mies ansaitsee euron, kilahtaa naisen palkkapussiin 83 senttiä."
- löhde: ttl.Näitä löytyy pilvin pimein, ja ongelma on masilmalaajuiben.
Tämähän se teidän taoa on argumentoida- kum esitetään fakta, te alatte väheksymään ja mitätöimään, ja mitätöimään- ihan kuin se poistaisi asian. Ihan sama asia, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, alkaa sama väheksyntää, mitätöinti ja kieltäminen.
En minä ainakaan epäile hetkeäkään, etteikö naisvaltaisilla aloilla maksettaisi huonompaa palkkaa. Herää toki kysymys miksi hakeutua naisvaltaiselle alalle, jos palkka yhtään kiinnostaa.
Niin. Ei kannata. Paskaduuneja, joista maksetaan paskapalkka ja arvostus on paskaa. Mutta miesvaltaisellakin alalla pää kolahtaa siihen lasikattoon, kun herrat valitsee kaltaisijaa, eli toisia herroja parempipaalkkaisiin hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta pidä johtopäätöksenä tehdä se, että naiset tienaavat miehiä vähemmän minkä johdosta maksavat myös vähemmän veroja? Siitäkin huolimatta, että naisia on enemmän kuin miehiä.
Totta kai naiset tienaa vähemmän, he tekevät lyhyempää päivää ja kevyempää työtä. Monet naiset ei halua edes töihin, sillä jos eronnut ja lapsia useita saavat miehiltä elatusmaksut ja muut tuet kelasta, joten työn teko on kannattamatonta. Naisille suodaan lusmuilu lasten varjolla.
Jos haluttaisiin nopeasti lisää työllisiä naisista, pitäisi kaikki elatusmaksut ja muutkin lapsiin suunnatut tuet lopettaa. Jos ei rahat riittäisi taloudessa, haettaisiin toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ottavat takkiinsa äitiys ja vanhempainrahakaudesta ja tämä näkyy myös eläkkeistä.
Vaikutus ei olisi niin suuri, jos äitiys- ja vanhempainvapaalla oltaisiin se n. 10 kk, eikä jäätäisi maksimipituiselle hoitovapaalle. Esim. lähipiirissä on sellainen tapaus, että äiti oli 10 vuotta pois työelämästä neljän lapsen äitiysloma-hoitovapaa-ruletin vuoksi, niin onhan sitä 10 vuoden eläkekarttuma-aukkoa ihan älyttömän työlästä paikata.
Niin, tai miehet jäisivät kotiin hoitamaan niitä lapsia, niin tämäkin asia olisi hoitunut alta pois jo aika päiviä sitten
Ei tule tapahtumaan, mutta onneksi on helpompikin ratkaisu. Ei lapsia, ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelijoiden olisi ehkä syytä tutustua talouden peruskäsitteisiin, kuten kysyntä ja tarjonta, työn tuottavuus jne. Ei ole mitään järkeä verrata miesten keskiarvopalkkoja naisten keskiarvopalkkoihin, sillä naisten työpaikoista on suurempi osa on verovaroin maksettavia ja kuten kaikki ehkä tietää, Suomen budjetti on ollut jo kohta 20 vuotta alijäämäinen, eli on maksettu enemmän mitä on varaa. Toisaalta monella korkeasti koulutetulla miesvaltaisella alalla on työvoimapulaa, joten pätevistä ihmisistä on kova kilpailu. Totta kai tällainen tilanne nostaa markkinataloudessa alan palkkoja. Itsekin olen alalla, missä mihin kouluttautuu vähemmän ihmisiä vuosittain mitä vastaavasti eläköityy. Meidänkin firmassa on ollut paikka/paikkoja auki niin kauan kuin muistan. Ja koska firman tulot tulevat ulkomailta, niin palkkamme eivät rasita Suomen budjettia, vaan päinvastoin. Ne lisäävät verokertymää, jolla maksetaan naisvaltaisten alojen palkat. Eli minun näkökulmasta, Suomen budjetin miinuspuolella olevien alojen naisten kannattaisi olla hyvin yritys/ulkomaankauppa myönteisiä, jotta olisi verokertymää mistä jakaa. Minun käsitys on kuitenkin, että suuryritykset ja niissä työskentelevät ovat kuitenkin näiden palkkakateellisten naisten suurin vihollinen.
" Keskustelijoiden on syytä tutustua"... älä viitsi olla näin alentuva! Kaikki tietävät nämä asiat
Jos ongelma olisi toisinpäin, eli miesten palkka olisi pienempi, niin asia olisi jo ratkaistu aika päiviä sitten. Asiahan voidaan ratkaista myös siten, että miesten palkkoja lasketaan, ja naisten nostetaan. Lisäksi, myös julkisilla aloilla työskentrlevät maksavat veroja ja ovat merkittävä taloudellinen vaikuttaja mm
kulutuksen kautta. Eikä Suomi ole ainoa länsimaaa, jolla budjetti on alijäämäinen.
Taas tätä soopaa. Ei teidän oalkkoja voi nostaa, kun ei ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta pidä johtopäätöksenä tehdä se, että naiset tienaavat miehiä vähemmän minkä johdosta maksavat myös vähemmän veroja? Siitäkin huolimatta, että naisia on enemmän kuin miehiä.
Totta kai naiset tienaa vähemmän, he tekevät lyhyempää päivää ja kevyempää työtä. Monet naiset ei halua edes töihin, sillä jos eronnut ja lapsia useita saavat miehiltä elatusmaksut ja muut tuet kelasta, joten työn teko on kannattamatonta. Naisille suodaan lusmuilu lasten varjolla.
Jos haluttaisiin nopeasti lisää työllisiä naisista, pitäisi kaikki elatusmaksut ja muutkin lapsiin suunnatut tuet lopettaa. Jos ei rahat riittäisi taloudessa, haettaisiin toimeentulotukea.
Kyllä huomaa, että sinulla ei ole lapsia, eikä perhettä. Nainen kantaa vastuun ehkäisystä, raskaudesta, synnytyksestä ja lasten hoitamisesta ja kasvattamisesta ja mies voi aina luistaa siitä, kun ei nyt huvita. Sitten ulistaan, kun elaritkin pitää maksaa, kun "Akathan niitä penskoja tekee". Elareitakin pystyy kikkailemaan, kun lusmuilee sopivasti ja on työttömänä, niin yhteiskuntahan se maksaa ja aika hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta pidä johtopäätöksenä tehdä se, että naiset tienaavat miehiä vähemmän minkä johdosta maksavat myös vähemmän veroja? Siitäkin huolimatta, että naisia on enemmän kuin miehiä.
Totta kai naiset tienaa vähemmän, he tekevät lyhyempää päivää ja kevyempää työtä. Monet naiset ei halua edes töihin, sillä jos eronnut ja lapsia useita saavat miehiltä elatusmaksut ja muut tuet kelasta, joten työn teko on kannattamatonta. Naisille suodaan lusmuilu lasten varjolla.
Jos haluttaisiin nopeasti lisää työllisiä naisista, pitäisi kaikki elatusmaksut ja muutkin lapsiin suunnatut tuet lopettaa. Jos ei rahat riittäisi taloudessa, haettaisiin toimeentulotukea.
Miesten on niin helppo nostaa kytkintä.ja lähteä ja hylätä lapsensa ,kun ei kiinnosta. Laittakaa ne kikkelinne solmuun, niin ei tule niitä lapsia, kun teistä ei ole vastuunkantajiksi ja isiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.
Tai sitten voisit tehdä enemmän töitä, kuten miehet tekevät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuosta pidä johtopäätöksenä tehdä se, että naiset tienaavat miehiä vähemmän minkä johdosta maksavat myös vähemmän veroja? Siitäkin huolimatta, että naisia on enemmän kuin miehiä.
Totta kai naiset tienaa vähemmän, he tekevät lyhyempää päivää ja kevyempää työtä. Monet naiset ei halua edes töihin, sillä jos eronnut ja lapsia useita saavat miehiltä elatusmaksut ja muut tuet kelasta, joten työn teko on kannattamatonta. Naisille suodaan lusmuilu lasten varjolla.
Jos haluttaisiin nopeasti lisää työllisiä naisista, pitäisi kaikki elatusmaksut ja muutkin lapsiin suunnatut tuet lopettaa. Jos ei rahat riittäisi taloudessa, haettaisiin toimeentulotukea.Miesten on niin helppo nostaa kytkintä.ja lähteä ja hylätä lapsensa ,kun ei kiinnosta. Laittakaa ne kikkelinne solmuun, niin ei tule niitä lapsia, kun teistä ei ole vastuunkantajiksi ja isiksi.
Tämä! Jokaisen yh- lapsen takana on mulqvisti krpä, joka ei välitä, vaan hylkää perheensä. Miksi ette katkaise niitä siemenjohtimianne, kun ette kanna vastuutanne, tai käytä edes kumia? Ette kykene edes näin simppeliin asiaan, kuin kortsun käyttöön. Vai onko se pllunhimo niin suuri ja paljaalla pökkiminen niin kivaa, ja ei sitä kännissä ja kamoissa jaksa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.
Tai sitten voisit tehdä enemmän töitä, kuten miehet tekevät
Alkakaa te miehet tekemään enemmän kotitöitä ja ottamaan vastuuta lasten hoidosta, niin kyllä . Mieluummin olen töissä, kun pesen sinun paskaisiaa kalsareita ja hikisiä sukkia ja laitan ruokaa ja siivoan.
Tämän perusteellahan miehen ääni pitäisi vaaleissa vastata kahta naisen ääntä. Jotta tasapuolisesti voidaan päättää mitä veroeuroilla tehdään. Nyt miehiä syrjitään koska naiset saa äänestämällä päättää paitsi omien, osittain myös miesten veroeuroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.
Tai sitten voisit tehdä enemmän töitä, kuten miehet tekevät
Alkakaa te miehet tekemään enemmän kotitöitä ja ottamaan vastuuta lasten hoidosta, niin kyllä . Mieluummin olen töissä, kun pesen sinun paskaisiaa kalsareita ja hikisiä sukkia ja laitan ruokaa ja siivoan.
Tämä.Miehet tahallaan tekevät ylitöitä, jotta ei tarvitsisi tehdä kotitöitä ja hoitaa lapsia. Meillä naisilla ei ole tätä ylellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.
Maksetaanko miehelle samasta työstä enemmän vai miksi nillität?
En tiedä, ei amk-inssit kovin kummoisia julkisella puolella tienaa ja yksityisten yristysten maksamat palkat on tietysti taas heidän oma asiansa.