Naiset maksaa vain 38,2% ansiotulo- ja pääomaveroista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkaerot ei noin suurta eroa voi selittää,  pienemmät veroprosentit ja suuremmat verovähennykset suurentaa eroja.

Lue tuo linkki, ne onkin nimenomaan pääomatulot, joista miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset.

Ansiotulot: miehet 55,5%, naiset 44,5%

Pääomatulot: miehet 71,2%, naiset 28,8%

Molemmat yhteensä: miehet 61,8%, naiset 38,2%

ja  naiset ei perusta yrityksä. miksi? -eri

Oman kokemukseni mukaan syy on seuraavissa asioissa:

- Nainen on yleensä se, joka pitää huolta ns "perheasioista". Miehiä ei kiinnosta jäädä kotiin lasten kanssa.

 -> Yrittäjän on melkein mahdotonta panostaa sekä perheeseen että yritykseen 

-> Nainen hankkii joustavan työpaikan

-> Mies perustaaa yrityksen, nainen pitää huolta lapsista ja kodista JA käy töissä josta maksetaan paskaa palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kerro mistään muusta kuin siitä, että 

1. miehet tienaavat jonkin verran enemmän palkkatuloja kuin naiset

2. miehet omistavat verotettavaa pääomaa huomattavasti enemmän kuin naiset

Jälkimmäiseen on ihan hitusen hankala vaikuttaa millään palkkatasa-arvolla tai perhevapaauudistuksilla.

Surullisen paljon on niitä perheitä, joissa mies kerää sijoitussalkkua ja äiti maksaa yksin lapselle vaatteita, harrastusvälineitä jne, koska äidin mielestä ne ovat lapselle tarpeen, mutta miehen mielestä ei. Olen itsekin tällaisessa perheessä kasvanut, kiitos äiti, että jaksoit pitää huolta. Isä kieriköön yksin rauhassa rahoissaan, niitähän hän rakastaa. 

miksi ostat lapsille 300 euron haalareita? 

Minulla ei ole lapsia. Isä ei ostanut omille lapsilleen koskaan mitään, ei vaatetta, ei ruokaa, ei leluja, ei harrastusjuttuja. No joo, kaksi kertaa videopelin ja kerran yhden pehmon joululahjaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.

Ylläri...et ole valmis tekemään enemmän tunteja kuten miehet vaan sen hyvän pitäisi tulla ilman ponnisteluja.

Näinkö tosiaan sanoin? Mielenkiintoista. Kerrottakoon että itse asiassa olen töissä miesvaltaisella alalla ja tienaan enemmän kuin valtaosa heistä, koska meillä annetaan palkankorotukset suoritusarvioiden perusteella. Enköhän ole oman osuuteni siis hoitanut. Silti lisäraha toki kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kerro mistään muusta kuin siitä, että 

1. miehet tienaavat jonkin verran enemmän palkkatuloja kuin naiset

2. miehet omistavat verotettavaa pääomaa huomattavasti enemmän kuin naiset

Jälkimmäiseen on ihan hitusen hankala vaikuttaa millään palkkatasa-arvolla tai perhevapaauudistuksilla.

Surullisen paljon on niitä perheitä, joissa mies kerää sijoitussalkkua ja äiti maksaa yksin lapselle vaatteita, harrastusvälineitä jne, koska äidin mielestä ne ovat lapselle tarpeen, mutta miehen mielestä ei. Olen itsekin tällaisessa perheessä kasvanut, kiitos äiti, että jaksoit pitää huolta. Isä kieriköön yksin rauhassa rahoissaan, niitähän hän rakastaa. 

miksi ostat lapsille 300 euron haalareita? 

Tämä...lapset ja koti puetaan tuhansilla euroilla, että voidaan toimittaa omaa täydellistä sisustuslehteä someen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

En nyt tähän hätään keksi juuri mitään surullisempaa kuin AP, joka kihisee kiukusta kun hälle ei oo omistettu yhtään kansainvälistä päivää ja jopa Helsingin Uutiset jätti huomiotta. Mutta sovitaan nyt että vaikka keskiviikkona kesällä on eka Kansainvälinen kateellisten kotipoikain päivä. Oon kärppänä täällä sitten yököttelemässä, kun en saa huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.

Ylläri...et ole valmis tekemään enemmän tunteja kuten miehet vaan sen hyvän pitäisi tulla ilman ponnisteluja.

Näinkö tosiaan sanoin? Mielenkiintoista. Kerrottakoon että itse asiassa olen töissä miesvaltaisella alalla ja tienaan enemmän kuin valtaosa heistä, koska meillä annetaan palkankorotukset suoritusarvioiden perusteella. Enköhän ole oman osuuteni siis hoitanut. Silti lisäraha toki kelpaisi.

Et ole turhaan antanut pyrstöä pomolle. Helppoa meidän naisten hommata palkankorotuksia 🤑

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

Niin täti ihmiset syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

Niin täti ihmiset syyllistää.

Miksi syyllistäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kerro mistään muusta kuin siitä, että 

1. miehet tienaavat jonkin verran enemmän palkkatuloja kuin naiset

2. miehet omistavat verotettavaa pääomaa huomattavasti enemmän kuin naiset

Jälkimmäiseen on ihan hitusen hankala vaikuttaa millään palkkatasa-arvolla tai perhevapaauudistuksilla.

Surullisen paljon on niitä perheitä, joissa mies kerää sijoitussalkkua ja äiti maksaa yksin lapselle vaatteita, harrastusvälineitä jne, koska äidin mielestä ne ovat lapselle tarpeen, mutta miehen mielestä ei. Olen itsekin tällaisessa perheessä kasvanut, kiitos äiti, että jaksoit pitää huolta. Isä kieriköön yksin rauhassa rahoissaan, niitähän hän rakastaa. 

miksi ostat lapsille 300 euron haalareita? 

Tämä...lapset ja koti puetaan tuhansilla euroilla, että voidaan toimittaa omaa täydellistä sisustuslehteä someen.

Eikö siis olekin mukavaa, että parisuhteita ja lapsia syntyy entistä vähemmän? Ei tarvitse miehen katsella vierestä sitä lasten pukemista lämpimiin talvitamineisiin ja kodin sisustamista viihtyisäksi, vaan voi ilman huonoa omaatuntoa käyttää kaikki tulonsa itseensä? Onhan se vähän noloa vierestä katsella miten perhe elää kädestä suuhun kun itse ostelee kallista elektroniikkaa ja pörssiosakkeita. Kivempi on olla kokonaan yksikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

Niin täti ihmiset syyllistää.

Miksi syyllistäisi?

Koska ovat katellisia. Lapsuuden kodin ikeen alta ei päästy kuin menemällä ekan miehen kanssa naimisiin joka huoli ja siihen tuli liuta lapsia ja parinkymmenen vuoden jälkeen mies löysi nuoremman ja nainen päätyi kaupankassalle. Nyt ei sukupuolet tarvitse toisiaan tullakseen toimeen ja perhe ei ole mikään ihanne ja normi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

Niin täti ihmiset syyllistää.

Miksi syyllistäisi?

Koska ovat katellisia. Lapsuuden kodin ikeen alta ei päästy kuin menemällä ekan miehen kanssa naimisiin joka huoli ja siihen tuli liuta lapsia ja parinkymmenen vuoden jälkeen mies löysi nuoremman ja nainen päätyi kaupankassalle. Nyt ei sukupuolet tarvitse toisiaan tullakseen toimeen ja perhe ei ole mikään ihanne ja normi.

Kaikki pieleen. Itseäni ei haittaisi, vaikka parikymppinen tyttäreni päättäisi jäädä lapsettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uranaiset maksaa veroja paljon enemmän kuin kotiäidit, jotka nyös kuluttavat verorahoja enemmän. Tästä voidaan siis tehdä johtopäätös, että yhteiskunnan tulee kannustaa naisia luopumaan äitiydestä ja keskittyä työelämään? Vai olisiko kuitenkin niin, että monet "miesten verorahoilla ja aviomiehen tuloilla loisivat" naiset tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan jatkuvuuden kannalta synnyttämällä lapsia ja hoitamalla niitä (usein yhden lapsen kohdalla melkein sen vuoden verran ollaan poissa työelämästä)

Vähenevä väestö on vaurastuva väestö ja alhainen syntyvyys on mahdollisuus ei uhka. Maailmasta ei ole ihmiset loppumassa, enkä ymmärrä miksi joku heittää mahdollisuutensa hukkaan tekemällä lapsia ja miten joku voi tehdä lapsia, kun maailmasta on elintila loppumassa.

Tämän ovat suomalaiset nuoret naiset sisäistäneet ja siitä heitä syyllistetään ja lyödään.

Niin täti ihmiset syyllistää.

Miksi syyllistäisi?

Koska ovat katellisia. Lapsuuden kodin ikeen alta ei päästy kuin menemällä ekan miehen kanssa naimisiin joka huoli ja siihen tuli liuta lapsia ja parinkymmenen vuoden jälkeen mies löysi nuoremman ja nainen päätyi kaupankassalle. Nyt ei sukupuolet tarvitse toisiaan tullakseen toimeen ja perhe ei ole mikään ihanne ja normi.

Kaikki pieleen. Itseäni ei haittaisi, vaikka parikymppinen tyttäreni päättäisi jäädä lapsettomaksi.

Minäkin olen kannustanut tytärtä harkitsemaan erittäin tarkkaan lasten hankkimista. Hänellä ja avokillaan on omat rahat, mikä kävisi hankalaksi, jos olisi lapsia. Asunnon tyttö osti yksin omiin nimiin, ettei tarvitse vääntää rahasta, jos tulee ero avomiehestä. Tytär maksaa tällä hetkellä huomattavasti enemmän sekä ansiotulo- että pääomaveroja kuin kumppaninsa, eikä hän ole mikään harvinaisuus nykynuorten keskuudessa. Mutta lapset eivät tuohon yhtälöön sovi, sillä niistä aiheutuvat kustannukset, tulonmenetykset ja työ kaatuvat yhä edelleen pääasiassa naisen niskaan - ja tästä sitten ap:n kaltaiset valopäät heitä syyllistävät.

Tottakai kun veroja maksetaan tulojen mukaan! Naisille lisää liksaa niin maksetaan lisää verojakin! Itseasiassa voisi tehdä vaikka niin että naiset maksaisivat vaikkapa 70% veroista! Eikö olis hieno juttu! Naisten palkat nostettais niin paljon että tuohon päästäis! Mielellään voidaan suoda se teille miehille!

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.

Etkö onnistu saamaan ylitöitä? Tai sivutointa? Et voi vakavissasi kuvitella saavasi selvästi nykyistä isompaa palkkaa samasta työstä.

Noin 40/60 on mun mielestä aika hyvin jos ottaa huomioon, että naisvaltaisten alojen palkat ovat pienemmät ja naiset mm. pitävät yleensä ne hoitovapaat. 40/60, aika hyvin. Kertoo kyllä myös, että on paljon täysin toimettomia tai no, ainakin yhteiskuntaan osallistumattomia miehiä. Niin tosta tuli mieleen, miehiähän on melkoisesti mm. vankiloissa. Et niin aikaansaavia miehiä löytyy, lisäksi niitä jahtaamaan ja vahtimaan tarvitaan hirveästi miehiä, jotka sitten maksaa hyvät verot hyväpalkkaisista hommistaan. Kyllä te miehet osaatte. Jos olisimme kaikki naisia, niin veroja ei tarvittaisi läheskään näin paljon :D ainoa missä nainen tulee kalliiksi on kun hän synnyttää uuden ihmisen, joka on 50/50 mies tai nainen. Jos se on mies niin se jo todennäköisesti aiheuttaa kyllä noita täysin turhia kuluja (väkivallan korjaamista) ja maksakoon verot siitä.

Miten olet ap huomioinut tämän laskelmissasi?

Työllisyysaste eli työllisten osuus 15–64-vuotiaista oli kesäkuussa 73,7 prosenttia, kun se vuotta aiemmin oli 75,7 prosenttia. 15–64-vuotiaiden miesten työllisyysaste laski viime vuoden kesäkuusta 1,0 prosenttiyksikköä 75,6 prosenttiin ja naisten työllisyysaste laski 3,2 prosenttiyksikköä 71,6 prosenttiin.

Tilastokeskus

Vierailija kirjoitti:

miksi naiset ei ala roskakuskeiksi? 

Tasa-arvoa ei ole se että puolet roskakuskeista on naisia vaan se että jokainen saa mennä työskentelemään sinne mihin rahkeet riittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielelläni osallistun talkoisiin, sehän käy helposti palkkaani nostamalla.

Etkö onnistu saamaan ylitöitä? Tai sivutointa? Et voi vakavissasi kuvitella saavasi selvästi nykyistä isompaa palkkaa samasta työstä.

Miksi amk-insinööri tienaa kaksinkertaisesti sen mitä peruskoulun lehtori? Onko nuorten opettaminen niin paljon arvottomampaa työtä kuin karttojen piirtely tai yritystukien laskeskelu? Kuka hoitaa pakolliset pskahommat, jos kaikki naiset rynnistävät elintärkeiltä matalapalkka-aloilta teknillisiin oppilaitoksiin?

Niin no, ehkä sillat ja katot alkaisivat taas kestää, jos naiset alkaisivat niitä suunnitella ja rakentaa. Nykyinen rakennuskulttuuri on miesten käsissä ja ihan prseestä: lähes jokainen uusi rakennus on remontissa jo ennen kuin sitä on ehditty edes ottaa käyttöön - miesten ammattitaito ja työmoraali huipussaan, kyllä siitä kannattaa maksaa ”munalisää”.