Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset maksaa vain 38,2% ansiotulo- ja pääomaveroista
08.03.2021 |
Miehet maksaa loput 61,8%. Miehet maksaa tuloveroja keskimäärin 66,7% enemmän kuin naiset
(Miehet keskimäärin 9 569€ naiset keskimäärin 5 740 €)
Vuodessa miehet maksavat ansio- ja pääomaveroja 19,5 miljardia euroa ja naiset 12,1 miljardia euroa. Miehet siis maksavat 7,4 miljardia euroa enemmän kuin naiset ansio- ja pääomaveroja vuositasolla.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3984884
Kuvaavaa että helsinginuutiset oli tuonkin otsikossa kääntänyt niin että naisia sorsitaan,
Eikö kuitenkin johtopäätöksenä pitäisi tehdä se että tasa-arvon nimissäkin naisten tulisi ryhdistäytyä ja osallistua veronmaksutalkoisiin siten että maksaisivat tuon 7,4 miljardia enemmän veroja yhteiseen kassaan. Tuo vaje on suunnilleen samaa kokoluokkaa mitä autoilusta ja tieliikenteestä kerätään veroja vuositasolla, joten kirimistä riittää.
Kommentit (643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
Tuo yksityistämis-sana onkin mielenkiintoinen. Esimerkiksi kiinteistönhoitopalvelut:
Aiemmin kunta hoiti ne itse. Silloin Matti, joka työskenteli kunnan kiinteistöyksikössä oli tuottamaton käsien heiluttelija.
Nyt monet kunnat kilpailuttavat ne(kin) palvelut. Eli Matti, joka on Pekan Kiinteistö ja Huolto OY:ssa töissä, on tilastojen mukaan töissä yksityisellä sektorilla. Käytännössä kunnalta voi olla yrityksen merkittävin asiakas, joten käytännössä Matin palkka tulee edelleen kunnalta. Mutta nytpä hän ei olekaan palstatotuuden mukaan tuottamaton käsien heiluttelija vaan veronmaksaja, jonka rahoilla maksetaan palkka mm. Sirpalle, joka työskentelee kunnan palkkalistoilla päiväkodissa (jotta Mattikin pääsee töihin eikä joudu hoitamaan lapsiaan kotona).
Melkein... Matti voi työtovereineen myydä palveluaan myös muille, hän ei siis ole kunnalla odottamassa koska jotain tarvitaan.
Sirpa taas tuskin pitää samoissa tiloissa yksityistä päiväkotia veloittaen joltain yksityishenkilöltä tuplahintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
MISSÄ NOIN ON SANOTTU
Tässä suora lainaus viestistä 369:
"80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus."
Ei kannata tulla sanomaan, että tuottamattomuus ei tarkoita turhaa, mutta tuo on jo käynyt kommenteista selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
Tuo yksityistämis-sana onkin mielenkiintoinen. Esimerkiksi kiinteistönhoitopalvelut:
Aiemmin kunta hoiti ne itse. Silloin Matti, joka työskenteli kunnan kiinteistöyksikössä oli tuottamaton käsien heiluttelija.
Nyt monet kunnat kilpailuttavat ne(kin) palvelut. Eli Matti, joka on Pekan Kiinteistö ja Huolto OY:ssa töissä, on tilastojen mukaan töissä yksityisellä sektorilla. Käytännössä kunnalta voi olla yrityksen merkittävin asiakas, joten käytännössä Matin palkka tulee edelleen kunnalta. Mutta nytpä hän ei olekaan palstatotuuden mukaan tuottamaton käsien heiluttelija vaan veronmaksaja, jonka rahoilla maksetaan palkka mm. Sirpalle, joka työskentelee kunnan palkkalistoilla päiväkodissa (jotta Mattikin pääsee töihin eikä joudu hoitamaan lapsiaan kotona).
Melkein... Matti voi työtovereineen myydä palveluaan myös muille, hän ei siis ole kunnalla odottamassa koska jotain tarvitaan.
Sirpa taas tuskin pitää samoissa tiloissa yksityistä päiväkotia veloittaen joltain yksityishenkilöltä tuplahintaa.
Kyllähän Matti teoriassa voi, mutta käytännössä Matti odottelee, koska kunnassa taas tarvitaan jotain. Yksityistaloudet eivät juurikaan Matteja työllistä, vaikka kotitalousvähennyksilläkin sitä yritettiin tukea.
Miksi Sirpan pitäisi pitää yksityistä päiväkotia ja veloittaa tuplahinta? Sittenhän Matti joutuisi hinnoittelemaan urakkansa pilviin, jotta pystyisi kustantamaan lastensa päivähoidon. Onko se parempaa rahaa, joka kunnalta valuu Matin taskuun, kuin se, joka maksetaan Sirpalle kunnallisesta lastenhoitotyöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää minkä alan ihminen tämä naisvihaaja on. Taitaa olla ihan näitä sosiaalitoimen elättejä. Katselin tuossa äsken, että on riehunut palstalla koko eilisen päivän ja tänäänkin on varmaan laittanut oikein herätyskellon soittamaan, että pääsee jatkamaan naisvihaviestejään. Huh huh. On eräillä elämä.
ja taas menet henkilöön etkä aiheeseen... ei riitä kapasiteetti muuhun?
siitä tämä:
Tämä jos mikä lisää rakentavaa ja positiivista keskusteluilmapiiriä. Kiva, jatka samaan malliin, tuo tekee näköjään sinut tosi onnelliseksi. ☺️👍
credits: anonyymi palstamamma
Lapsellista. Minkä ikäinen olet? Vaikutat murrosikäiseltä pojaltani. Besserwisser, näsäviisas ja kaikkivoipa. Sellaista se nuoriso on ennen kuin elämä opettaa.
Mikä viesti sinulla on naisille jotka tulevat ketjuun haukkumaan miehiä?
Vai kommentoitko vain miehiä tuolla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
En sanonut missään sen olevan liian hyvin palkatttua.
AIka hedelmätöntä keskustelua kun laitat sanoja suuhuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
Niin, entäpä poliisi, pelastuslaitos, maanpuolustus? Miten paljon tuottavat? Suurin osa näistä on miehiä ja myöskin julkisella sektorilla. Turhia käsienheiluttelijoita? No eipä tietenkään. Ainoastaan naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
Tuo yksityistämis-sana onkin mielenkiintoinen. Esimerkiksi kiinteistönhoitopalvelut:
Aiemmin kunta hoiti ne itse. Silloin Matti, joka työskenteli kunnan kiinteistöyksikössä oli tuottamaton käsien heiluttelija.
Nyt monet kunnat kilpailuttavat ne(kin) palvelut. Eli Matti, joka on Pekan Kiinteistö ja Huolto OY:ssa töissä, on tilastojen mukaan töissä yksityisellä sektorilla. Käytännössä kunnalta voi olla yrityksen merkittävin asiakas, joten käytännössä Matin palkka tulee edelleen kunnalta. Mutta nytpä hän ei olekaan palstatotuuden mukaan tuottamaton käsien heiluttelija vaan veronmaksaja, jonka rahoilla maksetaan palkka mm. Sirpalle, joka työskentelee kunnan palkkalistoilla päiväkodissa (jotta Mattikin pääsee töihin eikä joudu hoitamaan lapsiaan kotona).
Olipa hyvä, että toit esiin juuri julkisten rakennusten kuten koulujen kiinteistöhuoltopalvelut. Laitan samaan myös koulujen siivoukset.
Ennen 90-luvun lamavuosia kouluissa oli omat talonmiehet ja siivoojat. Heillä oli tarkka kuva rakennuksen kunnosta, he tiesivät, minne voi tulla ongelmia ja hoitivat ne ennakkoon. Sitten heidät irtisanottiin ja tilalle ostettiin palvelut yksityisiltä kiinteistöfirmoilta. Tämän jälkeen mitään ennalta ehkäisevää ei ollut, vahingot korjattiin, kun ne ehti tapahtua ja huomattiin. Olisi ollut halvempaa pitää talonmies kunnan palkkalistoilla, kun hän olisi huomannut, että kohta vuotaa katto, korjataanpa vaurio ennen kuin vesi menee rakenteisiin. Nyt kiinteistöfirma soitetaan paikalle, kun vesi tulee katosta sisätiloihin. Ei ennen 90-lukua puhuttu mitään rakennusten kosteusvaurioista ja sisäilmaongelmista, kun niitä ei juuri ollut.
Kuntien toimintoja yksityistettiin joku aika sitten vauhdilla, kun yksityinen tuotti palvelut halvemmalla. Kun kunnan palvelut alalta lopetettiin, pystyivät yksityiset nostamaan hintoja. Näkeehän sen kaupungilla liikkuessa, ihan suoralta kädeltä voi sanoa, hoitaako lumityöt ja hiekotuksen joltain alueelta kunta vai yksityinen. Jos joku liukastuu ja murtaa lonkkansa, niin ei siitä yksityiselle toimijalle mitään kustannuksia tule, ne menee yhteiskunnalle eli veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on edelleen se 83 senttiä. Lisäksi nainen on kotona ja hoitaa lapset. Hoida nämä asiat kuntoon, niin hoituu tuo veroasiat ja sitten voidaan keskustella myös siitä intti asiasta!
Korjataan tätä hieman. Naisen euro eri työstä, eri yrityksessä, eri työtunneilla on 83 senttiä. Naisen euro samasta työstä, samalla ammattinimikkeellä, samalla työantajalla, samoilla työtunneilla on 97 senttiä. Progressiivinen verotus tuo naisen nettoansion euron noin 98-99 senttiin. Nyt kun valheellinen väittämäsi on korjattu, voimme keskustella oikeista asioista, kuten progressiviisesta verotuksesta ja luonteenpiirteiden ja sosiaalisen ulosannin vaikutuksesta palkkakehitykseen. Esimerkiksi introvertit ja suostuvaiset (agreeable) ihmiset saavat vähemmän palkkaa kuin muut. Tämäkin voi johtua toki siitä, että monet työtehtävät vaativat hyvää ulosantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
Tuo yksityistämis-sana onkin mielenkiintoinen. Esimerkiksi kiinteistönhoitopalvelut:
Aiemmin kunta hoiti ne itse. Silloin Matti, joka työskenteli kunnan kiinteistöyksikössä oli tuottamaton käsien heiluttelija.
Nyt monet kunnat kilpailuttavat ne(kin) palvelut. Eli Matti, joka on Pekan Kiinteistö ja Huolto OY:ssa töissä, on tilastojen mukaan töissä yksityisellä sektorilla. Käytännössä kunnalta voi olla yrityksen merkittävin asiakas, joten käytännössä Matin palkka tulee edelleen kunnalta. Mutta nytpä hän ei olekaan palstatotuuden mukaan tuottamaton käsien heiluttelija vaan veronmaksaja, jonka rahoilla maksetaan palkka mm. Sirpalle, joka työskentelee kunnan palkkalistoilla päiväkodissa (jotta Mattikin pääsee töihin eikä joudu hoitamaan lapsiaan kotona).
Melkein... Matti voi työtovereineen myydä palveluaan myös muille, hän ei siis ole kunnalla odottamassa koska jotain tarvitaan.
Sirpa taas tuskin pitää samoissa tiloissa yksityistä päiväkotia veloittaen joltain yksityishenkilöltä tuplahintaa.
Kyllähän Matti teoriassa voi, mutta käytännössä Matti odottelee, koska kunnassa taas tarvitaan jotain. Yksityistaloudet eivät juurikaan Matteja työllistä, vaikka kotitalousvähennyksilläkin sitä yritettiin tukea.
Miksi Sirpan pitäisi pitää yksityistä päiväkotia ja veloittaa tuplahinta? Sittenhän Matti joutuisi hinnoittelemaan urakkansa pilviin, jotta pystyisi kustantamaan lastensa päivähoidon. Onko se parempaa rahaa, joka kunnalta valuu Matin taskuun, kuin se, joka maksetaan Sirpalle kunnallisesta lastenhoitotyöstä?
Et taida olla tietoinen kiinteistöhuoltoliiketoiminnasta? Tuolla asuu porukkaa kerrostaloissa "omistusasunnoissa" ja voin kertoa ettei siellä katua aurata talkoovoimin ja putkihommatkin hoidetaan ihan rahalla.
Lisäksi sinulta ilmeisesti menee tosiaan pointti ohi miksi jotain voidaan yksityistää ja jotain ei... Ehkä en jatka kanssasi Sirpasta keskustelusta. Noita asioita kuitenkin opetetaan jo yläasteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
Niin, entäpä poliisi, pelastuslaitos, maanpuolustus? Miten paljon tuottavat? Suurin osa näistä on miehiä ja myöskin julkisella sektorilla. Turhia käsienheiluttelijoita? No eipä tietenkään. Ainoastaan naiset.
Pelastuslaitos ei itke lehdissä palkastaan vaikka ne saavat hoitajia reilusti vähemmän. Sama koskee maanpuolustusta ja poliiseja. Kaikki tietää että noihin organisaatoihin meneminen, sanotaanko vaikka siviilinä ICT-työntekijäksi on taloudellinen itsemurha. Kyllä, muualla maksettaisiin paremmin.
Jostain syystä naiset silti katsovat oikeudekseen valittaa palkasta, samalla kun he hakeutuvat kunnalliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää minkä alan ihminen tämä naisvihaaja on. Taitaa olla ihan näitä sosiaalitoimen elättejä. Katselin tuossa äsken, että on riehunut palstalla koko eilisen päivän ja tänäänkin on varmaan laittanut oikein herätyskellon soittamaan, että pääsee jatkamaan naisvihaviestejään. Huh huh. On eräillä elämä.
ja taas menet henkilöön etkä aiheeseen... ei riitä kapasiteetti muuhun?
siitä tämä:
Tämä jos mikä lisää rakentavaa ja positiivista keskusteluilmapiiriä. Kiva, jatka samaan malliin, tuo tekee näköjään sinut tosi onnelliseksi. ☺️👍
credits: anonyymi palstamamma
Lapsellista. Minkä ikäinen olet? Vaikutat murrosikäiseltä pojaltani. Besserwisser, näsäviisas ja kaikkivoipa. Sellaista se nuoriso on ennen kuin elämä opettaa.
Mikä viesti sinulla on naisille jotka tulevat ketjuun haukkumaan miehiä?
Vai kommentoitko vain miehiä tuolla tavalla?
En ole juurikaan täällä nähnyt muita miesten haukkujia kuin tuon poikalapsihullun, joka ilmeisesti on myös sukunimihullu. Ilmoitan asiattomiksi heidän viestinsä. Se että joku yksittäinen nainen puhuu OMASTA miehestään ei ole mitään yleistä miesvihaa, pitäisi sinunkin jo se tajuta.
et ole vain juurikaan kiinnittänyt näihin ja vastaaviin viesteihin mitään huomiota. Korkeintaan naurahdat että olipa viiltävä heitto
ehkä sillat ja katot alkaisivat taas kestää, jos naiset alkaisivat niitä suunnitella ja rakentaa. Nykyinen rakennuskulttuuri on miesten käsissä ja ihan prseestä: lähes jokainen uusi rakennus on remontissa jo ennen kuin sitä on ehditty edes ottaa käyttöön - miesten ammattitaito ja työmoraali huipussaan, kyllä siitä kannattaa maksaa ”munalisää”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asian voi korjata yksinkertaisesti siten, että nostetaan hoitajien, opettajien, sosiaalityöntekijöiden ja hammaslääkärien palkkoja.
Esim. 3000€ peruspalkka korkeakoulusta valmistuneille hoitajille ja 2000€ lähihoitajille. Opettajille 3500€, koska koulutus on heillä pidempi ja ovat käyneet yliopiston.
Hammaslääkäreille 5000€ peruspalkka voisi olla koulutusta ja osaamista vastaava summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
En sanonut missään sen olevan liian hyvin palkatttua.
AIka hedelmätöntä keskustelua kun laitat sanoja suuhuni.
” en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.”
Ihan tuossa yllä. Totta, kovin on hedelmöitä keskustelua, kun siirtelet maalitolppia hiki päässä ja kiellät sanomisesi joka toisessa viestissä.
Tasa-arvon tila kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on edelleen se 83 senttiä. Lisäksi nainen on kotona ja hoitaa lapset. Hoida nämä asiat kuntoon, niin hoituu tuo veroasiat ja sitten voidaan keskustella myös siitä intti asiasta!
Korjataan tätä hieman. Naisen euro eri työstä, eri yrityksessä, eri työtunneilla on 83 senttiä. Naisen euro samasta työstä, samalla ammattinimikkeellä, samalla työantajalla, samoilla työtunneilla on 97 senttiä. Progressiivinen verotus tuo naisen nettoansion euron noin 98-99 senttiin. Nyt kun valheellinen väittämäsi on korjattu, voimme keskustella oikeista asioista, kuten progressiviisesta verotuksesta ja luonteenpiirteiden ja sosiaalisen ulosannin vaikutuksesta palkkakehitykseen. Esimerkiksi introvertit ja suostuvaiset (agreeable) ihmiset saavat vähemmän palkkaa kuin muut. Tämäkin voi johtua toki siitä, että monet työtehtävät vaativat hyvää ulosantia.
ja koska miehet tekevät enemmän ylitöitä, naisen euro on 102 senttiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
Kummasti nämä lastenhoitoa väheksyvät miehet kuitenkin käyttävät lastenhoitopalveluita sen sijaan että hoitaisivat lapsensa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun on sanottu, että julkisen sektorin työpaikoista 80 % on turhia, niin mitkä toiminnot voisi teidän mielestä yksityistää tai lakkauttaa kokonaan?
Tuo yksityistämis-sana onkin mielenkiintoinen. Esimerkiksi kiinteistönhoitopalvelut:
Aiemmin kunta hoiti ne itse. Silloin Matti, joka työskenteli kunnan kiinteistöyksikössä oli tuottamaton käsien heiluttelija.
Nyt monet kunnat kilpailuttavat ne(kin) palvelut. Eli Matti, joka on Pekan Kiinteistö ja Huolto OY:ssa töissä, on tilastojen mukaan töissä yksityisellä sektorilla. Käytännössä kunnalta voi olla yrityksen merkittävin asiakas, joten käytännössä Matin palkka tulee edelleen kunnalta. Mutta nytpä hän ei olekaan palstatotuuden mukaan tuottamaton käsien heiluttelija vaan veronmaksaja, jonka rahoilla maksetaan palkka mm. Sirpalle, joka työskentelee kunnan palkkalistoilla päiväkodissa (jotta Mattikin pääsee töihin eikä joudu hoitamaan lapsiaan kotona).
Melkein... Matti voi työtovereineen myydä palveluaan myös muille, hän ei siis ole kunnalla odottamassa koska jotain tarvitaan.
Sirpa taas tuskin pitää samoissa tiloissa yksityistä päiväkotia veloittaen joltain yksityishenkilöltä tuplahintaa.
Kyllähän Matti teoriassa voi, mutta käytännössä Matti odottelee, koska kunnassa taas tarvitaan jotain. Yksityistaloudet eivät juurikaan Matteja työllistä, vaikka kotitalousvähennyksilläkin sitä yritettiin tukea.
Miksi Sirpan pitäisi pitää yksityistä päiväkotia ja veloittaa tuplahinta? Sittenhän Matti joutuisi hinnoittelemaan urakkansa pilviin, jotta pystyisi kustantamaan lastensa päivähoidon. Onko se parempaa rahaa, joka kunnalta valuu Matin taskuun, kuin se, joka maksetaan Sirpalle kunnallisesta lastenhoitotyöstä?
Et taida olla tietoinen kiinteistöhuoltoliiketoiminnasta? Tuolla asuu porukkaa kerrostaloissa "omistusasunnoissa" ja voin kertoa ettei siellä katua aurata talkoovoimin ja putkihommatkin hoidetaan ihan rahalla.
Lisäksi sinulta ilmeisesti menee tosiaan pointti ohi miksi jotain voidaan yksityistää ja jotain ei... Ehkä en jatka kanssasi Sirpasta keskustelusta. Noita asioita kuitenkin opetetaan jo yläasteella.
Tuolla edellä joku jo kirjoittikin siitä, mitä tapahtuu kun hommat ulkoistetaan yksityisille toimijoille. ”Käsienheiluttelijat” vähenevät mutta kulut sen kun nousevat eksponentaalisesti. Tämä kannattavaa toimintaa, wut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden häirikön kun jotenkin saisi palstalta pois. Miten voikaan olla noin kipeä tyyppi? Ja miksi hänen annetaan riehua täällä solvaamassa naissukupuolta?
Silti joskus erehdyn lukemaan yököttäviä kommenttejaan. Vähän kuin katsoisi tapahtumassa olevaa onnettomuutta eikä saisi käännettyä katsettaan pois. Ja jälkeenpäin on inhottava ja likainen olo.
Minulla on elämässäni paljon miehiä, joita rakastan. Lähtökohtaisesti kunnioitan jokaista ihmistä. Mutta tätä yhtä kirjoittajaa inhoan sydämeni pohjasta, oli hänen sukupuolensa sitten mikä tahansa. Inhoan jopa enemmän kuin äitihullua.
En solvaa naissukupuolta, solvaan vain miesvihaviestejä lähettäviä.
Jos olet yksi niistä niin "ikävää"
Mikä ihmeen miesten puolestapuhuja sinä kuvittelet olevasi? Miesten valkoritari? Näytin näitä kommenttejasi omalle miehelleni, joka pöyristyi ensin. Ja nauroi sitten. Ja oli lopuksi sitä mieltä, että turpaanhan tollasta pitäisi motata.
Että kiitos vaan, mutta ehkäpä suurin osa suomalaisista miehistä pärjää ihan hyvin ilman kaltaistasi miesten kunnian puolustajaa.
😂Häiritseekö kun palstan m i e s v i h a n nostaa näytille?
Miksi sinä tulit tähän ketjuun?
Ei minua ole koskaan olemattomat asiat häirinneet. Ja tulin tietenkin pelaamaan ulifraasibingoa, alkaakin rivi olla täynnä. Öitä!
eli tunnisit miesvihaketjun ja tulit rinkirunkkaamaan?
Eikä palstalla ole miesvihaa :D
Edelleen: miten tämän ketjun otsikko ilmentää miesvihaa? Kerro.
Otsikko?
Ehei vaan ketjun sisältö.
Sisältö ei näy ennen kuin otsikkoa klikkaa. Otsikko yleensä kertoo, mistä ketjussa puhutaan, ja sen perusteella normaalit ihmiset valitsevat, minkä ketjun avaavat. Tästä otsikosta näkee kilometrien päähän, että täällä taas misogynisti solvaa naisia suu vaahdossa, ja tästä syystä moni tulee kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Vain ap ja muut miestrollit voivat kuvitella, että naisia massana, kokonaisena sukupuolena vähättelevä avaus sisältäsi miesvihaa.
Niin näki ja jostain syystä sellainen houkuttelkee miesvihaajia paikalle solvaamaan miehiä. Näköjään se houkutteli sinutkin.
Miksi, kun kerran näit misogynistin suu vaahdossa?
Ehkä hän harrastaa samaa kuin sinäkin väität harrastavasi: puolustaa naisia naisvihaajia vastaan. Tässä ketjussa ei muuta olekaan kuin naisvihaa, ilmeisesti yhden ainoan provoilijan näppikseltä. Sinun. Olet nyt tähän mennessä haukkunut synnyttäneet äidit pettureiksi, julkisen sektorin työntekijät laiskoiksi ja tyhmiksi käsienheiluttelijoiksi ja viimeisimpänä kaikki naiset sugardeittailijoiksi eli huåriksi. Mitä vielä?
En ole kirjoittanut mitään noista viesteistä.
Ei ihme että teillä on tarpeen mennä henkilöön jos kuvittelette minun kirjoittavan noita.
Et siis ole tuo, joka täällä riehuu? Et ole se, joka on tähänkin ketjuun vetänyt isyysasiat, naisvaltaisten ammattien turhuuden, naisten tuottamattomiuden ja turhuuden, maailman vanhimman ammatin ym ym? Ja kuvittelee, että kaikki muutkin keskustelijat heti tajuavat, mistä on kyse kun aiheita viitteellisesti sivutaan?
Teitä vinksahtaneita miesvihaa (kyllä, on miesvihaa väittää noita miesten ajatuksiksi) syytäviä trolleja on sitten enemmänkin? Samasta tehtaasta ilmeisesti tulette, kun tyyli ja fraasisto on niin täsmälleen sama.
80% julkisen sektorin hommista on naisilla joten se on selvää se tuottamattomuus. Maailman vanhimmasta ammatista puhuminen on täysin tarpeetonta, siinä naisia käytetään hyväksi ja se ei ole ok.
En ole tääällä muutenkaan vaahtomassa naisista, vaan teidän miesvihastanne. Te vain ette pidä että se nostetaan näkyville joten alattehaukkumaan minua ja väitätte minun sanovan vaikka mitä.
Näin tässä sinunkin viestissäsi käytännössä.
Julkinen sektori ei siis tuota mitään? mitä tarkoitat tuolla tuottamisella? Rahan/materian tuottamista? Entä sitten, jos näin vaikka olisikin - onko (rahaa ja materiaa) tuottamaton työ turhaa? Pitäisikö sen tekeminen lopettaa? Vai vain siitä maksaminen? Mitä oikein ajat takaa tämän asian jauhamisella?
vastasin kysymykseen ja se on sitten jauhamista?
Julkisella sektorilla voidaan tuottaa: esimerkiksi ulkomaille myytävä koulutus. AI mutta se onkin yksityistetty.. No sairaanhoitopalvelut... ai nekin on yklsityistetty...
Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tuottaminen, joten ei pitäisi olla ihmeellistä kun sanotaan ääneen ettei se tuota mitään. Sen ei pitäisi estää keskustelua siitä, kuinka paisuneeksi hyväsiskokunta voi julkista sektoria kasvattaa.
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?
en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.
Ajattele asiaa näin: jos yritys, vaikka kuppila on tuottamaton eli se ei tuota rahaa, kannattaako blokkerille maksaa 5000 kuussa ja baarimestarille 7000 ?
Jos ei, miksi lastentarha olisi eri tilanne, kun sen rahoitus tulee meiltä kaikilta?
Nostetaan päivähoitomaksuja ja laitetaan käyttäjät maksamaan kulut niin voidaan maksaa just niin paljon kuin he ansaitsevat.
Lastenhoitotyö on siis tuota tuottamatonta, liian hyvin palkattua käsienheiluttelua (vai oliko se nyt sitten sormiväreillä maalaamista ja muumilaulujen laulamista...). Okei. Entä vanhustenhoito? Mielentervyskuntoutus? Kerhotoiminta syrjäytyneille lapsille? Mikä näistä kaipaa uudelleen hinnoittelua?
En sanonut missään sen olevan liian hyvin palkatttua.
AIka hedelmätöntä keskustelua kun laitat sanoja suuhuni.
” en sanonut että se on asia mitä pitää arvostaa, mutta tuottamattomasta työstä ei ole varaa maksaa samaa.”
Ihan tuossa yllä. Totta, kovin on hedelmöitä keskustelua, kun siirtelet maalitolppia hiki päässä ja kiellät sanomisesi joka toisessa viestissä.
ICT työntekijä julkisella sektorilla ei saa samaa liksaa kuin ICT-työntekijä yrityksessä joka laskuttaa häntä tuntipohjaisesti.
Miten tuon toteaminen on sama kuin "ICT-työntekijälle maksetaan liikaa"
Huom: valitsin miesten homman ja jos haluat penkoa niin näet että kunnallisella ATK-tuki saa n.2300. Mikä lienee munalisän määrä...
Alue: Aihe vapaa
Tuottamista on siis rahan tekeminen, ja se on sitä, mitä pitää arvostaa. Näinkö?