Harry ja Meghan

Vierailija kirjoitti:

Harry väitti että kansa kääntyi Meghania vastaan koska tämä menestyi liian hyvin Australian matkalla.

Ei se siitä johtunut, vaan Meghanin käytöksestä Eugenien häissä, siitä että Meghan heitti työntekijää teekannulla Australiassa, kouri aivan jatkuvasti sitä mahaansa joka alkoi ärsyttää ihmisiä, siitä että hän jatkuvasti rikkoi etikettisääntöjä ja molemmat jatkuvasti saarnasivat tekopyhiä saarnojaan ja viimeinen niitti oli se Wimbledon, jossa Meghan tyhjennytti koko katsomon itselleen.

Näitä kaikkia mokia tuli koko ajan ja ihan liikaa.

Oli se Australian matka myös täysi katastrofi. Siellä heitti kuumaa teetä työntekijän päälle kun sai raivokohtauksen, raivosi kun ei saanut kuvernöörin taloa kokonaan itselleen vaan pelkästään yhden siiven,  nauroi avoimen pilkallisesti paikallisen alkuperäisväestön lasten tanssiesitykselle ja muutenkin kuulemma riitelivät Harryn kanssa jatkuvasti ja heidän epäiltiin olevan huumeissa virallisissa tapaamisessa. Eli on siitä pitkään puhuttu julkisuudessa, että se oli ensimmäinen kunnon käännekohta jolloin ihmiset - eli ihan ne tavalliset Commonwealthin ihmiset, jotka ovat kuningashuoneelle tärkeitä - alkoivat kääntyä Meghania ja Harrya vastaan. Se oli tosin heti noiden häiden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin astuttua Harryn elämään, Harry on menettänyt kaiken. Hänellä ei ole enää muuta kuin Meghan. Eikö Harryn hälytyskellot ole kertaakaan soineet

Kuningatar pitää yhteyttä. Miksi faija möksää? Ei näin.

Mahdollisesti Harry ja Meghan on sanoneet Camillasta jotain todella törkeää. Harry on äitinsä puolesta katkera Camillallekin. Ja luultavasti se "huoli" ihonväristä on nimenomaan ollut melko neutraaliksi tarkoitettu heitto Camillalta, jota tässä nyt lähdetään maalittamaan koko usan mustan väestön voimin. Ihminen se on Charleskin, eikä aikuiselta lapseltakaan ihan mitä vaan perseilyä tarvitse kestää.

Prinssi Harry on aikaisemmin antanut lausuntoja, joiden mukaan Camilla ei ole ilkeä äitipuoli vaan ”wonderful woman”, joka on tehnyt hänen isänsä hyvin, hyvin onnelliseksi. ”William and I love her to bits.”

Erikoista, että Harry olisi nyt yhtäkkiä katkeroitunut Camillasta.

No kuulemma nyt on. Ja miksei olisi kun Meghan niin sanoo että Camilla on hel..tistä. Ongelma on siinä että Meghan ja Harry eivät ole tajunneet että muu maailma on jo aikaa sitten antanut Camillalle anteeksi sen että on Charlesin tosirakkaus Dianan sijaan. Ja muu maailma ei enää pidä Dianaa viattomana uhrina, too much information Dianan kuoleman jälkeen. Joten heidän esityksensä ei oikein onnistu tänä päivänä enää. Tottakai aina on niitä friikkejä jotka vuoraavat huoneensa Dianan kuvilla ja vannovat ikuisuutta uskollisuutta ja miettivät salaliittoteorioita. Niihin ihmisiin Harry ja Meghan vetoavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Ehkä eivät, mutta onhan tämä yhteiskunnallisesti outo ilmiö, että iso joukko ihmisiä osallistuu tällaiseen joukkolynkkaukseen ja vielä puolestelevat käytöstään. Kun on tarpeeksi ensin heittänyt lokaa tuntemattomasta ihmisestä onkin hyvä itkeä miksi Koskelan kiusaajat olivat niin julmia, mistä ne nuoret on oppineet että toista saa kohdella huonosti. Niin, mistäköhän..

-ohis

Siksihän he ovat jatkuvasti julkisuudessa että heistä puhuttaisiin. Luuletko että olisivat tyytyväisiä jos haastattelu vain ohitettaisiin ja kohautettaisiin olkia ja todettaisiin että semmonen haastattelu, mitäs sitten katsottaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Antaako se sinulle oikeutuksen sairaalloiseen maalittamiseen?

No tuo haastattelu on nimenomaan maalittamista. Syytetään rasismista nimeämättä kohdetta jolloin epäilynalaiseksi joutuu koko perhe ja henkilökunta. Nykyään rasismia vihataan jo niin paljon, että tuollaisten epämääräisten syytösten heittely on turvallisuusuhka = maalittaminen.

Kuningatar ja Philip poistettiin haastattelun jälkeen epäiltyjen listalta, mutta esim. Charles ei. Ehkäpä pojalla oli lehdistön kautta iskälle asiaa?

Diana olisi saanut paljon paremman miehen mikä oli hänellä. Rakkaus puuttui. 

Vierailija kirjoitti:

Diana olisi saanut paljon paremman miehen mikä oli hänellä. Rakkaus puuttui. 

Diana itse halusi tuon miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Ehkä eivät, mutta onhan tämä yhteiskunnallisesti outo ilmiö, että iso joukko ihmisiä osallistuu tällaiseen joukkolynkkaukseen ja vielä puolestelevat käytöstään. Kun on tarpeeksi ensin heittänyt lokaa tuntemattomasta ihmisestä onkin hyvä itkeä miksi Koskelan kiusaajat olivat niin julmia, mistä ne nuoret on oppineet että toista saa kohdella huonosti. Niin, mistäköhän..

-ohis

Mikäli ihmisiä ei voi vaatia tilille käytöksestään niin millaisessa maailmassa oikein elämme? Miten voi olla oikeutetumpaa nostaa ja glorifioida Meghanin kaltainen kiusaaja jalustalle ja hyssytellä ympärillä? Miten voi olla oikeampaa, ettei saa sanoa, että kaksi lellittyä rikasta ihmisitä kehtaavatkin tälläisenä aikana valittaa olemattomista ongelmistaan. Se ei ole kiusaamista. Kaikki yhteiskunnat ovat aina asettaneet rajoja sellaisten yksilöiden käytökselle, jotka murentavat niiden yhtenäisyyttä. Mitä muuta Meghan haluaa kuin lyödä kiilaa ihmisten väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin tuliko erävoitto Meghanille nyt? Saiko amerikkalaiset puolelleen? Siitähän tuossa oli kyse. Harry parka pelattu pussiin jo aikaa sitten. Seuraava siirto tulee olemaan ennen pitkää avio-ongelmat. Nyt saavat tytön joten Meghan saanut kaiken irti mitä voi hovista, loppupeli pelataan kaksin Harryn kanssa joka ei näköjään vieläkään aavista mihin loukkuun on asetettu. Meghania tukee amerikkalaiset sitten ja Harrya ei kukaan, eikä kotimaahan ole enää tervetullut.

Harry-parka on aikuinen mies, joka ei ole koskaan saanut päättää mitään, mitä tekee elämässään, mummi on päättänyt asiat hänen puolestaan. Kuvitteletko oikeasti, että hän on todella pahoillaan nyt asiasta, kun itse saa päättää mitä elämällään tekee ja mitä pukee päälleen? Ikävä mummin holhoukseen?

Ehei, en kuvittele eikä hänkään, ymmärsit aivan väärin. Se on osa tulevia tapahtumia. Nyt hän on siinä kuplassaan mutta kauan se kestää? Se on Meghanin käsissä ei suinkaan Harryn joka on pelkkä pelinappula.

Vierailija kirjoitti:

Harry väitti että kansa kääntyi Meghania vastaan koska tämä menestyi liian hyvin Australian matkalla.

Ei se siitä johtunut, vaan Meghanin käytöksestä Eugenien häissä, siitä että Meghan heitti työntekijää teekannulla Australiassa, kouri aivan jatkuvasti sitä mahaansa joka alkoi ärsyttää ihmisiä, siitä että hän jatkuvasti rikkoi etikettisääntöjä ja molemmat jatkuvasti saarnasivat tekopyhiä saarnojaan ja viimeinen niitti oli se Wimbledon, jossa Meghan tyhjennytti koko katsomon itselleen.

Näitä kaikkia mokia tuli koko ajan ja ihan liikaa.

tuossa on ajatus, joka on selkästi amerikkalaisesta kulttuurista lähtien. brittikulttuurissa tehtävän hyvin hoitamisesta ylistetään, se kohottaa kansakunnan moraalia, kun saadaan olla ylpeitä omista edustajista maailmalla. Sitten buuataan niistä, joissa yläluokka näyttää käytöksellään olevan alaluokkaakin alempana. Brittiläiset itse haluavat ylläpitää tuota luokkajärjestelmää ja haluavat maansa johtoon ihmisiä. joita voi ihailla, ei ihmisiä, joita joutuu häpeämään. Ja Andrewkin muuten laitettiin sivuun kohunsa aikana, muistan seuranneeni kohua silloin alkuaikoina ja selvästi oli nähtävillä, että sekä kuningatar oli enemmän kuin pissed, mutta myös kansa ja andrew viettikin kuuliaisesti hiljaiseloa. Hoo ja äm ovat hyökänneet nyt koko britanniaa vastaan, he olisivat voineet hoitaa julkisen debattinsa myös poltiittisesti korrektilla tavalla, ihan julkisesti, mutta meghan halusi sotaa ja sen(kin) meghan sai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry väitti että kansa kääntyi Meghania vastaan koska tämä menestyi liian hyvin Australian matkalla.

Ei se siitä johtunut, vaan Meghanin käytöksestä Eugenien häissä, siitä että Meghan heitti työntekijää teekannulla Australiassa, kouri aivan jatkuvasti sitä mahaansa joka alkoi ärsyttää ihmisiä, siitä että hän jatkuvasti rikkoi etikettisääntöjä ja molemmat jatkuvasti saarnasivat tekopyhiä saarnojaan ja viimeinen niitti oli se Wimbledon, jossa Meghan tyhjennytti koko katsomon itselleen.

Näitä kaikkia mokia tuli koko ajan ja ihan liikaa.

Oli se Australian matka myös täysi katastrofi. Siellä heitti kuumaa teetä työntekijän päälle kun sai raivokohtauksen, raivosi kun ei saanut kuvernöörin taloa kokonaan itselleen vaan pelkästään yhden siiven,  nauroi avoimen pilkallisesti paikallisen alkuperäisväestön lasten tanssiesitykselle ja muutenkin kuulemma riitelivät Harryn kanssa jatkuvasti ja heidän epäiltiin olevan huumeissa virallisissa tapaamisessa. Eli on siitä pitkään puhuttu julkisuudessa, että se oli ensimmäinen kunnon käännekohta jolloin ihmiset - eli ihan ne tavalliset Commonwealthin ihmiset, jotka ovat kuningashuoneelle tärkeitä - alkoivat kääntyä Meghania ja Harrya vastaan. Se oli tosin heti noiden häiden jälkeen.

Höpö höpöhöpö, mitä valetta. Lopeta jo!

Ihmiset paheksuvat harryn ja meghanin toimia, koska toinen heistä oli hyvin korkeassa asemassa britanniassa, maan johdossa. Maan johtoa täytyy voida kritisioida ja valvoa ja heidän tekemisiään täytyy myös saada kritisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Ehkä eivät, mutta onhan tämä yhteiskunnallisesti outo ilmiö, että iso joukko ihmisiä osallistuu tällaiseen joukkolynkkaukseen ja vielä puolestelevat käytöstään. Kun on tarpeeksi ensin heittänyt lokaa tuntemattomasta ihmisestä onkin hyvä itkeä miksi Koskelan kiusaajat olivat niin julmia, mistä ne nuoret on oppineet että toista saa kohdella huonosti. Niin, mistäköhän..

-ohis

Mikäli ihmisiä ei voi vaatia tilille käytöksestään niin millaisessa maailmassa oikein elämme? Miten voi olla oikeutetumpaa nostaa ja glorifioida Meghanin kaltainen kiusaaja jalustalle ja hyssytellä ympärillä? Miten voi olla oikeampaa, ettei saa sanoa, että kaksi lellittyä rikasta ihmisitä kehtaavatkin tälläisenä aikana valittaa olemattomista ongelmistaan. Se ei ole kiusaamista. Kaikki yhteiskunnat ovat aina asettaneet rajoja sellaisten yksilöiden käytökselle, jotka murentavat niiden yhtenäisyyttä. Mitä muuta Meghan haluaa kuin lyödä kiilaa ihmisten väliin?

Voiko terve ihminen olla näin sekaisin?

Päättele kysymyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin astuttua Harryn elämään, Harry on menettänyt kaiken. Hänellä ei ole enää muuta kuin Meghan. Eikö Harryn hälytyskellot ole kertaakaan soineet

Kuningatar pitää yhteyttä. Miksi faija möksää? Ei näin.

Mahdollisesti Harry ja Meghan on sanoneet Camillasta jotain todella törkeää. Harry on äitinsä puolesta katkera Camillallekin. Ja luultavasti se "huoli" ihonväristä on nimenomaan ollut melko neutraaliksi tarkoitettu heitto Camillalta, jota tässä nyt lähdetään maalittamaan koko usan mustan väestön voimin. Ihminen se on Charleskin, eikä aikuiselta lapseltakaan ihan mitä vaan perseilyä tarvitse kestää.

Prinssi Harry on aikaisemmin antanut lausuntoja, joiden mukaan Camilla ei ole ilkeä äitipuoli vaan ”wonderful woman”, joka on tehnyt hänen isänsä hyvin, hyvin onnelliseksi. ”William and I love her to bits.”

Erikoista, että Harry olisi nyt yhtäkkiä katkeroitunut Camillasta.

No kuulemma nyt on. Ja miksei olisi kun Meghan niin sanoo että Camilla on hel..tistä. Ongelma on siinä että Meghan ja Harry eivät ole tajunneet että muu maailma on jo aikaa sitten antanut Camillalle anteeksi sen että on Charlesin tosirakkaus Dianan sijaan. Ja muu maailma ei enää pidä Dianaa viattomana uhrina, too much information Dianan kuoleman jälkeen. Joten heidän esityksensä ei oikein onnistu tänä päivänä enää. Tottakai aina on niitä friikkejä jotka vuoraavat huoneensa Dianan kuvilla ja vannovat ikuisuutta uskollisuutta ja miettivät salaliittoteorioita. Niihin ihmisiin Harry ja Meghan vetoavat. 

Jaaha. Laittaisitko lähdetiedon tähän kuulopuheeseen.

Jos Harry tai Meghan on tuollaista julkisuudessa sanonut, on asiasta noussut varmasti suuri kohu. Juttuja riittää.

Nyt pyydän sinulta laittamaan linkin edes yhteen tällaiseen artikkeliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Ehkä eivät, mutta onhan tämä yhteiskunnallisesti outo ilmiö, että iso joukko ihmisiä osallistuu tällaiseen joukkolynkkaukseen ja vielä puolestelevat käytöstään. Kun on tarpeeksi ensin heittänyt lokaa tuntemattomasta ihmisestä onkin hyvä itkeä miksi Koskelan kiusaajat olivat niin julmia, mistä ne nuoret on oppineet että toista saa kohdella huonosti. Niin, mistäköhän..

-ohis

Siksihän he ovat jatkuvasti julkisuudessa että heistä puhuttaisiin. Luuletko että olisivat tyytyväisiä jos haastattelu vain ohitettaisiin ja kohautettaisiin olkia ja todettaisiin että semmonen haastattelu, mitäs sitten katsottaisiin?

Puhua voi myös asiallisesti vai olisiko susta hyväksyttävää jos sun lapsesta, läheisestä tai susta itsestäsi puhuttaisiin samaan tapaan kuin Meghanista ja Harrysta?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset paheksuvat harryn ja meghanin toimia, koska toinen heistä oli hyvin korkeassa asemassa britanniassa, maan johdossa. Maan johtoa täytyy voida kritisioida ja valvoa ja heidän tekemisiään täytyy myös saada kritisoida.

Olet pelkkien keksittyjen juorujen ja henkilökohtaisen inhon varassa antanut itsellesi luvan kiusaamiseen.

Mitä se kertoo sinusta ja sisimmästäsi?

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset paheksuvat harryn ja meghanin toimia, koska toinen heistä oli hyvin korkeassa asemassa britanniassa, maan johdossa. Maan johtoa täytyy voida kritisioida ja valvoa ja heidän tekemisiään täytyy myös saada kritisoida.

Miten se Iso-Britannia nykyään toimii kun Harry ei enää johda sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ilkeä voi ilkeä olla?

Tämä kysymys tuli mieleen, kun vilkaisin tätä ketjua.

Ällöttävät kiusaajat maalittavat heille tuntematonta ihmistä fanaattisesti.

Sairasta väkeä.

Meinaatko että Meghan ja Harry lukee täällä kyynelehtien tätä ketjua? 😂

Antaako se sinulle oikeutuksen sairaalloiseen maalittamiseen?

No tuo haastattelu on nimenomaan maalittamista. Syytetään rasismista nimeämättä kohdetta jolloin epäilynalaiseksi joutuu koko perhe ja henkilökunta. Nykyään rasismia vihataan jo niin paljon, että tuollaisten epämääräisten syytösten heittely on turvallisuusuhka = maalittaminen.

Kuningatar ja Philip poistettiin haastattelun jälkeen epäiltyjen listalta, mutta esim. Charles ei. Ehkäpä pojalla oli lehdistön kautta iskälle asiaa?

Haastattelun jälkeen Kate on saanut tappouhkauksia Meghanin faneilta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole rasismia, että kuningashuoneessa pohdittiin, kuinka tumma ihonväri Harryn ja Meghanin lapsella olisi. Sehän on vain biologiaa ja perinnöllisyystiedettä. Ihonvärin geeni saattaa muuten hypätä jopa monen sukupolven yli ja pulpahtaa sitten taas esiin. Joitakin vuosia sitten televisiossa näytettiin dikumenttia Etelä-Afrikasta. Valkoihoiset vanhemmat olivat saaneet tummaihoisen lapsen. En muista enää, kumman vanhemman taustalta löytyi tummaihoinen esi-isä tai -äiti. Ei tämän dokumentin tummaihoinen henkilö ollut musta, mutta selvästi tummempi kuitenkin. Lisäksi ulkonäössä oli tunnistettavia tummien piirteitä. Tällä henkilöllä ei ollut helppoa, mikä ei kyllä ihmetyttänyt, kun tietää millainen maa Etelä-Afrikka oli ja on osin vieläkin. Ja olisihan se järkytys, jos brittien kuningashuoneen jälkeläinen olisikin tummaihoinen. Sehän ei olisi edes suuri yllätys, kun Maghanin äiti on tummaihoinen ja isä valkoinen.

On se Meghan todellinen draamaqueen. Näyttelijän taidot pääsivät haastattelussa "oikeuksiinsa" eli totuutta taidettiin muuntaa ja kärjistää itselle edullisempaan suuntaan. Aina vika on jossakin toisessa, ei itsessä.

Ei olekaan. Varsinkin kun lapsen äiti oli aiemmin koko ajan larpannut olevansa valkoihoinen ja häivyttänyt afrikkalaisia piirteitään. Nyt kun joku oli miettinyt ääneen tulisiko lapsi enemmän isoäitiinsä kuin isäänsä, niin Meghan on asiasta "kauhistunut" vaikka saattoi ehkä itsekin pelätä sitä, että jos lapsi olisi kovin tummaihoinen ja afrikkalaisen näköinen niin miten heidän dynastiansa kävisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana olisi saanut paljon paremman miehen mikä oli hänellä. Rakkaus puuttui. 

Diana itse halusi tuon miehen.

Mutta ei raukka tiennyt, mitä vehkeilyä kaikki oli. Charles sitten ilmoitti häitä edeltävänä iltana, että btw en rakasta sinua. Hieno ajoitus, Dianan oli lähes mahdotonta perua häät. Charles on yksi tarinan raukkamaisista konnista.

Vierailija kirjoitti:

Diana olisi saanut paljon paremman miehen mikä oli hänellä. Rakkaus puuttui. 

Diana oli kuolemansa aikoihin tekemässä uutta typeryyttä miesasioihin liittyen. Sitäpaitsi Dianan henkiset ongelmat olivat perua traumaattisista kotioloista ja lapsuudesta. Kuninkaallinen perhe ei niihin ollut alunperin syypää. Onhan sitä julkisesti puitu miten Charles kyllästyi Dianaan vaikka oli aluksi hyvin ihastunut ja jopa mustasukkainen tästä. Siinä nyt vaan oli pariskunta jonka ei olis koskaan pitänyt mennä naimisiin keskenään. Charleshan oli aluksi Dianan sisaren perässä mutta heidän kemiat eivät kohdanneet sitten ollenkaan. 

Mielenkiintoista on että myös Spencerit ovat ottaneet hajurakoa Harryyn tämän pudottua hovin kyydistä. eipä ole tullut julkista tukea sieltä päin sen jälkeen. Ja muutenkin kaiken tuen puuttuminen pariskunnan suuntaan on mielenkiintoista. Eikö kukaan Meghanin superystävistä tue häntä?