Lue keskustelun säännöt.
Ymmärsinkö oikein, että vaaleja siirrettiin hihasta revittyjen täysin epärealististen tartuntamääräennusteiden perusteella?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Huokaus. Ulkosuomalaisille on jo kirjeäänestys. Riskiryhmille ja karanteenissa oleville olisi voitu järjestää myös sellainen. Hallituksella oli vuosi aikaa toimia.
Kirjeäänestys on yhtä epädemokraattinen kuin nettiäänestys. Kukaan ei voi tietää, minkälaisen painostuksen alla äänestyspäätös on tehty.
Mielestäsi USA:n vaalit olivat siis epädemokraattiset ja Biden on epädemokraattisesti valittu? Olet varmaan sitäkin mieltä, että Trumpin olisi pitänyt vain jatkaa vallassa niin kauan kuin häntä itseään huvitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Itse äänestäjänä luottamukseni hupenisi paljon enemmän siitä, jos ensin on rajoitettu vuoden ajan milloin mitäkin ja kehotettu pysymään kotona, mutta sitten yhtäkkiä samaan aikaan yritettäisiinkin väittää että äänestämään meneminen lähikoululle tai postiin samaan aikaan koko kulmakunnan kanssa onkin turvallista vaikka mikään muu ei ole.
Minun kohdallani vaalien siirtäminen nostaa luottamusta demokratiaan, koska sillä halutaan varmistaa että kaikki pääsevät äänestämään. Se myös nostaa luottamusta koronatoimiin, koska ollaan johdonmukaisia siinä että väkijoukoissa liikkuminen ei ole turvallista vielä toistaiseksi. Näin varmasti useimpien logiikka toimii, sinun logiikkasi taas ei oikein täytä logiikan tunnusmerkkejä.
Mistä muista perusoikeuksistasi haluat luopua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Uusi-Seelanti ainakin siirsi parlamenttivaaleja viime syksynä muutaman kuukauden. Onko sielläkin demokratia mennyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-israel-vaccine-int-i…
"Data analysis in a study by the Israeli Health Ministry and Pfizer Inc found the Pfizer vaccine developed with Germany’s BioNTech reduces infection, including in asymptomatic cases, by 89.4% and in syptomatic cases by 93.7%."
Päivitähän tietosi tähän vuoteen äläkä toistele papukaijana vanhoja ja alunalkaenkin vääriä "tietoja".
No tämän uutisen mukaan 200 ihmistä on Suomessa saanut koronatartunnan, vaikka heidät on rokotettu.
https://www.verkkouutiset.fi/is-suomessa-noin-200-rokotettua-saanut-kor…
Mitä sitten? Ei mistään rokotteesta muodostu kaikille täydellistä suojaa joten aina löytyy heitä joilla rokote ei toiminut. Lisäksi suojan kehittymiseen menee viikkoja rokotteesta joten osa heistäkin, joille kunnollinen suoja kehittyy, ehtii saada koronan ennen sitä.
Oletko sama, joka äsken kritisoi höpöhöpöksi se, että rokotettu voi saada koronan?
Kukaan ei ole sanonut höpöhöpöksi tai kiistänyt sitä että rokotettu voi joskus saada koronan.
Sen sijaan väite "Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. " missä annetaan ymmärtää että rokote ei koskaan estä tartuntaa vaan pelkästään lieventää sairautta on höpöhöpönsä ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaalit halutaan siirtää, niin tulisi perusteiden olla kunnossa.
Miksi jokainen muu länsimaa ja moni kehitysmaakin onnistuu pitämään vaalit mutta Suomi missä on yksi maailman suurimmista ja kalliimmista julkisista sektoreista ei kykene vuodessa valmistautumaan vaaleihin?
Vielä torstaina A-talkissa Henriksson vakuutti että vaalit pidetään ajallaan.
THL:n lausunnossa oli kuvaajia havainnollistamaan miten eksponentiaalinen kasvu toimii ja tämä oli se järkyttävä tieto joka muutti aivan kaiken. Otsikot revitään tuosta "11 000 tartuntaa päivässä"-tulkinnasta mistä THL perääntyy.
Olisi myös eri asia jos varauduttaisiin jollain pienellä toimenpiteellä näihin hulluihinkin skenaarioihin mutta nyt siirreettiin vaalit koska oikeusministeriössä ei ymmärretä lukemaansa.
Kerrotko vielä, miksi 2016 vaalien siirtäminen oli muka paremmin perusteltu? Silloin hallituksessa istuivat PS + Kok + Kepu.
No onhan nyt mukavampi äänestyssää parempi syy kuin pandemia ja yleisvaarallinen tartuntatauti.
Mukavampi äänestyssää ei ole ollut vaalien siirron peruste. Miksi siis valehtelet?
Silloin yhdistettiin samaan päivään kahdet eri vaalit ja niistä päätettiin puoli vuotta aiemmin yksimielisesti. Tämä on kerrottu tässä ketjussa jo useita kertoja. Ehkä jotkut älypäät poistattavat nuo vastaukset, jotta voivat jatkaa aivotonta öyhötystään; nönnönnnööö, persut on ennenkin siirtäneet vaaleja öyh öyh.
JA valehita pukkaa liukuhihnalta. Ei ollut mitään "toisia vaaleja", tajuatko? Niitä ei koskaan tullut eli vaalit siirrettiin 2016 täysin turhaan!
Vaaleja ei siirretty kuukauden varoitusajalla. Tilanne ei ole sama nyt, vaalit olisi voitu siirtää vaikka puoli vuotta sitten, mutta eipä siirretty. Miksi Suomi ei pysty järjestämään turvallisia vaaleja? Onko hallitus kenties kykenemätön tähän? Mistä tässä oikein on kyse? Päätöksiä tehdään joidenkin laskuharjoitusten pohjalta, jonka mukaan olisi jopa 11000 tartuntaa päivässä, miettikää nyt vähän ja katsokaa niitä käppyröitä, niin näette, että todellakin on kysymys laskuharjoituksesta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
No tuota, oletkos kuullut sellaisesta kuin korona? Katsos kun olemme eläneet tässä nyt reilun vuoden verran poikkeustilanteessa, jossa emme tiedä mitään puolen vuoden päähän.
Tässähän niitä turvallisia vaaleja nyt yritetään järjestää, mutta ei näytä eräille kelpaavan.
Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi? Ja sitten vielä nolasit itsesi täydellisesti puhumalla itsesi pussiin. Kun sitähän tässä lukemattomat tahot ovat eri puolilla sanottu, että hallituksella on ollut kokonainen vuosi aikaa varautua tilanteeseen ja järjestää turvalliset vaalit. Mutta siihenkään eivät kyenneet. Kuten eivät yhtään mihinkään muuhunkaan tämän tilanteen hoidossa.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Itse äänestäjänä luottamukseni hupenisi paljon enemmän siitä, jos ensin on rajoitettu vuoden ajan milloin mitäkin ja kehotettu pysymään kotona, mutta sitten yhtäkkiä samaan aikaan yritettäisiinkin väittää että äänestämään meneminen lähikoululle tai postiin samaan aikaan koko kulmakunnan kanssa onkin turvallista vaikka mikään muu ei ole.
Minun kohdallani vaalien siirtäminen nostaa luottamusta demokratiaan, koska sillä halutaan varmistaa että kaikki pääsevät äänestämään. Se myös nostaa luottamusta koronatoimiin, koska ollaan johdonmukaisia siinä että väkijoukoissa liikkuminen ei ole turvallista vielä toistaiseksi. Näin varmasti useimpien logiikka toimii, sinun logiikkasi taas ei oikein täytä logiikan tunnusmerkkejä.
Mistä muista perusoikeuksistasi haluat luopua?
Varmaan se on valmis luopumaan kaikista perusoikeuksista kunhan vasemmisto on vallassa ja on se, joka ne perusoikeudet kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Jos sä tiedät, että rokote ei estä tarttumista, niin kerro ihmeessä THL:lle. Ne ei vielä tiedä sitä.
"Ei vielä tiedetä varmasti, kuinka hyvin koronarokotteet estävät viruksen tarttumista ihmisestä toiseen.
Tieto tästä tarkentuu tutkimustiedon karttuessa. Voidaan kuitenkin olettaa, että oireinen, yskivä ja aivasteleva ihminen tartuttaa enemmän kuin oireeton viruksen kantaja."
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Koronarokote ei estä tartuntaa. Mutta rokotetuilla taudin ei pitäisi tulla yhtä vakavana. Tulevaisuus näyttää, mikä on todellinen tilanne.
Höpöhöpö.
On totta, ettei rokote estä tartuntaa. Suomessakin on todettu rokotettujen saaneen koronan rokotuksesta huolimatta. Tämä on faktaa.
Ah sinä olitkin näitä tolloja joiden rajallinen älyllinen kapasiteetti ei kykene käsittelemään todennäköisyyksiä vaan asiat ovat mustavalkoisesti joko-tai. Estää 90% tartunnoista tarkoittaa sinulle että ei estä tartuntaa, koska yksi kymmenestä saa tartunnan. Menikö oikein?
Jos rokote estää tartunnan, kukaan rokotettu ei saisi tautia. Aivan turhaa kikkailla prosenteilla, jos taudin saa ja siihen kuolee, on 100% kuollut. Ihan riippumatta siitä moniko muu sen sai, ja kuoliko siihen vaiko ei.
Sama mustavalkoinen linja jatkuu. Todellisuudessa asiat eivät ole mustavalkoisia. 90% voi saada rokotteesta streilisoivan immuniteetin ja 10% osittaisen tai ei immuniteettia ollenkaan. Ainuttakaan sellaista rokotetta mihinkään tautiin ei ole koskaan vielä keksittykään jonka saatuaan kukaan ei saisi tautia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Itse äänestäjänä luottamukseni hupenisi paljon enemmän siitä, jos ensin on rajoitettu vuoden ajan milloin mitäkin ja kehotettu pysymään kotona, mutta sitten yhtäkkiä samaan aikaan yritettäisiinkin väittää että äänestämään meneminen lähikoululle tai postiin samaan aikaan koko kulmakunnan kanssa onkin turvallista vaikka mikään muu ei ole.
Minun kohdallani vaalien siirtäminen nostaa luottamusta demokratiaan, koska sillä halutaan varmistaa että kaikki pääsevät äänestämään. Se myös nostaa luottamusta koronatoimiin, koska ollaan johdonmukaisia siinä että väkijoukoissa liikkuminen ei ole turvallista vielä toistaiseksi. Näin varmasti useimpien logiikka toimii, sinun logiikkasi taas ei oikein täytä logiikan tunnusmerkkejä.
Mistä muista perusoikeuksistasi haluat luopua?
En mistään, päinvastoin haluan pitää perusoikeuteni osallistua vaaleihin. Nykyisen tartuntatilanteen aikana en voisi niihin turvallisesti ja demokraattisesti osallistua.
Sinua ei ilmeisesti kiinnosta muiden perusoikeudet kuin omasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieto brittivariantista ja rokotusaikataulusta on ollut saatavilla jo useiden viikkojen ajan. Silti vielä torstaina kaikki olivat sitä mieltä, että vaalit voidaan järjestää turvallisesti. Ainoa uusi asia mikä on torstain jälkeen tullut on THL:n todellisuudesta irti oleva laskuharjoitus, jonka he tekivät ministerin avustajan pyynnöstä. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ministeri tarkalleen ottaen on THL:ltä pyytänyt.
Ulkopuolisen silmin tilanne vaikuttaa poliittiselta teatterilta, jonka avulla pyritään saamaan lisäaikaa hallituspuolueiden huonosti sujuneelle ehdokasasettelulle. Jos ehdokaslistat sulkeutuisivat tiistaina alkuperäisen aikataulun mukaisesti, etenkin keskusta ja demarit olisivat heikoilla. Persut sen sijaan ovat onnistuneet paljon paremmin kuin aiemmilla kerroilla, mikä ennustaa 18.4. kuntajytkyä PS:lle ja rökäletappiota keskustalle ja heikkoa tulosta myös demareille.
Terveysturvallisuus ja rokotekattavuus ovat vain sumuverho. Jos nämä olisivat olleet aitoja tavotteita, vaalien siirtämisestä olisi voitu päättää jo kauan sitten.
Nimenomaanhan se "Rump" halusi siirtää niitä vaaleja, ihan silmät kosteina vaati sitä... Kuka tietää vaikka voittaisi vaalit, jos ne järjestettäisiin joskus epämääräisessä tulevaisuudessa...? Ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko hallituksessa ei ollut ketään, joka THL:n laskelmasta ymmärtänyt, että se oli vain laskuharjoitus vailla kummempaa merkitystä elävään elämään.
Miksi tuommoinen sitten päättäjille esitetään, on myös mitä suurin arvoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Mitä hittoa ulkomaiden mielenosoitukset liittyvät suomalaisen demokratian uskottavuuteen? Sinäkö teet johtopäätökset Suomen hallituksen uskottavuudesta sen perusteella, että jossain jenkeissä Trump saa lietsottua porukan sekaisin? :D Suomessa ei kyllä normaalikansalaisilla ole minkäänlaista syytä luottamuspuutteeseen, ainakaan yhden kuntavaalipäivän siirtämisen perusteella.
On niitä mielenosoituksia muuallakin, ja Suomeenhan asiat tuppaavat tulemaan jälkijunassa. On yhtä naiivia kuvitella, että ei koske meitä kuin oli koronankin kohdalla - taidettiin silloinkin sanoa että ulkomaiden ongelma. Luottamuspulaan on valtavasti syitä, jos on sen verran järkevä ihminen, että vaatii hallitukselta ihmisten oikeuksien rajoittamiselle perusteluita, eikä kuvittele että silloin tehdään oikein kun ne tekee niinkuin minä haluaisin.
Noin yleisemmin, tässä lie taustalla persujen aloittama ja muiden nyttemmin komppaama vastakkainasettelu. Uskotaan sokeasti sitä tahoa, jonka kanssa ollaan samaa mieltä ja päätetään että toinen osapuoli on Aina Väärässä. Sen sijaan että hetkeksi istuttaisiin alas miettimään, että mistä tuo toisen osapuolen ajatus kumpuaa. Synkkä on ihmiskunnan tulevaisuus.
Sulta on mennyt ohi se, että vastakkainasettelu aloitettiin jo yli 100 vuotta sitten vasemmiston toimesta eikä se ole sen jälkeen minnekään mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin ja Henriksson! Lopettakaa nyt hyvän sään aikana se pelleilynne ja ilmoittakaa heti huomenissa, että vaalit pidetään normaalisti!
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Huokaus. Ulkosuomalaisille on jo kirjeäänestys. Riskiryhmille ja karanteenissa oleville olisi voitu järjestää myös sellainen. Hallituksella oli vuosi aikaa toimia.
Kirjeäänestys on yhtä epädemokraattinen kuin nettiäänestys. Kukaan ei voi tietää, minkälaisen painostuksen alla äänestyspäätös on tehty.
Mielestäsi USA:n vaalit olivat siis epädemokraattiset ja Biden on epädemokraattisesti valittu? Olet varmaan sitäkin mieltä, että Trumpin olisi pitänyt vain jatkaa vallassa niin kauan kuin häntä itseään huvitti.
Suosittelen optikolla käymistä. Kommentissani ei lue sanaakaan Bidenista tai Trumpista.
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoi Ylen A-studiossa maanantaina, että eduskunta hyväksyi viime vuonna 99 koronapandemiaan liittyvää hallituksen esitystä.
99 on mahtava luku, mutta maassamme vallitseva tilanne panee kysymään, ovatko lainsäätäjämme olleet sittenkään hereillä.
Suomen rajat ovat vuotaneet – ja vuotavat yhä – tavalla, joka mahdollisti koronan muuntoviruksen tulon maahan syksyllä – paraatiovista, voisi joku irvileuka sanoa. Esimerkiksi Virosta, jossa on nyt Tšekin jälkeen Euroopan pahin koronatilanne, pääsee matkustajahavaintojen perusteella edelleen helposti lautalla Suomeen, sillä kontrolli Viron päässä on puutteellista ja testaus Suomessa perustuu vapaaehtoisuuteen.
Tartuntamäärät ovat Suomessa huipussaan.
Epäonnistumisen kruununa Suomessa päädyttiin lauantaina siirtämään huhtikuun kuntavaalit kesäkuulle.
"Epäonnistumisen kruununa Suomessa päädyttiin lauantaina siirtämään huhtikuun kuntavaalit kesäkuulle."
Hallitus harkitsee myös vaalien myöhentämistä edelleen syksyksi. Lähde: viikonlopun I-S.
Tässä on sekin puoli, että huomenna alkavia rajoitteita olisi hyvin voitu pidentää pari viikkoa eli vaalipäivään 18.4. saakka. Kuka haluaa jatkaa rajoitteita 13.6. saakka? Jos rajoitteet puretaan ennen vaaleja, tauti lähtee uudelleen eksponentiaaliseen kasvuun. Ei ole mitään takeita, että kausivaihtelu tukahduttaisi brittivariantin. Koko kansa saadaan rokotettua vasta vuonna 2022.
Kyllä aloittaja ymmärsi täysin oikein! Tälläistä on Suomessa nykyään! Vaaleja siirretään tekosyillä ja korruptio rehottaa!