Lue keskustelun säännöt.
Yli 200 ROKOTETTUA sairastui KORONAAN
05.03.2021 |
Se, että otat koronapiikin, ei todellakaan estä, ettet voisi sairastua. Tässä iltasanomien juttu:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007843739.html
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Jeesus, missä tynnyrissä säkin olet asunut jos tämä tuli yllätyksenä..
No mitäs me sitten noita tartuntalukuja tuijotetaan. Pitäisi katsoa vain kuolleiden määrää ja tehdä päätökset suluista ja muista sen perusteella. Eihän korona ja rajoitukset lopu ikinä jos rokote ei autakaan.
No auttaahan se. Mitä tämä nyt on? Ette voi tosissanne olla, että ette ymmärrä näitä asioita.
Rokotettu voi saada tartunnan, koska suoja ei ole heti täysi, se ei muutenkaan ole 100-prosenttinen ja rokotteet estävät tehokkaimmin vakavia tautimuotoja ja oireisia tartuntoja. Se on se pointti. Tartunnan voi silti saada (joskaan ei niin todennäköisesti kuin ilman rokotetta) ja sitä jopa levittää eteen päin. Luulin, että tämä on jo kaikilla tässä vaiheessa tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on muutenkin hienoa Suomessa. Saat rokotteen niin pitää olla 12 viikkoa kotona eristyksissä ja sitten siitä 3 viikkoa lisää eristystä ja ehkä sitten sulla on 80% suoja. Kuulostaa todella mukavalta.
Niin? Yhdenkään rokotteen teho ei ole sataprosenttinen. Jos rokotteen teho on vaikkapa 90%, niin silloin puolesta miljoonasta rokotetusta 50 000 sairastuu. Jos teho on 95%, niin silloinkin vielä 25 000 sairastuu.
Eli jos sairastuneita on vain muutama sata, niin asiat ovat menneet periaatteessa oikeinkin hyvin, yli odotusten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 80v äitini oli siinä luulossa, että se rokotus sitten suojaa. Niinhän rokotukset yleensä toimivat. Oli kovin yllättynyt kun kerroin, ettei niin ole.
Eli ei ihmiset ymmärrä kun yleensä rokotukset suojaavaat lähes kokonaan sairastumasta. Kuten joku tetanus ja vastaavat.
Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma.
Rokotuksen suojausominaisuus on siis vähäinen ja epävarma kun tutkimuksissa on jo todettu sen estävän vakavaa koronatautia 85-95% tehoilla. Tajuatko kuinka paljon tuo suojaus merkitsee suomalaiselle terveydenhuollolle? Kuinka monta tehohoitopotilasta se vähentää? Kuinka paljon se vähentää inhimillistä kärsimystä? Voidaan olla tyytyväisiä kun tiedämme, että tehohoitopaikkoja on vapaana jos joudumme vaikka autokolariin tai saamme jonkun sairauskohtauksen. Että kiireetön hoito toimii normaalisti ja pääsemme hoidettavaksi kun sairaalat ei ole täynnä koronapotilaita.
On se ennenkin riittänyt, vaikka influenssapotilaita. Ei tässä tilanteessa ole oikeasti mitään erikoista. Tehohoitopaikkoja ehkä täytetään monissa sairaaloissa herkemmin, vaikka ei sillä koronaa edes hoideta se on muodollisuus ja lohtu. Kyllä kapasiteetti on vuosien mittaan arvioitu, eikä nyt ole mitää todellista syytä epäillä, etteikö se edelleenkin riittäisi. Älytöntä spekulointia.
Tämän "spekuloinnin" esimerkiksi HUS:in sairaalahoidon kuormittumisesta ovat tehneet HUS:in johto ja työntekijät ihan omilla havainnoillaan. Kuulutko ehkä henkilökuntaan, vai mistä tiedät kertoa, että he eivät puhu totta?
Ja heillähän ei olisi mitään syytä ruikuttaa? Ihan absoluuttista ja objektiivista arvioita pukkaa.... Miksi lääkäri tai hoitaja olisi työstään yhtään objektiivisempi (vaikka sinällään asiantuntija) kuin vaikka paperimies tai ahtaaja kertoessaan työstään ja sen hankaluudesta?
Miksi he valehtelisivat vapaiden tehohoitopaikkojen määrästä? Ja siitä, että potilaita on jo siirretty muualle? Sori, mutta uskon ennemmin HUS:in johtoa kuin jonkun randomin mutuilua av-palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 80v äitini oli siinä luulossa, että se rokotus sitten suojaa. Niinhän rokotukset yleensä toimivat. Oli kovin yllättynyt kun kerroin, ettei niin ole.
Eli ei ihmiset ymmärrä kun yleensä rokotukset suojaavaat lähes kokonaan sairastumasta. Kuten joku tetanus ja vastaavat.
Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma.
"Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma."
Varmaankin siksi ei asiasta ole pidetty melua, koska rokotteen suojausominaisuus ei ole vähäinen eikä myöskään epävarma.
Miten olet asian noin väärin voinut ymmärtää?
Niin mitä olen ymmärtänyt väärin? Voisitko ystävällisesti tarkentaa?
- - - - - - - -
Mika Rämet
lastentautiopin ja kokeellisen immunologian professori"Pfizerin ja BioNTech:n koronarokote, BNT162b2, antaa erinomaisen, noin 95 % suojan oireista koronatautia vastaan. Rokotteen teho on niin hyvä, että suojavaikutus nähdään jo 12 vrk kuluttua ensimmäisestä rokoteannoksesta."
Olet ymmärtänyt sen pahasti väärin, että, että rokotuksen (Covid-19) suojausominaisuus olisi vähäinen ja epävarma."
Päin vastoin. Rämet on ylioptimistinen. Jos jo nyt on yli 200 rokotettua saanut koronan. Emmekä tiedä kuinka paljon niitä tulee koko ajan lisää.
En ihan usko, että nämä rokotuksen saaneet ovat ainakaan kaikki olleet juuri niitä yltiöpäisimmin joka paikkaan riekkumaan lähteneitä, koska nuorisoahan ei vielä käsittääkseni ole juurikaan rokotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muutenkin hienoa Suomessa. Saat rokotteen niin pitää olla 12 viikkoa kotona eristyksissä ja sitten siitä 3 viikkoa lisää eristystä ja ehkä sitten sulla on 80% suoja. Kuulostaa todella mukavalta.
Siellä kotosalla pitää pysyä ihan senkin vuoksi, ettei valtaisaa ihmisistä ole vielä rokotettu. Ja niiden rokotteiden teho on ihan sama joka maassa. Vai ajattelitko, että suomalaisille vain suoja kehittyy hitaammin? Muissakin maissa tehosteen antamista on siirretty, ja tutkimuksissa huomattiin, että AstraZenecalla saadaan suurempi teho, kun rokotusväli pidennetään kahteentoista viikkoon.
95% teho tarkoittaa, että 5 sadasta saa oireisen koronan rokotteesta huolimatta. Kun rokoitettuja on miljoonia on sairastuneitakin suuri määrä. Noita 200 vastaan on 4000 altistunutta rokotettua, jotka välttivät koronan vain rokotteesta johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 80v äitini oli siinä luulossa, että se rokotus sitten suojaa. Niinhän rokotukset yleensä toimivat. Oli kovin yllättynyt kun kerroin, ettei niin ole.
Eli ei ihmiset ymmärrä kun yleensä rokotukset suojaavaat lähes kokonaan sairastumasta. Kuten joku tetanus ja vastaavat.
Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma.
"Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma."
Varmaankin siksi ei asiasta ole pidetty melua, koska rokotteen suojausominaisuus ei ole vähäinen eikä myöskään epävarma.
Miten olet asian noin väärin voinut ymmärtää?
Niin mitä olen ymmärtänyt väärin? Voisitko ystävällisesti tarkentaa?
- - - - - - - -
Mika Rämet
lastentautiopin ja kokeellisen immunologian professori"Pfizerin ja BioNTech:n koronarokote, BNT162b2, antaa erinomaisen, noin 95 % suojan oireista koronatautia vastaan. Rokotteen teho on niin hyvä, että suojavaikutus nähdään jo 12 vrk kuluttua ensimmäisestä rokoteannoksesta."
Olet ymmärtänyt sen pahasti väärin, että, että rokotuksen (Covid-19) suojausominaisuus olisi vähäinen ja epävarma."
Päin vastoin. Rämet on ylioptimistinen. Jos jo nyt on yli 200 rokotettua saanut koronan. Emmekä tiedä kuinka paljon niitä tulee koko ajan lisää.
En ihan usko, että nämä rokotuksen saaneet ovat ainakaan kaikki olleet juuri niitä yltiöpäisimmin joka paikkaan riekkumaan lähteneitä, koska nuorisoahan ei vielä käsittääkseni ole juurikaan rokotettu.
Mutta hoitohenkilökuntaa on, ja he ovat jatkuvasti altistuneita, kohtaavat valtavan määrän ihmisiä päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muutenkin hienoa Suomessa. Saat rokotteen niin pitää olla 12 viikkoa kotona eristyksissä ja sitten siitä 3 viikkoa lisää eristystä ja ehkä sitten sulla on 80% suoja. Kuulostaa todella mukavalta.
No jos se 80% suoja ei kelpaa, niin aina voit olla ottamatta rokotteen. Silloin suoja on 0%. Onko se parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 80v äitini oli siinä luulossa, että se rokotus sitten suojaa. Niinhän rokotukset yleensä toimivat. Oli kovin yllättynyt kun kerroin, ettei niin ole.
Eli ei ihmiset ymmärrä kun yleensä rokotukset suojaavaat lähes kokonaan sairastumasta. Kuten joku tetanus ja vastaavat.
Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma.
"Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma."
Varmaankin siksi ei asiasta ole pidetty melua, koska rokotteen suojausominaisuus ei ole vähäinen eikä myöskään epävarma.
Miten olet asian noin väärin voinut ymmärtää?
Niin mitä olen ymmärtänyt väärin? Voisitko ystävällisesti tarkentaa?
- - - - - - - -
Mika Rämet
lastentautiopin ja kokeellisen immunologian professori"Pfizerin ja BioNTech:n koronarokote, BNT162b2, antaa erinomaisen, noin 95 % suojan oireista koronatautia vastaan. Rokotteen teho on niin hyvä, että suojavaikutus nähdään jo 12 vrk kuluttua ensimmäisestä rokoteannoksesta."
Olet ymmärtänyt sen pahasti väärin, että, että rokotuksen (Covid-19) suojausominaisuus olisi vähäinen ja epävarma."
Päin vastoin. Rämet on ylioptimistinen. Jos jo nyt on yli 200 rokotettua saanut koronan. Emmekä tiedä kuinka paljon niitä tulee koko ajan lisää.
En ihan usko, että nämä rokotuksen saaneet ovat ainakaan kaikki olleet juuri niitä yltiöpäisimmin joka paikkaan riekkumaan lähteneitä, koska nuorisoahan ei vielä käsittääkseni ole juurikaan rokotettu.
Mutta hoitohenkilökuntaa on, ja he ovat jatkuvasti altistuneita, kohtaavat valtavan määrän ihmisiä päivittäin.
Keitä ne sairastuneet nyt sitten ovat? Hoitohenkilökuntaa vai muita?
Hoitohenkilökunnan nyt ainakin luulisi osaavan suojautua muutenkin.
Vai onko niin, että rokotus suorastaan lisää sairastumisriskiä? Sekin on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun 80v äitini oli siinä luulossa, että se rokotus sitten suojaa. Niinhän rokotukset yleensä toimivat. Oli kovin yllättynyt kun kerroin, ettei niin ole.
Eli ei ihmiset ymmärrä kun yleensä rokotukset suojaavaat lähes kokonaan sairastumasta. Kuten joku tetanus ja vastaavat.
Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma.
"Mediahan ei ole viime aikoina enää muistuttanut siitä, että rokotuksen suojausominaisuus on vähäinen ja epävarma."
Varmaankin siksi ei asiasta ole pidetty melua, koska rokotteen suojausominaisuus ei ole vähäinen eikä myöskään epävarma.
Miten olet asian noin väärin voinut ymmärtää?
Niin mitä olen ymmärtänyt väärin? Voisitko ystävällisesti tarkentaa?
- - - - - - - -
Mika Rämet
lastentautiopin ja kokeellisen immunologian professori"Pfizerin ja BioNTech:n koronarokote, BNT162b2, antaa erinomaisen, noin 95 % suojan oireista koronatautia vastaan. Rokotteen teho on niin hyvä, että suojavaikutus nähdään jo 12 vrk kuluttua ensimmäisestä rokoteannoksesta."
Olet ymmärtänyt sen pahasti väärin, että, että rokotuksen (Covid-19) suojausominaisuus olisi vähäinen ja epävarma."
Päin vastoin. Rämet on ylioptimistinen. Jos jo nyt on yli 200 rokotettua saanut koronan. Emmekä tiedä kuinka paljon niitä tulee koko ajan lisää.
En ihan usko, että nämä rokotuksen saaneet ovat ainakaan kaikki olleet juuri niitä yltiöpäisimmin joka paikkaan riekkumaan lähteneitä, koska nuorisoahan ei vielä käsittääkseni ole juurikaan rokotettu.
Sulla olisi paikallaan käydä peruskoulun matematiikka uudelleen. 95% teho pitää sisällään sen 5% osuuden, jotka voivat rokotteesta huolimatta saada virukset. Tuo 95 on tilastollisesti merkitsevä jollain pienellä vaihteluvälillä. Tämä menee vähän yli jo siitä peruskoulumatematiikasta, mutta tuo teho on jtn 92-98% 95% todennäköisyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän rokote tietojen mukaan tartuntaa estäkään.
Se estää vain vakavan koronan muodon, siten ettei joudu sairaalaan ja vielä lopuksi teholle.
Ja se että piikki pistetään, ei tarkoita sitä, että on heti suojattu.
Näinhän moni luulee. Menee kuukausi ennenkuin ensimmäisenkään piikki alkaa kunnolla tehota.
Ja täysi suoja on vasta sitten kun on toisen piikin saanut.
Joten kun saa eka piikin, ei voi seuraavana päivänä hypätä lentokoneeseen ja matkustaa, jos haluaa välttyä tartunnalta ulkomailla,
Ei se toinenkaan piikki mitää suojaa takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän rokote tietojen mukaan tartuntaa estäkään.
Se estää vain vakavan koronan muodon, siten ettei joudu sairaalaan ja vielä lopuksi teholle.
Ja se että piikki pistetään, ei tarkoita sitä, että on heti suojattu.
Näinhän moni luulee. Menee kuukausi ennenkuin ensimmäisenkään piikki alkaa kunnolla tehota.
Ja täysi suoja on vasta sitten kun on toisen piikin saanut.
Joten kun saa eka piikin, ei voi seuraavana päivänä hypätä lentokoneeseen ja matkustaa, jos haluaa välttyä tartunnalta ulkomailla,
Ei se toinenkaan piikki mitää suojaa takaa.
Ei niin kuulemma. Vaikuttaa todella vähäiselle suojalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ottaa moinen rokote, kun suurin osa silti sairastaa koronan hyvin lievänä?
Kun tiedetään, että rokotteen riskit paljastuvat vasta jan kanssa.
Koronasta selviää 99,7 % ILMAN ROKOTETTAKIN.
Toivottavasti saat itse vakavan koronatautimuodon ja joudut teholle. Ja sairastat vielä puoli vuotta taudin puhjettua. Kysytään sen jälkeen mitä mieltä nyt olet?
Siis sähän olet lammas ja pelkuri. Pelottaako?
Eri
Mummo ei suostunut ottamaan edes influenssarokotetta. Hän eli 98-vuotiaaksi.
K u o l i melanoomaan, joka ei ole ns. elämäntapasairaus.
Nehän on voineet saada tartunnan ennen piikkiä.
Rokote kai auttaa vain yhteen varianttiin. Ja jos se tehoaa hitaasti. Ei mitään järkeä ottaa kesää vasten.
Vierailija kirjoitti:
Rokote kai auttaa vain yhteen varianttiin. Ja jos se tehoaa hitaasti. Ei mitään järkeä ottaa kesää vasten.
Rokotteen on kyllä havaittu tehoavan brittivarianttiin yhtä hyvin kuin peruskoronaan. Etelä-Afrikan variantin osalta teho on vain hieman heikentynyt. Vain labrakokeet enteilivät, että teho voisi olla selvästikin heikentynyt, mutta uudempi tutkimustieto ihmisten osalta osoitti vain vähäistä tehon putoamista. Brasilialainen variantti on vielä arvoitus.
Eli jos saat rokotteen tänään niin olet oletetusti suojaton vielä kolmisen viikkoa ja kokonaan ehkä suojattu noin 3kk päästä.
Estävät, jos estävät. Jos esimerkiksi olet lihava niin estävät todella huonosti ja muutenkin on ihan nopanheittoa mikä on eston teho. Vaikka olet rokotettu niin voit saada sen vakavan koronan.