Lue keskustelun säännöt.
Maskit ei suojanneetkaan bussissa
04.03.2021 |
Bussi Helsinki-Savonlinna. Kaikilla muilla oli maski paitsi sillä yskivällä ja aivastelevalla, sairastuneita jatkotartuntoineen 64. Oliko missä tietoa sairastuiko kaikki matkustajat?
nimim. vuoden maskia käyttänyt
Kommentit (121)
Eikös se niin ole, että maski suojaa nimenomaan muita enemmän kuin itseä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskit on hyödyllisiä lähinnä kriisitietouden ylläpitämisessä ja kansalaisten kahtiajakautumisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
On tietoa, kaikki sairastuivat. Ne maskit eivät suojannet, ei edes muita kuin maskin käyttäjää. Saman kuin pitäisit paperilappua naamalla. Siinä teille maskiuskolliset, siitä saitte.
Sillä tartuttajallahan ei nimenomaan ollut sitä maskia, vaan hän sai vapaasti pienessä suljetussa tilasa levittää pärskeitään ympäriinsä useaman tunnin ajan.
Sillä räkäviisarilla olisi pitänyt olla maski, jottei tartunta olisi levinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Kokoajanhan sitä on hoettu ettei kirurginen maski suojaa käyttäjää.
Koko ajan on todettu, että maski suojaa muita. Tartuttajan roiskeet ei leviä ympäristöön yhtä tehokkaasti kuin ilman maskia. Ei tässä mitään uutta ole. Se on vaan suomalaiselle (ja varsinkin rauahnuskonnon eedustajille erikseen) vaikea ottaa muut huomioon. Minäminäminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suljetussa tilassa se sama ilma kiertää. Niinpä tämä yksi räkälinko onnistui tartuttamaan koko porukan juuri sillä, että ei käyttänyt maskia.
Miten tämä asia tulee nyt muka jollekin uutisena että maskilla on tarkoitus suojata muita, ei itseä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tietoa, kaikki sairastuivat. Ne maskit eivät suojannet, ei edes muita kuin maskin käyttäjää. Saman kuin pitäisit paperilappua naamalla. Siinä teille maskiuskolliset, siitä saitte.
Sillä tartuttajallahan ei nimenomaan ollut sitä maskia, vaan hän sai vapaasti pienessä suljetussa tilasa levittää pärskeitään ympäriinsä useaman tunnin ajan.
Maskin kanssakin pärskeet leviää puolen metrin päähän, joten suljetussa tilassa ne on hyvin hyödyttömiä. Useamman tunnin aikana ehtii levitä koko tilaan, oli maskia tai ei.
Maski ei suojaa käyttäjää, vaan muita ihmisiä. Tästä on suorana seurauksena, että jos tulet kauppaan lasten kanssa joilla ei ole maskia, ei sinunkaan maskillasi ole mitään merkitystä. Tämäkin perusasia tuntuu olevan hyvin vaikea käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskiton ei suojannut muita ja tässä lopputulos. Kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt.
Muutama fakta on aina hukassa maskihullun väitteissä.
Maskeja on erilaisia. Osa suojaa ja osa ei. On turha verrata FFP2 maskia ja kangasmaskeja.
FFP3 suojaa parhaiten. Toinen on virusten määrä ilmassa. Vanhassa Korona versiossa virusta oli vähemmän ilmassa joten kaikki ei sairastuneet. Nyt on liikkeessä versio jossa virusta leviää isoja määriä. Maski olisi vähentänyt virusten määrää ilmassa ja tartunta olisi vähemmän. Virusten määrä on todettu olevan vaikutus Koronan vakavuuteen. Eli paljon viruksia ilmassa niin Koronan on todennäköisesti saat vakavan version Koronasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suljetussa tilassa se sama ilma kiertää. Niinpä tämä yksi räkälinko onnistui tartuttamaan koko porukan juuri sillä, että ei käyttänyt maskia.
Maski vain leikkaa ysköksen lentomatkaa ei estä sitä. Faktat kuntoon. Katsoo vaikka VTT:n maski testi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tietoa, kaikki sairastuivat. Ne maskit eivät suojannet, ei edes muita kuin maskin käyttäjää. Saman kuin pitäisit paperilappua naamalla. Siinä teille maskiuskolliset, siitä saitte.
Sillä tartuttajallahan ei nimenomaan ollut sitä maskia, vaan hän sai vapaasti pienessä suljetussa tilasa levittää pärskeitään ympäriinsä useaman tunnin ajan.
Maskin kanssakin pärskeet leviää puolen metrin päähän, joten suljetussa tilassa ne on hyvin hyödyttömiä. Useamman tunnin aikana ehtii levitä koko tilaan, oli maskia tai ei.
Ei kai kukaan mene bussiin kipeänä pärskimään? Paitsi tämä yksi maskiton pärskijä. Tuskin edes hävettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sillä räkäsellä olisi pitänyt olla maski, muilla ei niinkään. Silloinkin tartuntaluvut olisivat puolet nyt esiin tulleesta.
Kannattaa käyttää ffp2-maskeja, niin saa jo vähän suojaa myös itselle. Ei kannata luottaa että kaikki käyttää. Ja jos muilla maski ja sulla ffp2 saatkin vähintään tuplasuojauksen. Kirurginmaskit voi jättää normioloihin leikkaussaliin roiskesuojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Muutama fakta on aina hukassa maskihullun väitteissä.
Maskeja on erilaisia. Osa suojaa ja osa ei. On turha verrata FFP2 maskia ja kangasmaskeja.
FFP3 suojaa parhaiten. Toinen on virusten määrä ilmassa. Vanhassa Korona versiossa virusta oli vähemmän ilmassa joten kaikki ei sairastuneet. Nyt on liikkeessä versio jossa virusta leviää isoja määriä. Maski olisi vähentänyt virusten määrää ilmassa ja tartunta olisi vähemmän. Virusten määrä on todettu olevan vaikutus Koronan vakavuuteen. Eli paljon viruksia ilmassa niin Koronan on todennäköisesti saat vakavan version Koronasta.
Itseasiassa se riippuu kokonaan ihmisestä jolla on korona. Toiset on tartuttavampia kuin toiset. Tämä mitataan nielun perältä otettavasta näytteestä.
Vierailija kirjoitti:
Siis sillä räkäsellä olisi pitänyt olla maski, muilla ei niinkään. Silloinkin tartuntaluvut olisivat puolet nyt esiin tulleesta.
No oikeastaan en ymmärrä miten tämä ajatus on saatu ihmisille kaupattua että et voi hengittää maski päällä ilmaa ( ei siis toiskeita) jossa on virusta saamatta tartuntaa. Mutta sitten luullaan että toiseen suuntaan se suodattaa viruksesta heikomman. Joku nyt valehtelee.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä asia tulee nyt muka jollekin uutisena että maskilla on tarkoitus suojata muita, ei itseä.
sori, nyt tuli ajatusvirhe näin aamusta, tiedossa tuo on ollut kokoajan. ap.
Vierailija kirjoitti:
On tietoa, kaikki sairastuivat. Ne maskit eivät suojannet, ei edes muita kuin maskin käyttäjää. Saman kuin pitäisit paperilappua naamalla. Siinä teille maskiuskolliset, siitä saitte.
Lähde sille että kaikki sairastuivat?
Kokoajanhan sitä on hoettu ettei kirurginen maski suojaa käyttäjää.