Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun kaikki nämä omankin asuinalueen kolmi-nelikerroksiset kerrostalot olisivat vaikka kuusi- tai kahdeksankerroksisia, niin kappas kummaa, täällä olisi kaksinkertainen määrä asuntoja. Ihan hiton typerää tehdä näin matalia rakennuksia.
Ja se vaikuttaisi hintoihin mielestäsi miten? Kun ne hinnat johtuvat ihan muista jutuista kuin rakentamisen määrästä. No, olisihan tuolla tavalla saanut vähän lisää siirrettyä verorahoja Kojamolle kuin olisi saatua sullottua enemmän asumistukien varassa olevia sinnekin, joita pitää vielä haalia ulkomailta kun suomalaiset eivät viitsi enää Helsingissä asua.
Kojamo-jankkaus on persujen sijoitusosaston juttuja. Kojamo omistaa muutaman % Suomen asuntotarjonnasta, joten sen etuoikeuksilla (verottomuus) ei ole tuon taivaallista vaikutusta. Lisäksi, Kojamossa on muitakin kuin ne persujen vihaamat ammattiliitot, joten voitaisiinko jo unohtaa se Kojamo? Sato ja VVO ovat isompia tekijöitä.
Jos puhutaan asuntoMARKKINOISTA, niin aivan taivahantosi siinä vaikuttaa tarjonnan kasvu (suhteessa kysyntään). Kyseessähän ovat markkinat - tai pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hohhoi kirjoitti:
Miksi hyvästä talouden suunnittelusta tulisi rangaista vielä korkeammin verottamalla? Yksityisillä sijoittajilla on keskimäärin 2 asuntoa - mistään jättirikastumisesta ei ole kyse vaan suunnittelusta ja säästämisestä. Jos tällä joku rikastuu, on se kai palkinto tehdystä työstä. Omituinen ajatus etteikö siitä saisi palkita, ihan vaan siksi kun itsellä ei ole rahkeita tähän? Jos asut muutaman vuoden syrjemmällä ja sinnikkäästi säästät, pääset ihan varmasti kiinni omaan asuntoon tai voit vaikka halutessasi laittaa sen vuokralle - näin sinäkin olet vuokranantaja. Tyhmyydestä tai huonosta suunnitttelukyvystä on ihan turha kitistä.
Yleensä se sijoitusasunto ostetaan velkarahalla ja kaverikapitalismin yllyttämänä vuokrataan tuetulle asumiselle.
Mitä pahaa siinä on, että vastuullinen vaurastuja hyödyntää velkavipua? Ja yleensä - eli enemmistössä vuokralaissuhteissa - asuntoa ei vuokrata tuetulle asumiselle.
...
Kun maksat palkastasi eläkemaksua, siitä menee vain pieni osa omaan eläkkeeseesi noin 6 % ja loput nyt eläkkeellä oleville.
2100 euron bruttopalkasta eläkemaksu on 140 euroa, lisäksi maksat muut maksut + vielä verot. Työnantaja maksaa tietysti vielä sitten kanssa eläkemaksua.
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
Suurimmista yksittäisistä ammattiryhmistä terveydenhoito taitaa olla se, joka tällä hetkellä vaurastuu asuntosijoittamisella. Se lienee samalla isoimpia syitä siihen, miksi sairauksien asumisesta johtuvia syitä ei mielellään kirjata sairaskertomuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
Väärin. 8 % menee työttömyysmenoihin. Työttömiin sen sijaan menee suurempi osuus, koska merkittävä osa muistakin sosiaaliturvan menoista kohdistuu työttömiin. Ja monista muista ryhmistä poiketen, he eivät itse rahoita nettoveronmaksulla sitä omaa osuuttaan. Väliaikaisen työttömyyden kohdalla se toki on ihan ok. Pitkäaikaistyöttömyyden kohdalla olisi syytä miettiä tehokkaampia toimia saada ihmiset työelämään tuottamaan yhteiskunnalle veroeuroja.
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.
Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minulla ainakaan olla mikää ongelma. Kela maksaa asunto ja minä vain olla ja nauttia elämä. Sinulla väärä tapa elämä.
T: Abdul Aziz
hohhoi kirjoitti:
Miksi hyvästä talouden suunnittelusta tulisi rangaista vielä korkeammin verottamalla? Yksityisillä sijoittajilla on keskimäärin 2 asuntoa - mistään jättirikastumisesta ei ole kyse vaan suunnittelusta ja säästämisestä. Jos tällä joku rikastuu, on se kai palkinto tehdystä työstä. Omituinen ajatus etteikö siitä saisi palkita, ihan vaan siksi kun itsellä ei ole rahkeita tähän? Jos asut muutaman vuoden syrjemmällä ja sinnikkäästi säästät, pääset ihan varmasti kiinni omaan asuntoon tai voit vaikka halutessasi laittaa sen vuokralle - näin sinäkin olet vuokranantaja. Tyhmyydestä tai huonosta suunnitttelukyvystä on ihan turha kitistä.
Mihin tämä kommentti liittyi? Ei täällä mistään paria asuntoa omistavista ole puhuttu.
Se on täysin eri toimintaa kuin joku Kojamo. Joka kyllä on aika törkeä kokonaisuus - ensin oli yhteiskunnan tukema VVO, joka sai kaikenlaista yhteiskunnan tukea koska sen tarkoitus oli järjestää kohtuuhintaista asumista; sitten ay-liike päätti laittaa sen pörssiin ja koko yhteiskunnan tuella rakennettu asumisvarallisuus yksityistettiin; nyt homma tahkoaa ay-liikkeelle miljardien verottomat osingot. Onhan tuo homma ihan helvetin mätä, kun kaikessa kupataan yhteiskuntaa ja silti vedetään voitot yksityisiin taskuihin.
Joten ihan turha sotkea keskusteluun jotain yksityisen asuntosijoittajan toimintaa tähän. Kaksi täysin eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun kaikki nämä omankin asuinalueen kolmi-nelikerroksiset kerrostalot olisivat vaikka kuusi- tai kahdeksankerroksisia, niin kappas kummaa, täällä olisi kaksinkertainen määrä asuntoja. Ihan hiton typerää tehdä näin matalia rakennuksia.
Ja se vaikuttaisi hintoihin mielestäsi miten? Kun ne hinnat johtuvat ihan muista jutuista kuin rakentamisen määrästä. No, olisihan tuolla tavalla saanut vähän lisää siirrettyä verorahoja Kojamolle kuin olisi saatua sullottua enemmän asumistukien varassa olevia sinnekin, joita pitää vielä haalia ulkomailta kun suomalaiset eivät viitsi enää Helsingissä asua.
Kojamo-jankkaus on persujen sijoitusosaston juttuja. Kojamo omistaa muutaman % Suomen asuntotarjonnasta, joten sen etuoikeuksilla (verottomuus) ei ole tuon taivaallista vaikutusta. Lisäksi, Kojamossa on muitakin kuin ne persujen vihaamat ammattiliitot, joten voitaisiinko jo unohtaa se Kojamo? Sato ja VVO ovat isompia tekijöitä.
Jos puhutaan asuntoMARKKINOISTA, niin aivan taivahantosi siinä vaikuttaa tarjonnan kasvu (suhteessa kysyntään). Kyseessähän ovat markkinat - tai pitäisi olla.
Uskomatonta, että joku vassari voi olla noin saatanan tyhmä. Tai no, itseasiassa, eihän se uskomatonta ole, kun kyseessä on vassari.
Joo, talouden ymmärrys ei selvästi ole sun ydinalaa. Mikä on ymmärrettävää, koska olet vassari.
BTW, VVO:ta ei ole olemassa. Kojamo ON entinen VVO. Idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasuntoa ei kannata nykyään ostaa kuin Helsinki, Tampere, Turku.
Tosin osa tykkää asua muualla, kun vuokrat halpoja ja tarjontaa paljon.
Moni myös perii asunnon. Me asumme vuokralla, mutta puoliso ainoa lapsi, hänen vanhemmilla omakotitalo, uusi mökki järven rannalla ja 1/4 osa perikunnan talosta. Eli Suomessa on myös vuokralla asuvia, jotka saavat perintöä.
Aiheena oli kallis asuminen Helsingissä.
Niin, myös Helsingissä osa vuokralaisista perii asunnon. Vuokrat laskevat Suomessa tulevaisuudessa, kun kysyntä laskee, koskee myös Helsinkiä. Ja jossain vaiheessa EU sanoo ettei Suomi saa enää ottaa lainaa, jolloin loppuu asumistukien maksu sijoittajille velkarahalla.
Toivottavasti olet väärässä. Tiedän, että olet oikeassa.
Mitä sitten tapahtuu noille ihmislaumoille, joiden koko asuminen ja eläminen on yhteiskunnan varassa koko elämän ajan?
Ne menee ohi. Tuki on tuntuva etu ja yleensä loppuelämään. Todellisia maksajia meillä ei ole hirveästi, eliitti "pesee" ja köyhät saa huollosta, turhan avokätisesti, kun myös viinaan/kaljaan. Edes se pitäisi estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
Väärin. 8 % menee työttömyysmenoihin. Työttömiin sen sijaan menee suurempi osuus, koska merkittävä osa muistakin sosiaaliturvan menoista kohdistuu työttömiin. Ja monista muista ryhmistä poiketen, he eivät itse rahoita nettoveronmaksulla sitä omaa osuuttaan. Väliaikaisen työttömyyden kohdalla se toki on ihan ok. Pitkäaikaistyöttömyyden kohdalla olisi syytä miettiä tehokkaampia toimia saada ihmiset työelämään tuottamaan yhteiskunnalle veroeuroja.
Itse en ole ikinä vielä saanut asumistukea enkä toimeentulotukea työttömänä, koska asun puolison kanssa. Tradenomin ammattikorkeakoulututkinnolla olen tehnyt toimistotöitä työmarkkinatuella.
Ja myös muut ryhmät saavat paljon kelan tukia esim. eläkeläisten asumistuki, kelan hoitotuki, kela-taksit, lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Itse sain vain opintotuen opiskeluaikana, tienasin hyvin kesäisin tehdastyöstä, mutta puhuin nykyopiskelijoista, tehtaat on loppu ja moni ei saa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun kaikki nämä omankin asuinalueen kolmi-nelikerroksiset kerrostalot olisivat vaikka kuusi- tai kahdeksankerroksisia, niin kappas kummaa, täällä olisi kaksinkertainen määrä asuntoja. Ihan hiton typerää tehdä näin matalia rakennuksia.
Ja se vaikuttaisi hintoihin mielestäsi miten? Kun ne hinnat johtuvat ihan muista jutuista kuin rakentamisen määrästä. No, olisihan tuolla tavalla saanut vähän lisää siirrettyä verorahoja Kojamolle kuin olisi saatua sullottua enemmän asumistukien varassa olevia sinnekin, joita pitää vielä haalia ulkomailta kun suomalaiset eivät viitsi enää Helsingissä asua.
Kojamo-jankkaus on persujen sijoitusosaston juttuja. Kojamo omistaa muutaman % Suomen asuntotarjonnasta, joten sen etuoikeuksilla (verottomuus) ei ole tuon taivaallista vaikutusta. Lisäksi, Kojamossa on muitakin kuin ne persujen vihaamat ammattiliitot, joten voitaisiinko jo unohtaa se Kojamo? Sato ja VVO ovat isompia tekijöitä.
Jos puhutaan asuntoMARKKINOISTA, niin aivan taivahantosi siinä vaikuttaa tarjonnan kasvu (suhteessa kysyntään). Kyseessähän ovat markkinat - tai pitäisi olla.
Uskomatonta, että joku vassari voi olla noin saatanan tyhmä. Tai no, itseasiassa, eihän se uskomatonta ole, kun kyseessä on vassari.
Joo, talouden ymmärrys ei selvästi ole sun ydinalaa. Mikä on ymmärrettävää, koska olet vassari.
BTW, VVO:ta ei ole olemassa. Kojamo ON entinen VVO. Idiootti.
Vihervassaritkin ovat vain ihmisiä, joten kohteliaampaa kielenkäyttöä.
Malmin kentälle haluttaisiin rakentaa "halpoja" asuntoja. Rakennuspaikkana aivan onneton ja vaatii valtavat pohjatyöt. Lisäkustannukset varmaankin "jyvitettäisiin" kaikille vuokra-asujille "tasapuolisuuden" nimissä.
Aivan älytön suunnitelma. Ei ole kovin vaikeaa arvata, että tässä olisi tuottoisa rahasampo puolueita lähellä oleville säätiöille ja esim. ammattiliittojen Kojamolle. Kojamokin on tuottanut liitoille verottomana n. miljardi euroa.
Seuraavissa kuntavaaleissa on äänestettävä ehdokkaita, jotka ovat näitä älyttömiä ja kalliita kentän rakennushankkeita vastaan. Malmin kenttä jatkoon ilmailukeskuksena ilman mylläyksiä!
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia pitäisi uudistaa koska nykyisellään ihmisillä on taipumusta maksaa vuokraa yli oman tulotasonsa (eli palkkatason) ja vuokrat määräävät suoraan asuntojen myyntihinnan (koska arvo määräytyy markkinaehtoisesti). Eli meillä on markkina, joka ei toimi markkinaehtoisesti koska tukipolitiikka.
Asumisen tukia pitäisi uudistaa niin, että ne ohjaisivat ja kannustaisivat etsimään edullisempia asumisratkaisuja. Nykyään vuokraa maksetaan asumistuen lisäksi toimeentulotuesta, millä on päinvastainen ohjausvaikutus. Asumisen maksaminen toimeentulotuesta pitäisi lopettaa ja toimeentulotukilakia uudistaa vastaavasti. Hyvä ratkaisu olisi esim. sellainen, että toimeentulotuesta korvattaisiin asumista kuuden kuukauden ajan, mutta sen jälkeen ei enää lainkaan. Näin ihmiselle jäisi se puoli vuotta aikaa etsiä halvempi asunto.
Asumistuen maksimäärä pitäisi säätää sellaiseksi, että se ei kannusta liian kalliiseen asumiseen. En ylipäätään näe mitään järkeä siinä, että jossain Eirassa tai Kalliossa pitäisi saada asua tuella. Tällaisten alueiden vuokratasoa ei pitäisi ollenkaan ottaa huomioon tukitason määrittämisessä eikä sellainen saisi olla ollenkaan hyväksyttävänä toimintamallina, että jostain Kuusankoskelta muutetaan Punavuoreen ja maksatetaan asuminen muiden piikkiin. Asumistuen taso pitäisi siis määrittää sen mukaan mitä maksaa asuminen Kontulassa ja Hyvinkäällä. Jos haluaa asua Eirassa, niin sitten maksaa ylimenevän osa ihan itse.
Jotta edullisemman asunnon etsiminen tulisi kannattavaksi, asumistukea voisi maksaa könttäsumman. Tai ainakin niin, että tietyn minimin saisi aina ja sitten olisi joku vuokratasosta riippuva laskennallinen osuus. Jos esim. 550 euroa tulisi automaattisesti tilille vuokrasta riippumatta, kannattaisi opiskelijoiden hakeutua solukämppiin 350 euron vuokralle ja pitkäaikaistyöttömien alkaa katsella edullisempia asuntoja vaikka Korsosta. Kun opiskelijat saivat vielä asumislisää -tuen sijaan, mahdollisimman halvan asunnon katselu oli enemmän sääntö kuin poikkeus ja niin sen pitäisi olla edelleen.
Miksi juuri opiskelijoiden pitäisi asua soluasunnoissa? Miksei pitkäaikaistyöttömiä kannusteta asumaan niissä? Vieraiden ihmisten kanssa asuminen on parhaimmillaan siedettävää ja pahimmillaan ihan kamalaa. Monet opiskelijat kuitenkin tekee töitä opiskelun lisäksi, eikä heillä ole siksi syytä muuttaa halvimpaan mahdolliseen asuntoon.
Mitä pahaa siinä on, että vastuullinen vaurastuja hyödyntää velkavipua? Ja yleensä - eli enemmistössä vuokralaissuhteissa - asuntoa ei vuokrata tuetulle asumiselle.