Lue keskustelun säännöt.
Kuinka moni on mennyt naimisiin miehen kanssa jota ei halua seksuaalisesti?
03.03.2021 |
Mietin onko meitä muitakin, olen ns käytännön syistä päätynyt yhteen ns paperilla hyvän miehen kanssa, koska halusin lapsia ja perheen. Seksi on velvollisuus muiden joukossa, halusin ja haluan miehen ihan muista syistä kuin seksuaalisista/romanttisista. Onko kohtalotovereita?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen haluaa miestä seksuaalisesti, niin se myös näkyy. Ottaa joka koloon ja tekee kaiken miellyttääkseen miestä.
Kuvittelee Geijo 13 v.
Seksi ei ole ottamista ja antamista. Koeta oppia se ennenkuin edes yrität lähelle toista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka haluatte miestänne, miksi sitten seksiä avioliittossa on niin vähän? MIksi naiset lakkaavat haluamasta seksiä?
Naiset harvoin lakkaavat haluamasta hyvää seksiä. Syystä tai toisesta se siis muuttuu huonoksi teidän kanssanne, jotka ette vaimoiltanne saa.
Toki tämäkin, mut nyt vedät mutkia suoriksi. Aika monella naisella hormonaalinen ehkäisy vetää halut nollille, vaikka olis kuinka hyvää miehen puolelta.
Myös miehen emotionaalinen kylmyys vähentää haluja. Eli kiire, stressi, mitä kaikkea elämässä nyt on, miehellä ja naisella, vähentää kaikkien haluja.
Hormonaalisen ehkäisyn vastustajaksi olet melko tollo. Paljon pahemmin halut vie raskauden pelko.
Halut pitää huolella viritellä ja sitähän mies ei tajua tehdä enää kun nainen on kiikissä.
Vierailija kirjoitti:
Toivon että aloitus on provo. Kai mies tiesi myös mihin ryhtyi, muuten tuntuu huijaukselta?
Ei sitä siinä hormonihuurussa tajua itsekään. Pakko saada vauva ja jos miehen kanssa on ihan mukavaa ja hänkin haluaa samoja asioita, on tosi kiinnostunut ja vie aktiivisesti asiaa eteenpäin, niin se on siinä. Nuorena moni mies ei ole valmis sitoutumaan jne. niin tuntuihan tuo ihan lottovoitolta.
Eli kyllä, itselläni sama tausta. Ensimmäisen ja toisen lapsen välissä jo ymmärsin, että on tämä aika laimeaa, mutta perhe-elämä toimi. Ero tuli vuosien jälkeen ja nyt 45v aikaa on kulunut ja niitä intohimoisiakin suhteita koettu. Kuten joku sanoi, ei sekään pelkästään ole hyvä.
Vanhuuden päiville voisin ottaa taas jonkun kotoisan, tavallisen ja turvallisen. Yksinkin on toki ihan ok. Se riski näissä aina on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kyllä paljastaa raatorehellisesti millaisia naiset oikeasti ovat.
Ja on kyllä kammottavaa luettavaa.
Palstamiesten mukaan naisten myös pitäisi tyytyä. Tämä on nyt juuri sitä.
Naisten keksimä miesvihaolkiukko
Ei vaan ihan palstamiesten jatkuvasti laumana laulu eli jotta mies saa sen naisen jonka haluaa niin naisten pitää alentaa rimaa ja luopua vaatimuksistaan ja toiveistaan miehen suhteen. Ja sama laulu siinä että miehen on vaikea löytää nainen mutta naisen on aina helppoa löytää mies= naisen pitää huolia kuka vaan mies.
Sitä en koskaan käsitä miten miehellä on vaikeampi löytää nainen kuin naisella mies kun jos nainen löytää miehen niin yhtä moni mieshän löytää naisen.
Niinpä. Mutta ei kukaan ole noita ùlimiehiä älykkäiksi väittänytkään. Ja se ääretön tyhmyys selittääkin paljon.
Minkä tahansa rupikonnan voisin ottaa mutten tyhmää miestä. Ikinä. Mä en kestä tolloja ja siksipä esim persut rajaan kokonaan pois valikoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aseksuaali joten en ole tuntenut koskaan keneenkään mieheen halua. Olen kuitenkin ollut onnellisesti naimisissa 14 vuotta. Miehellä ei ole aavistustakaan aseksuaalisuudestani. Minulle seksi pari kertaa viikossa on pieni vaiva siitä, että saan elää arkea aivan ihanan rakastamani miehen ja kahden lapsemme isän kanssa.
Näin minäkin tekisin jos pystyisin mutta olen pattitilanteessa. Mies ei tule koska en ole tarpeeksi kiihkeä. En osaa teeskennellä tarpeeksi hyvin ja mies ei sen takia edes halua teeskentelyä. Seksi kestää ja kestää silloin harvoin kun sitä on. Olen ehdottanut miehelle eroa tämän takia mutta mies ei halua erota. Jos minulla olisi mies joka kiipeäisi päälle ja tulisi minuutissa ja sitten kierähtäisi pois, kiittäisin luojaa ja antaisin vaikka joka ilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hormonaalisen ehkäisyn vastustajaksi olet melko tollo. Paljon pahemmin halut vie raskauden pelko.
On ihan tutkittu fakta, että naisen hormonaalinen ehkäisy sotkee näitä kuvioita. Jos itse olet kokenut, että raskauden pelko on suurin halujen viejä niin ok, mutta ei se yleensä nuorten naisten keskuudessa niin ole.
Ei sitä samaa halun tunnetta edes pääse tulemaan jos olet "pillereissä". Siihen perustuu vahinkoraskaudet ja ylipäätään raskaudet yhdenillan juttujen jälkeen. Ei niissä tunnelmissa käy edes mielessä raskaus. Ja tätä on ikänsä pillerein tunteensa tukahduttaneiden vaikea edes ymmärtää.
Naista vaille jäävät miehet siis valittavat sitä että naiset haluavat vain näitä paremman näköisiä yksilöitä, naisten tulisikin laskea vaatimuksiaan jos haluavat sitoutuvan kumppanin ja perheen yms.
Nyt kun täällä naiset myöntävät että ovat näin tehneet, vaikka seksuaalinen vetovoima ei ole ollut huipussaan niin taas on tehty väärin.
Vaikka aina voi tyytyä huonompaan, niin aitoa fyysistä vetovoimaa ja halua on vaikea luoda tyhjästä. Vaikka mies olisi kuinka ihana ja sopiva kumppani, niin fyysisesti ei välttämättä vaan sytytä! Ja ikävä kyllä ulkoiset seikat vaikuttavat tähän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itse juuri ns. valintatilanteessa. Mies jota tapailen on mukava ja on yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja samanlaiset arvot. Kuitenkin, vaikka olin etenkin alussa toai ihastunut, niin fyysinen yhteensopivuus (minun mielestäni) huono, ts. suutelu ja seksi ei toimi. Nyt mietin, pystynkö sitoutumaan suhteeseen, jossa fyysiset tarpeeni jäävät tyydyttämättä.
Kauanko olette tapailleet ja sekstailleet? Oletteko puhuneet siitä, mitä kumpikin toivoo seksin suhteen? Oletko esittänyt hänelle toiveita seksin aikana ja kuinka hän on niihin suhtautunut?
Oman kokemukseni mukaan uuden kumppanin kanssa seksi ei läheskään aina vastaa omia toiveita, mutta jos kumppani on ihana tyyppinä, niin kannattaa antaa mahdollisuus. Yhdessä opettelu voi tuottaa tosi hyviä tuloksia ajan kanssa. Tietenkään mitään avio-/avoliittoa ei kannata alkaa puuhaamaan, jos ei tunnu hyvältä, mutta kyllä minusta seurustella voi alkaa siinä vaiheessa, kun vielä katsoo, että onko tällä jutulla tulevaisuutta. Omatkin tunteet kehittyvät ajan kanssa kun oppii toista tuntemaan ja ainakin omalla kohdallani ne vaikuttavat tosi paljon siihen, kuinka seksin koen. Seksi on yksi intiimeimmistä asioista kahden ihmisen välillä. On täysin normaalia, jos siitä kunnolla nauttiminen edellyttää intiimejä tunteita, joita ei välttämättä tapailuvaiheessa edes voi vielä kehittyä.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tabu josta ei yleensä puhuta.
Miehet saavat palstalla aina lokaa niskaansa jos vihjaavat että osalle naisista motiivi perusmiehen hankkimiseen on naisen tarpeet eli lapset ja asunto, ja nuoruuden seikkailut olivatkin miehiä joita nainen olisi halunnut.
Kuten nyt naisten kirjoittamana näemme, miehillä on hyvät perusteet skeptisyyteen naisten kanssa jotka eivät kelpuuta perusperttiä parikymppisinä tai ylipäätään silloin kun biologinen kello ei vielä/enää tikitä hurjaa vauhtia.
Tämän päälle tulevat naiset jotka kyllä aidosti halusivat miehiään, mutta silloinkin taustalla oli elämäntilanne: halu saada lapsia ja tarve rakentaa heille turvallinen ja mukava elämä. Ja kappas, nainen alkoikin pitämään miehistä jotka sellaista tarjoaisivat. Siis toistaiseksi...
Hyvin kirjoitettu.
Tämänhän huomaa palstakeskusteluistakin. Kun miehet kysyvät miksei naisia kiinnosta pariutua perusmiesten kanssa nuorempina, naiset vastaavat miettimättä että no huvittaako miehiä tehdä lapsia siinä iässä?
Sehän ei ole mitä kysyttiin. Mutta automaattinen oletus on että no miksi muuten sen perusmiehen kanssa pariuduttaisiin? Totta kai pariutuminen perusmiehen kanssa ja perheen perustaminen lähitulevaisuudessa ovat synonyymejä.
Karu tosiasia on että vain vähemmistö miehistä kiinnostaa naisia ilman että kuvioissa on mukana naisen tarpeet lisääntyä ja saada turvallinen kotipesä jälkikasvulle. Tämä näkyy naisettomien nuorten miesten ja avioerojen määrässä. Naiset haluavat pariutua kolmekymppisinä ja erota nelikymppisinä.
Itse velamiehenä huomaan hyvin kuinka paljon korkeammalla rima on velanaisilla. Olisi helpompaa saada 15 vuotta nuorempi lapsikuumeinen nainen joka tietää etten halua lapsia, mutta toivoo kääntävänsä pääni...kuin oman ikäinen velanainen joka haluaa samoja asioita elämältä kuin minäkin.
Olisi mielenkintoista mitä tapahtuisi jos miehet päättäisivät että suostuvat pariutumaan vain naisten kanssa joilla ei ole vähäisintäkään lapsikuumetta, vaikka haluaisivatkin lapsia joskus tulevaisuudessa. Yhteen olisi mentävä ennen sitä, jota varmistuisi että kiinnostus itse miestä kohtaan on vahvaa. Saattaisi tulla hallitukselle hätä käteen millä saadaan syntyvyys nousuun kun 80% väestöstä pysyttelisi sinkkuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tässä sitten ole muuta mahdollisuutta kuin se että kukaan ei pariudu. Itse ajattelin ilmoittautua lähimmälle pelimiehelle panokaveriksi ja sen lisäksi ruveta puuhaamaan keinohedelmöitystä sitten kun lasten aika tulee.
No minäpä olen, kun olen aseksuaali.
Mutta se ei ole meille ongelma koska vaikken saa itse seksuaalista nautintoa niin nautin siitä kun tiedän että mies nauttii, ja kun seksileikkeihin liittyy muutakin kivaa. Miehellä on myös onneksi muutama hyvin harmiton fetissi joten on helppoa tietää mistä naruista vetää ;)
Yhdyntää ei harrasteta ja se on miehelle ok, tästä puhuttiin jo alkuvaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että aloitus on provo. Kai mies tiesi myös mihin ryhtyi, muuten tuntuu huijaukselta?
Ei sitä siinä hormonihuurussa tajua itsekään. Pakko saada vauva ja jos miehen kanssa on ihan mukavaa ja hänkin haluaa samoja asioita, on tosi kiinnostunut ja vie aktiivisesti asiaa eteenpäin, niin se on siinä. Nuorena moni mies ei ole valmis sitoutumaan jne. niin tuntuihan tuo ihan lottovoitolta.
Eli kyllä, itselläni sama tausta. Ensimmäisen ja toisen lapsen välissä jo ymmärsin, että on tämä aika laimeaa, mutta perhe-elämä toimi. Ero tuli vuosien jälkeen ja nyt 45v aikaa on kulunut ja niitä intohimoisiakin suhteita koettu. Kuten joku sanoi, ei sekään pelkästään ole hyvä.
Vanhuuden päiville voisin ottaa taas jonkun kotoisan, tavallisen ja turvallisen. Yksinkin on toki ihan ok. Se riski näissä aina on.
Tuo on tyypillinen ongelma. Eri elämänvaiheissa kiinnostaa erilainen mies.
Vaiheita on 3-5, ehkä.
Sinulla nämä:
1. 20+ pelimiesmäinen mies (nuoruus, elämykset)
2. 30+ turvallinen ja jämäkkä perusmies (vakiintuminen, perhe, rakentaminen)
3. 40+ pelimiesmäinen mies (uusi nuoruus, elämykset)
4. 50+ fiksu ja turvallinen mies (vanhuus, tuki ja turva)
Tämä lienee nyt eka kerta kun palstamies toivoo että 80 prosenttia naisista jättäisi pariutumatta. Varmaankin tämäkin nyt jotenkin miesten logiikalla on mahdollista tapahtua samanaikaisesti kun naiset laskevat rimaa ja antavat mahdollisuuden myös miehille joita kohtaan eivät tunne seksuaalista vetoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on tabu josta ei yleensä puhuta.
Miehet saavat palstalla aina lokaa niskaansa jos vihjaavat että osalle naisista motiivi perusmiehen hankkimiseen on naisen tarpeet eli lapset ja asunto, ja nuoruuden seikkailut olivatkin miehiä joita nainen olisi halunnut.
Kuten nyt naisten kirjoittamana näemme, miehillä on hyvät perusteet skeptisyyteen naisten kanssa jotka eivät kelpuuta perusperttiä parikymppisinä tai ylipäätään silloin kun biologinen kello ei vielä/enää tikitä hurjaa vauhtia.
Tämän päälle tulevat naiset jotka kyllä aidosti halusivat miehiään, mutta silloinkin taustalla oli elämäntilanne: halu saada lapsia ja tarve rakentaa heille turvallinen ja mukava elämä. Ja kappas, nainen alkoikin pitämään miehistä jotka sellaista tarjoaisivat. Siis toistaiseksi...
Hyvin kirjoitettu.
Tämänhän huomaa palstakeskusteluistakin. Kun miehet kysyvät miksei naisia kiinnosta pariutua perusmiesten kanssa nuorempina, naiset vastaavat miettimättä että no huvittaako miehiä tehdä lapsia siinä iässä?
Sehän ei ole mitä kysyttiin. Mutta automaattinen oletus on että no miksi muuten sen perusmiehen kanssa pariuduttaisiin? Totta kai pariutuminen perusmiehen kanssa ja perheen perustaminen lähitulevaisuudessa ovat synonyymejä.
Karu tosiasia on että vain vähemmistö miehistä kiinnostaa naisia ilman että kuvioissa on mukana naisen tarpeet lisääntyä ja saada turvallinen kotipesä jälkikasvulle. Tämä näkyy naisettomien nuorten miesten ja avioerojen määrässä. Naiset haluavat pariutua kolmekymppisinä ja erota nelikymppisinä.
Itse velamiehenä huomaan hyvin kuinka paljon korkeammalla rima on velanaisilla. Olisi helpompaa saada 15 vuotta nuorempi lapsikuumeinen nainen joka tietää etten halua lapsia, mutta toivoo kääntävänsä pääni...kuin oman ikäinen velanainen joka haluaa samoja asioita elämältä kuin minäkin.
Olisi mielenkintoista mitä tapahtuisi jos miehet päättäisivät että suostuvat pariutumaan vain naisten kanssa joilla ei ole vähäisintäkään lapsikuumetta, vaikka haluaisivatkin lapsia joskus tulevaisuudessa. Yhteen olisi mentävä ennen sitä, jota varmistuisi että kiinnostus itse miestä kohtaan on vahvaa. Saattaisi tulla hallitukselle hätä käteen millä saadaan syntyvyys nousuun kun 80% väestöstä pysyttelisi sinkkuina.
Jos siis ymmärsin oikein, niin ideana olisi se että vain ne 20% miehistä pariutuisivat jotka tasoteoriauskonnon mukaan panevat kaikki Suomen naiset ja joita kohtaan naiset tuntevat aitoa intohimoa? Selvä. Kai nyt sentään loppuu ulinat riman laskemisesta ja vähemmän seksikkäisiin miehiin tyytymisestä samalla vai voiko näitäkin ajaa rinnakkain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jos kauhisteltaisiin sitä että on mennyt yhteen miehen kanssa, jonka kanssa ei voi harrastaa tanhua tai vaellusta, perustaa yritystä tai keskustella syvällisesti työasioista. Ei kaikilla ole samat prioriteetit.
Saako sitten tanhuta ja vaeltaa toisten kanssa?
Sitähän jotkut tekevät nykyään ihan sopimuksella. Talous ja seksi erikseen. Ihanan rationaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta kyllä paljastaa raatorehellisesti millaisia naiset oikeasti ovat.
Ja on kyllä kammottavaa luettavaa.
Miksi miehiä ei varoiteta tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama jos kauhisteltaisiin sitä että on mennyt yhteen miehen kanssa, jonka kanssa ei voi harrastaa tanhua tai vaellusta, perustaa yritystä tai keskustella syvällisesti työasioista. Ei kaikilla ole samat prioriteetit.
Saako sitten tanhuta ja vaeltaa toisten kanssa?
Sitähän jotkut tekevät nykyään ihan sopimuksella. Talous ja seksi erikseen. Ihanan rationaalista.
Insinööriperhe....
En ylipäätään ole koskaan pitänyt seksistä kenenkään kanssa eikä mieheni ole siihen mikään poikkeus. Hän on kuitenkin mukava ja aika hyvin toimeentuleva enkä noin yleensä halua olla yksin niin päädyttiin yhteen.
En kuitenkaan koskaan tee aloitetta seksiin ja muutenkin välttelen sitä millä tahansa tekosyyllä milloinkin ja onneksi hänkään ei painosta turhan paljoa asiasta...
Vierailija kirjoitti:
Koko seksihössötys on miesten kuvitelmaa p ornomaailmasta. Ei naisia miehen nysväykset kiinnosta, kuin ehkä sen lapsen alulle p anon verran ja sekin aika nuorena.
Kasva aikuiseksi.
Osaa naisista ei kiinnosta lastenteko ylipäätään. Itse olin traumojeni vuoksi varsin haluton pitkälle kolmikymppiseksi, mieskään ei pystynyt auttamaan. Nyt lähempänä viittäkymppiä seksi on ruvennut maistumaan, vaikkei tämä minään hurjasteluna edelleenkään näy. Viis siitä etten ole joku pornohottis. Ainakin nautintoni on vilpitöntä. Toivottavasti jatkuu vielä pitkään.
Pelottavia nämä yleistykset tässäkin topassa. Osalla pareista on taatusti seksiä ja rakkautta vaikka lapset. Tai jopa niiden takia!
Sitten taas jos on jo mielessään päättänyt oman uskontonsa tästä, niin mitä edes kyselette!
Koska se on surkeaa, mies ei puhu eikä kuuntele oppiakseen rakastelutaitoja, ei jaa kotitöitä, joten mitä minä siitä surkeasta seksistä muuta saan kuin limakalvot rikki ja mustelmia?