Lue keskustelun säännöt.
Valesokkeli - onko aina varma kosteusvaurio?
02.03.2021 |
Olen löytänyt omakotitalon täydelliseltä paikalta, mutta siinä on harmikseni valesokkeli. Rakenteita on aukaistu ulkopuolelta n. 10 vuotta sitten ja tuolloin ei ole löydetty kosteutta seinärakeneista. Tutkimus on tehty pistokoemaisesti, joten tietysti täyttä varmuutta tilanteesta ei tuolloinkaan ole ollut.
Jos nyt kuitenkin oletetaan, että asuntoon teetettäisiin kuntotutkimus ja kosteutta ei edelleenkään rakenteista löytysi, niin kuinka paljon maksaa k.o. riskirakenteen korjaaminen? Käsittääkseni valesokkeli on jossakin määrin katastrofi, joka odottaa tapahtumistaan, joten olisiko se järkeä korjata ennen kuin vahinko pääsee tapahtumaan? Jos talo on tiilivuorattu, niin pystyykö korjausta tekemään talon ulkopuolelta vai onko koko sisusta revittävä auki korjausta varten?
Kaikki kokemukset valesokkeleista ovat tervetulleita.
Kommentit (30)
Kaverini aukoi juuri vuonna-77 rakennetun lapsuudenkotitalonsa valesokkelit, kun teki KPH remonttia. Täysin kuivat, täysin ongelmattomat. Muuttaa siis siihen.
Eli ei aina ole ongelmallinen ratkaisu, jos taloa pidetty järkevästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten tehdyt tutkimukset ei kyllä kerro mitään. Paljon ehtii tapahtua kymmenessä vuodessa. Joskus kosteusvaurion kehittymiseen menee se 15-20 vuotta rakentamisesta. Jos talon pohja on pielessä, niin se on iso ja työläs remontti. Itse en taloa valesokkelilla uskaltaisi ostaa. Jos olisi aivan pakko ja se olisi ainut talo, jonka voin saada ottaisin hometaloihin erikoistuneen asiantuntijan tutkimaan paikkoja ja tekemään rakenneavauksia sekä homekoirat paikalle.
Kertoo se sen, että 10 vuotta sitten ei ole ollut kosteutta. Jos talo on rakennettu 60-70 luvulla, niin kyllä siitä jotakin voi päätellä, jos se on selvinnyt ensimmäiset 30 vuotta ilman kosteusvaurioita. Järkevää on tietysti teettää uudet tutkimukset aina talon ostohetkellä ja ottaa rakennenäytteitä.
Jos tehty oikein ja asuttu oikein, niin ei ongelmaa.
Ei ole varma merkki isoista ongelmista, mutta sen verran iso riski kuitenkin, että tarvitset uudet tutkimukset jos meinaat tuon ostaa. Korjaus tehdään sisäpuolelta. Käytännössä ongelman aiheuttaneet puurakenteet poistetaan ja korvataan kosteutta paremmin kestävällä materiaalilla. Tähän sitten on erilaisia vaihtoehtoja, joista osa on parempia, mutta samalla myös kalliimpia. Riippuen valitusta ratkaisusta ja kämpän koosta voi tuohon korjaukseen mennä rahaa kymppitonneja.
Vierailija kirjoitti:
Jos tehty oikein ja asuttu oikein, niin ei ongelmaa.
Valesokkeli ja "tehty oikein" ei oikeen mahdu samaan taloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varma merkki isoista ongelmista, mutta sen verran iso riski kuitenkin, että tarvitset uudet tutkimukset jos meinaat tuon ostaa. Korjaus tehdään sisäpuolelta. Käytännössä ongelman aiheuttaneet puurakenteet poistetaan ja korvataan kosteutta paremmin kestävällä materiaalilla. Tähän sitten on erilaisia vaihtoehtoja, joista osa on parempia, mutta samalla myös kalliimpia. Riippuen valitusta ratkaisusta ja kämpän koosta voi tuohon korjaukseen mennä rahaa kymppitonneja.
Olen korjannut/korjauttanut oman taloni valesokkelit sisältäpäin, peruskorjauksen yhteydessä.
Ei ole vaikea homma osaaville. Mutta ei sitä kannata ruveta tekemään ellei korjaa taloa muutenkin kokonaan. Me pistettiin käytännössä kaikki sisäpinnat uusiksi ja lisättiin eristystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten tehdyt tutkimukset ei kyllä kerro mitään. Paljon ehtii tapahtua kymmenessä vuodessa. Joskus kosteusvaurion kehittymiseen menee se 15-20 vuotta rakentamisesta. Jos talon pohja on pielessä, niin se on iso ja työläs remontti. Itse en taloa valesokkelilla uskaltaisi ostaa. Jos olisi aivan pakko ja se olisi ainut talo, jonka voin saada ottaisin hometaloihin erikoistuneen asiantuntijan tutkimaan paikkoja ja tekemään rakenneavauksia sekä homekoirat paikalle.
Kertoo se sen, että 10 vuotta sitten ei ole ollut kosteutta. Jos talo on rakennettu 60-70 luvulla, niin kyllä siitä jotakin voi päätellä, jos se on selvinnyt ensimmäiset 30 vuotta ilman kosteusvaurioita. Järkevää on tietysti teettää uudet tutkimukset aina talon ostohetkellä ja ottaa rakennenäytteitä.
Tutkimus tehty pistokoemaisesti ulkoapäin 10v sitten? Ihan oikeasti ei kerro mitään sellaista, jonka varaan ostopäätöksen näin isossa asiassa voi laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tehty oikein ja asuttu oikein, niin ei ongelmaa.
Valesokkeli ja "tehty oikein" ei oikeen mahdu samaan taloon.
Tontin olosuhteet vaikuttavat paljon.
Salaojiahan ei paljon harrasteltu 70- luvun tonteissa.
Luontaisesti kuiva tontti on olennainen juttu tuollaisen talon säilymisessä.
Kaveri juuri purki 60- luvun lopussa rakennetun talonsa uuden tieltä.
Ei löytynyt vanhasta mitää vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varma merkki isoista ongelmista, mutta sen verran iso riski kuitenkin, että tarvitset uudet tutkimukset jos meinaat tuon ostaa. Korjaus tehdään sisäpuolelta. Käytännössä ongelman aiheuttaneet puurakenteet poistetaan ja korvataan kosteutta paremmin kestävällä materiaalilla. Tähän sitten on erilaisia vaihtoehtoja, joista osa on parempia, mutta samalla myös kalliimpia. Riippuen valitusta ratkaisusta ja kämpän koosta voi tuohon korjaukseen mennä rahaa kymppitonneja.
Olen korjannut/korjauttanut oman taloni valesokkelit sisältäpäin, peruskorjauksen yhteydessä.
Ei ole vaikea homma osaaville. Mutta ei sitä kannata ruveta tekemään ellei korjaa taloa muutenkin kokonaan. Me pistettiin käytännössä kaikki sisäpinnat uusiksi ja lisättiin eristystä.
Näinhän se on. Kaiken voi korjata, ja jos sijainti ja tontti on hyvä, niin kannattaakin.
Kävin juuri eräällä 1960-luvun asuinalueella. Joka ainoa tasakatto oli korjattu harjakatoksi, ja talot olivat erittäin hyvin hoidetun näköisiä. Yksi originaali sivusiipi/autotalli nähtiin ja naureskeltiin sille, että tuommoisia ne ovat joskus olleet.
Valesokkeli on ehkä nyt kauhistus, mutta niin ne hiljalleen korjataan. Ainakin täällä päin valesokkeleita on niin paljon, että vähiin kävisivät omakotitalot jos niitä ei kukaan ostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaverini aukoi juuri vuonna-77 rakennetun lapsuudenkotitalonsa valesokkelit, kun teki KPH remonttia. Täysin kuivat, täysin ongelmattomat. Muuttaa siis siihen.
Eli ei aina ole ongelmallinen ratkaisu, jos taloa pidetty järkevästi
Juuri näin. Riippuu mitä siinä valesokkelin vieressä ulkopuolella on.
/rivari-73
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten tehdyt tutkimukset ei kyllä kerro mitään. Paljon ehtii tapahtua kymmenessä vuodessa. Joskus kosteusvaurion kehittymiseen menee se 15-20 vuotta rakentamisesta. Jos talon pohja on pielessä, niin se on iso ja työläs remontti. Itse en taloa valesokkelilla uskaltaisi ostaa. Jos olisi aivan pakko ja se olisi ainut talo, jonka voin saada ottaisin hometaloihin erikoistuneen asiantuntijan tutkimaan paikkoja ja tekemään rakenneavauksia sekä homekoirat paikalle.
Kertoo se sen, että 10 vuotta sitten ei ole ollut kosteutta. Jos talo on rakennettu 60-70 luvulla, niin kyllä siitä jotakin voi päätellä, jos se on selvinnyt ensimmäiset 30 vuotta ilman kosteusvaurioita. Järkevää on tietysti teettää uudet tutkimukset aina talon ostohetkellä ja ottaa rakennenäytteitä.
Tutkimus tehty pistokoemaisesti ulkoapäin 10v sitten? Ihan oikeasti ei kerro mitään sellaista, jonka varaan ostopäätöksen näin isossa asiassa voi laittaa.
Ehkäpä luetunymmärtäminen on sinulle haasteellista, sillä yksikään vastaajista (eikä myöskään alkuperäinen viesti) viittaa siihen että ostopäätöstä tehtäisiin 10 vuotta sitten tehtyjen pistokokeiden perusteella. Tieto on vain viitteenä siitä, että kosteusvaurioita on aiemmin yritetty etsiä siinä onnistumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se on sen ajan rakennustapa. Siinä missä vaikka tasakattoisuuskin. Ei se mitään ongelmia heti merkitse. Esim. 90-luvun eri tavalla rakennetuissakin voi olla kosteusvaurioita ym.
Miksi ostaa vanha laho mörskä kun halvemmalla teet uuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko38 kirjoitti:
Miksi ostaa vanha laho mörskä kun halvemmalla teet uuden?
Kolme sanaa: siainti, siainti ja siainti.
Ukko38 kirjoitti:
Miksi ostaa vanha laho mörskä kun halvemmalla teet uuden?
Tontteja ei ole saatavilla tältä alueelta ja hinta on kuitenkin huomattavasti uutta taloa edullisempi. Sijainti on juuri haluamallani alueella.
T: Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten tehdyt tutkimukset ei kyllä kerro mitään. Paljon ehtii tapahtua kymmenessä vuodessa. Joskus kosteusvaurion kehittymiseen menee se 15-20 vuotta rakentamisesta. Jos talon pohja on pielessä, niin se on iso ja työläs remontti. Itse en taloa valesokkelilla uskaltaisi ostaa. Jos olisi aivan pakko ja se olisi ainut talo, jonka voin saada ottaisin hometaloihin erikoistuneen asiantuntijan tutkimaan paikkoja ja tekemään rakenneavauksia sekä homekoirat paikalle.
Kertoo se sen, että 10 vuotta sitten ei ole ollut kosteutta. Jos talo on rakennettu 60-70 luvulla, niin kyllä siitä jotakin voi päätellä, jos se on selvinnyt ensimmäiset 30 vuotta ilman kosteusvaurioita. Järkevää on tietysti teettää uudet tutkimukset aina talon ostohetkellä ja ottaa rakennenäytteitä.
Tutkimus tehty pistokoemaisesti ulkoapäin 10v sitten? Ihan oikeasti ei kerro mitään sellaista, jonka varaan ostopäätöksen näin isossa asiassa voi laittaa.
Ehkäpä luetunymmärtäminen on sinulle haasteellista, sillä yksikään vastaajista (eikä myöskään alkuperäinen viesti) viittaa siihen että ostopäätöstä tehtäisiin 10 vuotta sitten tehtyjen pistokokeiden perusteella. Tieto on vain viitteenä siitä, että kosteusvaurioita on aiemmin yritetty etsiä siinä onnistumatta.
Älä jaksa mennä henkilökohtaisuuksiin. Vastasin tähän viestiin, jossa kerrotaan että nämä ulkoapäin 10v sitten tehdyt pistokoemaiset avaukset paljastaa, ettei kosteutta ole ollut eikä kosteusvauriota ole tapahtunut talon ensimmäisten 30 vuoden aikana. Kun eihän se sitä kerro. En päättelisi näistä yhtään mitään. Ihan puhtaalta pöydältä selvitykset.
Valesokkeli voi toimia kuivalla maaperällä, jos on salaojat tai sadevedet ohjataan kauas rakennuksesta. Toinen valesokkelin kanssa oleva riskirakenne on betonipohjalle puukoolattu lattia yläpuolisella lämmöneristyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Miksi ostaa vanha laho mörskä kun halvemmalla teet uuden?
Tontteja ei ole saatavilla tältä alueelta ja hinta on kuitenkin huomattavasti uutta taloa edullisempi. Sijainti on juuri haluamallani alueella.
T: Ap
Eikun kaupan tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeli voi toimia kuivalla maaperällä, jos on salaojat tai sadevedet ohjataan kauas rakennuksesta. Toinen valesokkelin kanssa oleva riskirakenne on betonipohjalle puukoolattu lattia yläpuolisella lämmöneristyksellä.
Hyvä huomio, että myös lattiarakenne on tärkeä selvittää myös.
t: Ap
10 vuotta sitten tehdyt tutkimukset ei kyllä kerro mitään. Paljon ehtii tapahtua kymmenessä vuodessa. Joskus kosteusvaurion kehittymiseen menee se 15-20 vuotta rakentamisesta. Jos talon pohja on pielessä, niin se on iso ja työläs remontti. Itse en taloa valesokkelilla uskaltaisi ostaa. Jos olisi aivan pakko ja se olisi ainut talo, jonka voin saada ottaisin hometaloihin erikoistuneen asiantuntijan tutkimaan paikkoja ja tekemään rakenneavauksia sekä homekoirat paikalle.